Без заголовка
lj_gladilin
28-12-2021 19:50
Мне представляется, что это большое счастье, что в нашем обществе есть 2 изолированных праздника - Новый год и Рождество Христово. Потому что праздники эти принципиально различны по смыслу.
Рождество - это день рождения Христа, который (так договорились) празднуют каждый год. Т.е. смысл в Христе, а способ реализации - ежегодное празднование.
Новый год - это день рождения нового года, т.е. смысл в годе, а способ празднования исторически так получилось, что совпал с рождественскими каникулами (а раньше на Руси вроде в сентябре праздновали).
Я с сожалением вижу по американским фильмам, что у них в массовой культуре "Рождество" - уже давно не день рождения Христа. Нет, это день, когда некий "Санта" дарит подарки, летает на магических санях, а еще случаются чудесные события (ну примерно, как в нашем фильме "Елки"). А о Христе - ни слова. Вообще ни слова!
Да, я в курсе, что "Санта" - это "Санта Клаус", причем "Клаус" - это не фамилия (как можно решить, посмотрев американский фильм "Фред Клаус, брат Санты"). Санта Клаусом раньше называли святого Николая Чудотворца, который и правда дарил подарки, но только святой Николай не баловался магией, а молился Богу. А чудеса по его молитвам совершались такие, что помогали людям приблизиться ко Христу и попасть в рай, а не просто улучшить земное существование, как у Санты. Когда-то "Санта" был формой для празднования Рождества Христова - и тогда не вызывал никаких вопросов. Жаль только, что теперь всё перевернулось и для Санты Христос больше не Центр Мира, а пустое место.
В типичных мультиках про Санту решаются проблемы типа "если мы не починим магический кристалл, то Санта на санях с оленями не долетит до детей, не подарит им подарки - и Рождества не случится". Мог ли подумать Святой Николай, будто без какой-то магии или из-за каких-то недонесенных вовремя подарков, Христос не родится? Или когда говорят "Рождество без елки - не Рождество" - это о чем? Новомученники в советских тюрьмах ухитрялись тайно служить литургии - и у них получалось Настоящее Рождество, независимо от елок и красных носков с изображением оленей.
Так вот, по-моему это просто Божья благодать, что у нас есть праздник Нового года. Он абсорбирует в себя всех этих Сант и дедов Морозов, сани и оленей, гномов на фабриках подарков и так далее.
Нет, я нисколько не против Нового года. Отличный праздник. Редкий из тех, которым я по-настоящему рад. Просто категорически недопустимо перемешивать его с Рождеством - это разные праздники, ортогональные друг другу. К моим детям приходит дед Мороз и они смотрят мультики про Санту с магическими санями. А потом, через 7 дней, они приходят на евхаристию ко Христу. И, таким образом, радуются дважды - земному и Небесному. Но чтобы это получилось, мы с ними тренируемся различать, когда слово "Рождество" употребляется как по-сути-синоним Новому году, а когда - как настоящее Рождество. Чтобы из путаницы слов не выросла путаница смыслов.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Мне представляется, что это большое счастье, что в нашем обществе есть 2 изолированных праздника - Новый год и Рождество Христово. Потому что праздники эти принципиально различны по смыслу.
Рождество - это день рождения Христа, который (так договорились) празднуют каждый год. Т.е. смысл в Христе, а способ реализации - ежегодное празднование.
Новый год - это день рождения нового года, т.е. смысл в годе, а способ празднования исторически так получилось, что совпал с рождественскими каникулами (а раньше на Руси вроде в сентябре праздновали).
Я с сожалением вижу по американским фильмам, что у них в массовой культуре "Рождество" - уже давно не день рождения Христа. Нет, это день, когда некий "Санта" дарит подарки, летает на магических санях, а еще случаются чудесные события (ну примерно, как в нашем фильме "Елки"). А о Христе - ни слова. Вообще ни слова!
Да, я в курсе, что "Санта" - это "Санта Клаус", причем "Клаус" - это не фамилия (как можно решить, посмотрев американский фильм "Фред Клаус, брат Санты"). Санта Клаусом раньше называли святого Николая Чудотворца, который и правда дарил подарки, но только святой Николай не баловался магией, а молился Богу. А чудеса по его молитвам совершались такие, что помогали людям приблизиться ко Христу и попасть в рай, а не просто улучшить земное существование, как у Санты. Когда-то "Санта" был формой для празднования Рождества Христова - и тогда не вызывал никаких вопросов. Жаль только, что теперь всё перевернулось и для Санты Христос больше не Центр Мира, а пустое место.
В типичных мультиках про Санту решаются проблемы типа "если мы не починим магический кристалл, то Санта на санях с оленями не долетит до детей, не подарит им подарки - и Рождества не случится". Мог ли подумать Святой Николай, будто без какой-то магии или из-за каких-то недонесенных вовремя подарков, Христос не родится? Или когда говорят "Рождество без елки - не Рождество" - это о чем? Новомученники в советских тюрьмах ухитрялись тайно служить литургии - и у них получалось Настоящее Рождество, независимо от елок и красных носков с изображением оленей.
Так вот, по-моему это просто Божья благодать, что у нас есть праздник Нового года. Он абсорбирует в себя всех этих Сант и дедов Морозов, сани и оленей, гномов на фабриках подарков и так далее.
Нет, я нисколько не против Нового года. Отличный праздник. Редкий из тех, которым я по-настоящему рад. Просто категорически недопустимо перемешивать его с Рождеством - это разные праздники, ортогональные друг другу. К моим детям приходит дед Мороз и они смотрят мультики про Санту с магическими санями. А потом, через 7 дней, они приходят на евхаристию ко Христу. И, таким образом, радуются дважды - земному и Небесному. Но чтобы это получилось, мы с ними тренируемся различать, когда слово "Рождество" употребляется как по-сути-синоним Новому году, а когда - как настоящее Рождество. Чтобы из путаницы слов не выросла путаница смыслов.
Поиск потерявшихся
lj_gladilin
13-05-2021 07:38
Последние 2 дня в родительских сообществах Юго-Запада Москвы то тут то там всплывали сообщения: потерялась 13-летняя Даша. Репостили совсем не формально и очень активно. Потом стали кое-где репостить, что девочка якобы дома. Потом пришло понимание, что нет, не дома. И наконец на третий день ближе к 10 вечера девочка правда нашлась. Что тут хочется сказать:
Последняя информация об активных поисках есть на форуме ЛизыАлерт:
https://lizaalert.org/forum/viewforum.php?f=276
Ещё есть форум информационной поддержки: когда ЛизаАлерт не ищет, но содействует:
https://lizaalert.org/forum/viewforum.php?f=40
Перед тем, как запостить что-то, сходите туда и разберитесь в ситуации.
Свежие данные надо читать в первом (!), а не последнем сообщении соответствующей темы форума. Там инфорги дают сводку. А в последних сообщениях вы увидите отчёты поисковиков, они не для вас, скорее всего. Ошибочная волна репостов, что девочка якобы уже дома, пошла, видимо, от того, что кто-то прочитал сообщения поисковиков, что они (а не девочка!) добрались до дома после работы на поисках.
Самая важная информация -- в заголовке темы. Смотрите первое слово: «Пропал» — значит человек не найден. Если найден — будет написано «Жив» или «Погиб».
Если пропажа человека так вас взволновала, чтобы репостнуть, — пора задуматься о возможности лично помочь поискам. Тут нет ничего сложного, особенно если поиск в городе:
1. Запланируйте много времени. Будьте готовы потратить несколько часов, а лучше — всю ночь. Все это время придется ходить ногами. Лесные поиски — тем более всю ночь. И придется много лазать по буреломам. Серьезно. Поиски часто идут по ночам, а днём добровольцы ещё и на работе работают.
2. Не торопитесь. Если успеют найти без вас — замечательно. Не обязательно успевать к заявленному ЛизойАлерт месту сбора. Также нет смысла приезжать туда заранее. Потратьте время на подготовку: поешьте, оденьтесь (особенно — хорошую обувь!), снарядитесь на случай дождя, возьмите термосок (ночью пить захочется) и т.д. Зарядите телефон (особенно — для городских поисков), распечатайте ориентировки (для городских поисков это КРАЙНЕ важно, печатайте ту, что в первом сообщении темы на форуме ЛизыАлерт). Если есть цветной принтер — напечатайте МНОГО. Если дождь, положите каждую ориентировку в файлик (чтобы это на улице под дождем не делать).
3. Приезжайте в точку, указанную ЛизойАлерт в первом сообщении темы. Там есть точные координаты. Вбейте их в Яндекс.Карту в окно поиска — и он покажет, куда вам надо.
4. Будьте морально готовы ждать час для получения задания. Да, вы бежали, суетились, потерявшемуся требуется помощь, ждать час — это совершенно не соответствует вашему настроению. Но, как говорится, «торопись не спеша». Вы не увидите суетящихся координаторов ЛизыАлерт. Они будут спокойны и неторопливы. И в этом их великая сила. Если народу мало — получите задание сразу. Если много — с каждым поговорят. Это требует времени.
Своим приездом вы принесёте реальную пользу. Возможно, спасёте жизнь ребенку. Увидев ориентировку ЛизыАлерт и желая помочь, не отделывайтесь репостом. Вы можете больше!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Последние 2 дня в родительских сообществах Юго-Запада Москвы то тут то там всплывали сообщения: потерялась 13-летняя Даша. Репостили совсем не формально и очень активно. Потом стали кое-где репостить, что девочка якобы дома. Потом пришло понимание, что нет, не дома. И наконец на третий день ближе к 10 вечера девочка правда нашлась. Что тут хочется сказать:
Последняя информация об активных поисках есть на форуме ЛизыАлерт:
https://lizaalert.org/forum/viewforum.php?f=276
Ещё есть форум информационной поддержки: когда ЛизаАлерт не ищет, но содействует:
https://lizaalert.org/forum/viewforum.php?f=40
Перед тем, как запостить что-то, сходите туда и разберитесь в ситуации.
Свежие данные надо читать в первом (!), а не последнем сообщении соответствующей темы форума. Там инфорги дают сводку. А в последних сообщениях вы увидите отчёты поисковиков, они не для вас, скорее всего. Ошибочная волна репостов, что девочка якобы уже дома, пошла, видимо, от того, что кто-то прочитал сообщения поисковиков, что они (а не девочка!) добрались до дома после работы на поисках.
Самая важная информация -- в заголовке темы. Смотрите первое слово: «Пропал» — значит человек не найден. Если найден — будет написано «Жив» или «Погиб».
Если пропажа человека так вас взволновала, чтобы репостнуть, — пора задуматься о возможности лично помочь поискам. Тут нет ничего сложного, особенно если поиск в городе:
1. Запланируйте много времени. Будьте готовы потратить несколько часов, а лучше — всю ночь. Все это время придется ходить ногами. Лесные поиски — тем более всю ночь. И придется много лазать по буреломам. Серьезно. Поиски часто идут по ночам, а днём добровольцы ещё и на работе работают.
2. Не торопитесь. Если успеют найти без вас — замечательно. Не обязательно успевать к заявленному ЛизойАлерт месту сбора. Также нет смысла приезжать туда заранее. Потратьте время на подготовку: поешьте, оденьтесь (особенно — хорошую обувь!), снарядитесь на случай дождя, возьмите термосок (ночью пить захочется) и т.д. Зарядите телефон (особенно — для городских поисков), распечатайте ориентировки (для городских поисков это КРАЙНЕ важно, печатайте ту, что в первом сообщении темы на форуме ЛизыАлерт). Если есть цветной принтер — напечатайте МНОГО. Если дождь, положите каждую ориентировку в файлик (чтобы это на улице под дождем не делать).
3. Приезжайте в точку, указанную ЛизойАлерт в первом сообщении темы. Там есть точные координаты. Вбейте их в Яндекс.Карту в окно поиска — и он покажет, куда вам надо.
4. Будьте морально готовы ждать час для получения задания. Да, вы бежали, суетились, потерявшемуся требуется помощь, ждать час — это совершенно не соответствует вашему настроению. Но, как говорится, «торопись не спеша». Вы не увидите суетящихся координаторов ЛизыАлерт. Они будут спокойны и неторопливы. И в этом их великая сила. Если народу мало — получите задание сразу. Если много — с каждым поговорят. Это требует времени.
Своим приездом вы принесёте реальную пользу. Возможно, спасёте жизнь ребенку. Увидев ориентировку ЛизыАлерт и желая помочь, не отделывайтесь репостом. Вы можете больше!
Стрелков
lj_gladilin
20-07-2017 15:23
Поскольку вновь всколыхнулась тема Стрелкова, которого многие обвиняют в развязывании войны на Украине, я не могу промолчать. Как вы помните, одной из форм деятельности украинского майдана был захват административных зданий в Киеве с целью свержения власти. Хотя свергали Януковича под крики о коррупции, но одним из первых законов, которые пыталась принять Рада после свержения Януковича, был закон об изменении статуса русского языка на Украине. Закон не получил одобрения и.о. президента Турчинова и, таким образом, не был принят, однако сам факт попытки его принятия говорит о многом - в частности, о коренной смене приоритетов власти. Пришедшая в результате переворота власть не просто ставила себе задачу очистить Украину от коррупции. И даже не просто задачу изменить вектор Украины от России к Европе, что уже само по себе выглядит запредельно - можно было с этим делом подождать хотя бы избрания настоящего президента и вообще легализации новой власти, пришедшей очевидно незаконно (так и не смогли даже процедуру импичмента провести). Но новая власть пыталась пойти еще дальше - и изменить политику относительно собственных русскоязычных граждан.
В восточных (как раз преимущественно русскоязычных) регионах начались захваты административных зданий с целью смещения местной власти и дальнейшего отказа подчиняться новой киевской власти. Несмотря на то, что сам Турчинов пришел к власти в результате захвата административных зданий, аналогичные действия в регионах были признаны им “терроризмом” (хотя никакого террора - акций запугивания - там не наблюдалось, во всяком случае более серьезного чем в Киеве во время майдана). 7 апреля Турчинов заявил о планах начать “анти-террористическую операцию” (АТО). А спустя несколько дней полковник ФСБ на пенсии Игорь Всеволодович Гиркин, известный как Стрелков, с 50 бойцами (добровольцами, не из ФСБ) и 100 автоматами (50 для себя, 50 чтобы раздавать тем, кто к ним присоединится на месте) вошел в Славянск и захватил административные здания. Не успел он совершить ни одного (!) акта террора (впрочем он и дальше ими не славится), как на следующий день в Славянске была объявлена “анти-террористическая операция”. Причем вместо того, чтобы просто захватить “террористов” силами спецназа, операция проводилась (и до сих пор проводится) военными - еще одна несостыковочка...
За происходящим далее я следил в режиме реального времени, почти ежедневно читая новости. И могу точно сказать - Стрелков именно оборонялся. Очень неслабо, но именно оборонялся. У меня нет сомнений, что Стрелкова поддерживали со стороны России: кто-то давал ему деньги - он платил добровольцам, его поддерживающим, как-то решал вопросы питания и т.д. - и кто-то давал ему оружие - он, конечно, многое сам отвоевал у украинцев, но как минимум боеприпасы-то ему надо было откуда-то брать. Но это самое оружие у Стрелкова всегда было на шаг позади украинской армии. Когда армия начала применять бронетехнику, у Стрелкова были еще только автоматы. Бронетехника (в небольшом объеме) появилась позже. Когда армия начала применять пушки, у Стрелкова были еще только минометы. И т.д. И, хорошо помню это ощущение, я всё время ждал: когда же оно кончится? Когда со стороны Украины прекратится нагнетание, прекратится рост мощности применяемого вооружения? Тогда еще “Грады” в Цхинвале казались нам примером чего-то запредельного. Но нет, позже (кажется - уже в Донецке) появились и “Грады”...
Потом, когда стало понятно, что Славянск не удержать, Стрелков совершил внезапный бросок и оказался со своей бригадой в Донецке и принял там командование. Потом, когда стало понятно, что такими силами не удержать и Донецк, он внезапно пропал и оказался… в России. А оставшаяся без него армия внезапно получила огромные ресурсы и, похоже, впервые поддержку со стороны вооруженных сил России - и начала мощное наступление, затем внезапно прерванное с целью заключить первые минские соглашения.
Как я понимаю эту историю?
1. Стрелков не подчинялся России. Такой вывод я делаю из истории его исчезновения из Донецка: если бы он подчинялся, но его требовалось заменить, это было бы сделано более тривиальным методом - на Донбассе он был для многих “иконой” и внезапное без объяснения причин выдергивание его оттуда - это, думаю, жест отчаяния со стороны России - чтобы взять ситуацию под свой контроль, Стрелкова там быть не должно было. Сам он тоже что-то такое, вроде, говорил. Наступление начали как только его там не стало. Т.е. Стрелков - самостоятельный деятель, а не агент.
2. Стрелков не террорист. В качестве доказательства обратного приводят его приказы о расстреле преступников, но это не терроризм. Терроризм - это запугивание населения, а тут речь идет о запугивании преступников - т.е. максимум о самосуде, а то и просто о незаконном захвате власти и объявлении военного положения на некоторой территории.
3. Антитеррористическая операция Украины - никакая не антитеррористическая, а просто военнаяЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Поскольку вновь всколыхнулась тема Стрелкова, которого многие обвиняют в развязывании войны на Украине, я не могу промолчать. Как вы помните, одной из форм деятельности украинского майдана был захват административных зданий в Киеве с целью свержения власти. Хотя свергали Януковича под крики о коррупции, но одним из первых законов, которые пыталась принять Рада после свержения Януковича, был закон об изменении статуса русского языка на Украине. Закон не получил одобрения и.о. президента Турчинова и, таким образом, не был принят, однако сам факт попытки его принятия говорит о многом - в частности, о коренной смене приоритетов власти. Пришедшая в результате переворота власть не просто ставила себе задачу очистить Украину от коррупции. И даже не просто задачу изменить вектор Украины от России к Европе, что уже само по себе выглядит запредельно - можно было с этим делом подождать хотя бы избрания настоящего президента и вообще легализации новой власти, пришедшей очевидно незаконно (так и не смогли даже процедуру импичмента провести). Но новая власть пыталась пойти еще дальше - и изменить политику относительно собственных русскоязычных граждан.
В восточных (как раз преимущественно русскоязычных) регионах начались захваты административных зданий с целью смещения местной власти и дальнейшего отказа подчиняться новой киевской власти. Несмотря на то, что сам Турчинов пришел к власти в результате захвата административных зданий, аналогичные действия в регионах были признаны им “терроризмом” (хотя никакого террора - акций запугивания - там не наблюдалось, во всяком случае более серьезного чем в Киеве во время майдана). 7 апреля Турчинов заявил о планах начать “анти-террористическую операцию” (АТО). А спустя несколько дней полковник ФСБ на пенсии Игорь Всеволодович Гиркин, известный как Стрелков, с 50 бойцами (добровольцами, не из ФСБ) и 100 автоматами (50 для себя, 50 чтобы раздавать тем, кто к ним присоединится на месте) вошел в Славянск и захватил административные здания. Не успел он совершить ни одного (!) акта террора (впрочем он и дальше ими не славится), как на следующий день в Славянске была объявлена “анти-террористическая операция”. Причем вместо того, чтобы просто захватить “террористов” силами спецназа, операция проводилась (и до сих пор проводится) военными - еще одна несостыковочка...
За происходящим далее я следил в режиме реального времени, почти ежедневно читая новости. И могу точно сказать - Стрелков именно оборонялся. Очень неслабо, но именно оборонялся. У меня нет сомнений, что Стрелкова поддерживали со стороны России: кто-то давал ему деньги - он платил добровольцам, его поддерживающим, как-то решал вопросы питания и т.д. - и кто-то давал ему оружие - он, конечно, многое сам отвоевал у украинцев, но как минимум боеприпасы-то ему надо было откуда-то брать. Но это самое оружие у Стрелкова всегда было на шаг позади украинской армии. Когда армия начала применять бронетехнику, у Стрелкова были еще только автоматы. Бронетехника (в небольшом объеме) появилась позже. Когда армия начала применять пушки, у Стрелкова были еще только минометы. И т.д. И, хорошо помню это ощущение, я всё время ждал: когда же оно кончится? Когда со стороны Украины прекратится нагнетание, прекратится рост мощности применяемого вооружения? Тогда еще “Грады” в Цхинвале казались нам примером чего-то запредельного. Но нет, позже (кажется - уже в Донецке) появились и “Грады”...
Потом, когда стало понятно, что Славянск не удержать, Стрелков совершил внезапный бросок и оказался со своей бригадой в Донецке и принял там командование. Потом, когда стало понятно, что такими силами не удержать и Донецк, он внезапно пропал и оказался… в России. А оставшаяся без него армия внезапно получила огромные ресурсы и, похоже, впервые поддержку со стороны вооруженных сил России - и начала мощное наступление, затем внезапно прерванное с целью заключить первые минские соглашения.
Как я понимаю эту историю?
1. Стрелков не подчинялся России. Такой вывод я делаю из истории его исчезновения из Донецка: если бы он подчинялся, но его требовалось заменить, это было бы сделано более тривиальным методом - на Донбассе он был для многих “иконой” и внезапное без объяснения причин выдергивание его оттуда - это, думаю, жест отчаяния со стороны России - чтобы взять ситуацию под свой контроль, Стрелкова там быть не должно было. Сам он тоже что-то такое, вроде, говорил. Наступление начали как только его там не стало. Т.е. Стрелков - самостоятельный деятель, а не агент.
2. Стрелков не террорист. В качестве доказательства обратного приводят его приказы о расстреле преступников, но это не терроризм. Терроризм - это запугивание населения, а тут речь идет о запугивании преступников - т.е. максимум о самосуде, а то и просто о незаконном захвате власти и объявлении военного положения на некоторой территории.
3. Антитеррористическая операция Украины - никакая не антитеррористическая, а просто военная
Стрелков
lj_gladilin
20-07-2017 15:23
Поскольку вновь всколыхнулась тема Стрелкова, которого многие обвиняют в развязывании войны на Украине, я не могу промолчать. Как вы помните, одной из форм деятельности украинского майдана был захват административных зданий в Киеве с целью свержения власти. Хотя свергали Януковича под крики о коррупции, но одним из первых законов, которые пыталась принять Рада после свержения Януковича, был закон об изменении статуса русского языка на Украине. Закон не получил одобрения и.о. президента Турчинова и, таким образом, не был принят, однако сам факт попытки его принятия говорит о многом - в частности, о коренной смене приоритетов власти. Пришедшая в результате переворота власть не просто ставила себе задачу очистить Украину от коррупции. И даже не просто задачу изменить вектор Украины от России к Европе, что уже само по себе выглядит запредельно - можно было с этим делом подождать хотя бы избрания настоящего президента и вообще легализации новой власти, пришедшей очевидно незаконно (так и не смогли даже процедуру импичмента провести). Но новая власть пыталась пойти еще дальше - и изменить политику относительно собственных русскоязычных граждан.
В восточных (как раз преимущественно русскоязычных) регионах начались захваты административных зданий с целью смещения местной власти и дальнейшего отказа подчиняться новой киевской власти. Несмотря на то, что сам Турчинов пришел к власти в результате захвата административных зданий, аналогичные действия в регионах были признаны им “терроризмом” (хотя никакого террора - акций запугивания - там не наблюдалось, во всяком случае более серьезного чем в Киеве во время майдана). 7 апреля Турчинов заявил о планах начать “анти-террористическую операцию” (АТО). А спустя несколько дней полковник ФСБ на пенсии Игорь Всеволодович Гиркин, известный как Стрелков, с 50 бойцами (добровольцами, не из ФСБ) и 100 автоматами (50 для себя, 50 чтобы раздавать тем, кто к ним присоединится на месте) вошел в Славянск и захватил административные здания. Не успел он совершить ни одного (!) акта террора (впрочем он и дальше ими не славится), как на следующий день в Славянске была объявлена “анти-террористическая операция”. Причем вместо того, чтобы просто захватить “террористов” силами спецназа, операция проводилась (и до сих пор проводится) военными - еще одна несостыковочка...
За происходящим далее я следил в режиме реального времени, почти ежедневно читая новости. И могу точно сказать - Стрелков именно оборонялся. Очень неслабо, но именно оборонялся. У меня нет сомнений, что Стрелкова поддерживали со стороны России: кто-то давал ему деньги - он платил добровольцам, его поддерживающим, как-то решал вопросы питания и т.д. - и кто-то давал ему оружие - он, конечно, многое сам отвоевал у украинцев, но как минимум боеприпасы-то ему надо было откуда-то брать. Но это самое оружие у Стрелкова всегда было на шаг позади украинской армии. Когда армия начала применять бронетехнику, у Стрелкова были еще только автоматы. Бронетехника (в небольшом объеме) появилась позже. Когда армия начала применять пушки, у Стрелкова были еще только минометы. И т.д. И, хорошо помню это ощущение, я всё время ждал: когда же оно кончится? Когда со стороны Украины прекратится нагнетание, прекратится рост мощности применяемого вооружения? Тогда еще “Грады” в Цхинвале казались нам примером чего-то запредельного. Но нет, позже (кажется - уже в Донецке) появились и “Грады”...
Потом, когда стало понятно, что Славянск не удержать, Стрелков совершил внезапный бросок и оказался со своей бригадой в Донецке и принял там командование. Потом, когда стало понятно, что такими силами не удержать и Донецк, он внезапно пропал и оказался… в России. А оставшаяся без него армия внезапно получила огромные ресурсы и, похоже, впервые поддержку со стороны вооруженных сил России - и начала мощное наступление, затем внезапно прерванное с целью заключить первые минские соглашения.
Как я понимаю эту историю?
1. Стрелков не подчинялся России. Такой вывод я делаю из истории его исчезновения из Донецка: если бы он подчинялся, но его требовалось заменить, это было бы сделано более тривиальным методом - на Донбассе он был для многих “иконой” и внезапное без объяснения причин выдергивание его оттуда - это, думаю, жест отчаяния со стороны России - чтобы взять ситуацию под свой контроль, Стрелкова там быть не должно было. Сам он тоже что-то такое, вроде, говорил. Наступление начали как только его там не стало. Т.е. Стрелков - самостоятельный деятель, а не агент.
2. Стрелков не террорист. В качестве доказательства обратного приводят его приказы о расстреле преступников, но это не терроризм. Терроризм - это запугивание населения, а тут речь идет о запугивании преступников - т.е. максимум о самосуде, а то и просто о незаконном захвате власти и объявлении военного положения на некоторой территории.
3. Антитеррористическая операция Украины - никакая не антитеррористическая, а просто военнаяЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Поскольку вновь всколыхнулась тема Стрелкова, которого многие обвиняют в развязывании войны на Украине, я не могу промолчать. Как вы помните, одной из форм деятельности украинского майдана был захват административных зданий в Киеве с целью свержения власти. Хотя свергали Януковича под крики о коррупции, но одним из первых законов, которые пыталась принять Рада после свержения Януковича, был закон об изменении статуса русского языка на Украине. Закон не получил одобрения и.о. президента Турчинова и, таким образом, не был принят, однако сам факт попытки его принятия говорит о многом - в частности, о коренной смене приоритетов власти. Пришедшая в результате переворота власть не просто ставила себе задачу очистить Украину от коррупции. И даже не просто задачу изменить вектор Украины от России к Европе, что уже само по себе выглядит запредельно - можно было с этим делом подождать хотя бы избрания настоящего президента и вообще легализации новой власти, пришедшей очевидно незаконно (так и не смогли даже процедуру импичмента провести). Но новая власть пыталась пойти еще дальше - и изменить политику относительно собственных русскоязычных граждан.
В восточных (как раз преимущественно русскоязычных) регионах начались захваты административных зданий с целью смещения местной власти и дальнейшего отказа подчиняться новой киевской власти. Несмотря на то, что сам Турчинов пришел к власти в результате захвата административных зданий, аналогичные действия в регионах были признаны им “терроризмом” (хотя никакого террора - акций запугивания - там не наблюдалось, во всяком случае более серьезного чем в Киеве во время майдана). 7 апреля Турчинов заявил о планах начать “анти-террористическую операцию” (АТО). А спустя несколько дней полковник ФСБ на пенсии Игорь Всеволодович Гиркин, известный как Стрелков, с 50 бойцами (добровольцами, не из ФСБ) и 100 автоматами (50 для себя, 50 чтобы раздавать тем, кто к ним присоединится на месте) вошел в Славянск и захватил административные здания. Не успел он совершить ни одного (!) акта террора (впрочем он и дальше ими не славится), как на следующий день в Славянске была объявлена “анти-террористическая операция”. Причем вместо того, чтобы просто захватить “террористов” силами спецназа, операция проводилась (и до сих пор проводится) военными - еще одна несостыковочка...
За происходящим далее я следил в режиме реального времени, почти ежедневно читая новости. И могу точно сказать - Стрелков именно оборонялся. Очень неслабо, но именно оборонялся. У меня нет сомнений, что Стрелкова поддерживали со стороны России: кто-то давал ему деньги - он платил добровольцам, его поддерживающим, как-то решал вопросы питания и т.д. - и кто-то давал ему оружие - он, конечно, многое сам отвоевал у украинцев, но как минимум боеприпасы-то ему надо было откуда-то брать. Но это самое оружие у Стрелкова всегда было на шаг позади украинской армии. Когда армия начала применять бронетехнику, у Стрелкова были еще только автоматы. Бронетехника (в небольшом объеме) появилась позже. Когда армия начала применять пушки, у Стрелкова были еще только минометы. И т.д. И, хорошо помню это ощущение, я всё время ждал: когда же оно кончится? Когда со стороны Украины прекратится нагнетание, прекратится рост мощности применяемого вооружения? Тогда еще “Грады” в Цхинвале казались нам примером чего-то запредельного. Но нет, позже (кажется - уже в Донецке) появились и “Грады”...
Потом, когда стало понятно, что Славянск не удержать, Стрелков совершил внезапный бросок и оказался со своей бригадой в Донецке и принял там командование. Потом, когда стало понятно, что такими силами не удержать и Донецк, он внезапно пропал и оказался… в России. А оставшаяся без него армия внезапно получила огромные ресурсы и, похоже, впервые поддержку со стороны вооруженных сил России - и начала мощное наступление, затем внезапно прерванное с целью заключить первые минские соглашения.
Как я понимаю эту историю?
1. Стрелков не подчинялся России. Такой вывод я делаю из истории его исчезновения из Донецка: если бы он подчинялся, но его требовалось заменить, это было бы сделано более тривиальным методом - на Донбассе он был для многих “иконой” и внезапное без объяснения причин выдергивание его оттуда - это, думаю, жест отчаяния со стороны России - чтобы взять ситуацию под свой контроль, Стрелкова там быть не должно было. Сам он тоже что-то такое, вроде, говорил. Наступление начали как только его там не стало. Т.е. Стрелков - самостоятельный деятель, а не агент.
2. Стрелков не террорист. В качестве доказательства обратного приводят его приказы о расстреле преступников, но это не терроризм. Терроризм - это запугивание населения, а тут речь идет о запугивании преступников - т.е. максимум о самосуде, а то и просто о незаконном захвате власти и объявлении военного положения на некоторой территории.
3. Антитеррористическая операция Украины - никакая не антитеррористическая, а просто военная
"МАРИНА" - победитель конкурса Мосгортех
lj_gladilin
20-12-2016 10:27
Система распознавания номеров МАРИНА, отличающаяся высокой точностью и всеракурсным распознаванием, победила в специальной номинации «Мобильность населения и транспортная инфраструктура» от партнёра конкурса городских технологий МОСГОРТЕХ Русского технического общества. Система разработана компанией «Визиллект», малым инновационным предприятием Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) на базе лаборатории Зрительных систем.
(читать дальше)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Система распознавания номеров МАРИНА, отличающаяся высокой точностью и всеракурсным распознаванием, победила в специальной номинации «Мобильность населения и транспортная инфраструктура» от партнёра конкурса городских технологий МОСГОРТЕХ Русского технического общества. Система разработана компанией «Визиллект», малым инновационным предприятием Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) на базе лаборатории Зрительных систем.
(читать дальше)
"МАРИНА" - победитель конкурса Мосгортех
lj_gladilin
20-12-2016 10:27
Система распознавания номеров МАРИНА, отличающаяся высокой точностью и всеракурсным распознаванием, победила в специальной номинации «Мобильность населения и транспортная инфраструктура» от партнёра конкурса городских технологий МОСГОРТЕХ Русского технического общества. Система разработана компанией «Визиллект», малым инновационным предприятием Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) на базе лаборатории Зрительных систем.
(читать дальше)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Система распознавания номеров МАРИНА, отличающаяся высокой точностью и всеракурсным распознаванием, победила в специальной номинации «Мобильность населения и транспортная инфраструктура» от партнёра конкурса городских технологий МОСГОРТЕХ Русского технического общества. Система разработана компанией «Визиллект», малым инновационным предприятием Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) на базе лаборатории Зрительных систем.
(читать дальше)
Распознавание автономеров от Визиллект - финалист конкурса Мосгортех
lj_gladilin
13-12-2016 17:14
Проект МАРИНА (Модуль Автоматического Распознавания Идентификационного Номера Автомобиля) компании Визиллект, где я работаю, вышел в финал конкурса Мосгортех:
http://innoagency.ru/ru/news/news/mosgortech-final28
(заявка называется Высокоточная автоматическая система всеракурсного распознавания автомобильных номеров).
А еще о нас написал журнал "Наука и жизнь".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Проект МАРИНА (Модуль Автоматического Распознавания Идентификационного Номера Автомобиля) компании Визиллект, где я работаю, вышел в финал конкурса Мосгортех:
http://innoagency.ru/ru/news/news/mosgortech-final28
(заявка называется Высокоточная автоматическая система всеракурсного распознавания автомобильных номеров).
А еще о нас написал журнал "Наука и жизнь".
Гносеология в гомеопатии, магии, йоге
lj_gladilin
30-10-2016 20:42
Размышляя о гомеопатии, магии, йоге и прочих не согласных с наукой учениях, я прихожу к выводу, что главный вопрос к ним - гносеологический - а откуда они знают то, что утверждают?
Действительно, с научно обоснованными теориями понятно - есть методология, заключающаяся в постановке воспроизводимых экспериментов. Эта методология в свою очередь опирается на представление о наличии законов природы, которые в силу своей системности действуют независимо ни от чего. Поэтому путем постановки хитрых экспериментов можно эти законы выявить, выделить, распознать, затем проверить - и в дальнейшем на основании этих законов что-то утверждать. При этом система является замкнутой - т.е. постановкой воспроизводимых экспериментов не удается опровергнуть гипотезу о наличии законов природы.
Если рассматривать религии откровения (христианство, ислам, иудаизм, ...), то у них тоже есть методология. Она опирается на представление, что Бог так или иначе передал людям некоторое Откровение, содержащее Истину. Методология заключается в анализе, в чем это Откровение заключалось, и построении утверждений на этой основе.
А вот с гомеопатией, магией, йогой и т.д. я никакой методологии не обнаруживаю. И никакого базового представления, на основании которого методология могла бы быть построена, не обнаруживаю тоже. Гомеопаты, маги, йоги утверждают, что они помогают людям, но никакого объяснения, позволяющего понять, на каком основании они так решили, не приводят. Идут рассуждения о том, что наука не может знать всего и т.д. В рассуждениях есть некоторое здравое зерно, но остается вопрос "а сами-то вы откуда знаете?".
Бывает, отвечают что-то типа "ну вот люди к нам приходят, говорят, что помогает" и т.д. Но тут вопрос: если люди приходят и говорят, то можно, значит, провести научное исследование? А если наука при этом не обнаруживает по своим стандартам результата (утверждения людей статистически не показывают улучшений по сравнению с плацебо, например), то на основании чего делается вывод, что помогает?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Размышляя о гомеопатии, магии, йоге и прочих не согласных с наукой учениях, я прихожу к выводу, что главный вопрос к ним - гносеологический - а откуда они знают то, что утверждают?
Действительно, с научно обоснованными теориями понятно - есть методология, заключающаяся в постановке воспроизводимых экспериментов. Эта методология в свою очередь опирается на представление о наличии законов природы, которые в силу своей системности действуют независимо ни от чего. Поэтому путем постановки хитрых экспериментов можно эти законы выявить, выделить, распознать, затем проверить - и в дальнейшем на основании этих законов что-то утверждать. При этом система является замкнутой - т.е. постановкой воспроизводимых экспериментов не удается опровергнуть гипотезу о наличии законов природы.
Если рассматривать религии откровения (христианство, ислам, иудаизм, ...), то у них тоже есть методология. Она опирается на представление, что Бог так или иначе передал людям некоторое Откровение, содержащее Истину. Методология заключается в анализе, в чем это Откровение заключалось, и построении утверждений на этой основе.
А вот с гомеопатией, магией, йогой и т.д. я никакой методологии не обнаруживаю. И никакого базового представления, на основании которого методология могла бы быть построена, не обнаруживаю тоже. Гомеопаты, маги, йоги утверждают, что они помогают людям, но никакого объяснения, позволяющего понять, на каком основании они так решили, не приводят. Идут рассуждения о том, что наука не может знать всего и т.д. В рассуждениях есть некоторое здравое зерно, но остается вопрос "а сами-то вы откуда знаете?".
Бывает, отвечают что-то типа "ну вот люди к нам приходят, говорят, что помогает" и т.д. Но тут вопрос: если люди приходят и говорят, то можно, значит, провести научное исследование? А если наука при этом не обнаруживает по своим стандартам результата (утверждения людей статистически не показывают улучшений по сравнению с плацебо, например), то на основании чего делается вывод, что помогает?
Гносеология в гомеопатии, магии, йоге
lj_gladilin
30-10-2016 20:42
Размышляя о гомеопатии, магии, йоге и прочих не согласных с наукой учениях, я прихожу к выводу, что главный вопрос к ним - гносеологический - а откуда они знают то, что утверждают?
Действительно, с научно обоснованными теориями понятно - есть методология, заключающаяся в постановке воспроизводимых экспериментов. Эта методология в свою очередь опирается на представление о наличии законов природы, которые в силу своей системности действуют независимо ни от чего. Поэтому путем постановки хитрых экспериментов можно эти законы выявить, выделить, распознать, затем проверить - и в дальнейшем на основании этих законов что-то утверждать. При этом система является замкнутой - т.е. постановкой воспроизводимых экспериментов не удается опровергнуть гипотезу о наличии законов природы.
Если рассматривать религии откровения (христианство, ислам, иудаизм, ...), то у них тоже есть методология. Она опирается на представление, что Бог так или иначе передал людям некоторое Откровение, содержащее Истину. Методология заключается в анализе, в чем это Откровение заключалось, и построении утверждений на этой основе.
А вот с гомеопатией, магией, йогой и т.д. я никакой методологии не обнаруживаю. И никакого базового представления, на основании которого методология могла бы быть построена, не обнаруживаю тоже. Гомеопаты, маги, йоги утверждают, что они помогают людям, но никакого объяснения, позволяющего понять, на каком основании они так решили, не приводят. Идут рассуждения о том, что наука не может знать всего и т.д. В рассуждениях есть некоторое здравое зерно, но остается вопрос "а сами-то вы откуда знаете?".
Бывает, отвечают что-то типа "ну вот люди к нам приходят, говорят, что помогает" и т.д. Но тут вопрос: если люди приходят и говорят, то можно, значит, провести научное исследование? А если наука при этом не обнаруживает по своим стандартам результата (утверждения людей статистически не показывают улучшений по сравнению с плацебо, например), то на основании чего делается вывод, что помогает?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Размышляя о гомеопатии, магии, йоге и прочих не согласных с наукой учениях, я прихожу к выводу, что главный вопрос к ним - гносеологический - а откуда они знают то, что утверждают?
Действительно, с научно обоснованными теориями понятно - есть методология, заключающаяся в постановке воспроизводимых экспериментов. Эта методология в свою очередь опирается на представление о наличии законов природы, которые в силу своей системности действуют независимо ни от чего. Поэтому путем постановки хитрых экспериментов можно эти законы выявить, выделить, распознать, затем проверить - и в дальнейшем на основании этих законов что-то утверждать. При этом система является замкнутой - т.е. постановкой воспроизводимых экспериментов не удается опровергнуть гипотезу о наличии законов природы.
Если рассматривать религии откровения (христианство, ислам, иудаизм, ...), то у них тоже есть методология. Она опирается на представление, что Бог так или иначе передал людям некоторое Откровение, содержащее Истину. Методология заключается в анализе, в чем это Откровение заключалось, и построении утверждений на этой основе.
А вот с гомеопатией, магией, йогой и т.д. я никакой методологии не обнаруживаю. И никакого базового представления, на основании которого методология могла бы быть построена, не обнаруживаю тоже. Гомеопаты, маги, йоги утверждают, что они помогают людям, но никакого объяснения, позволяющего понять, на каком основании они так решили, не приводят. Идут рассуждения о том, что наука не может знать всего и т.д. В рассуждениях есть некоторое здравое зерно, но остается вопрос "а сами-то вы откуда знаете?".
Бывает, отвечают что-то типа "ну вот люди к нам приходят, говорят, что помогает" и т.д. Но тут вопрос: если люди приходят и говорят, то можно, значит, провести научное исследование? А если наука при этом не обнаруживает по своим стандартам результата (утверждения людей статистически не показывают улучшений по сравнению с плацебо, например), то на основании чего делается вывод, что помогает?
Психология и этика
lj_gladilin
18-09-2016 20:59
В своей статье "Гомофобия против детей" Петрановская, Людмила Владимировна пишет следующее:
===
Психолог, врач, социальный педагог или учитель, столкнувшиеся, например, с ситуацией травли подростка сверстниками за его предположительную гомосексуальность, или к которым сам подросток обратился, чтобы поделиться переживаниями, оказываются перед странным выбором. Профессиональная этика и знания требуют от него поддержать подростка, объяснить, что гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе. Закон же требует, чтобы подросткам говорилось примерно то, что написано в полученной судом «психологической экспертизе» авторства Л. В. Матвеевой: «Ценностно-этические нормы российского общества основаны на христианской культуре, в которой жестко оцениваются нетрадиционные отношения как «смертный грех».
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/01/16/gomofobiya-protiv-detej
Настаиваю на то, что это совершеннейшая чушь. Нет такого выбора, о котором говорит автор. Два тезиса, между которыми якобы надо выбрать, не противоречат друг другу - а значит выбирать между ними не нужно, они вполне могут быть произнесены оба.
Тезис "гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе" отвечает на вопрос о жизни НА ЭТОМ СВЕТЕ, а тезис "христианская культура оценивает нетрадиционные отношения как «смертный грех»" - о жизни НА ТОМ СВЕТЕ.
Да, я совершенно согласен, что гомосексуальность (и даже гомосексуальные отношения, о чем речь пойдет дальше) не исключает нормальной счастливой жизни в обществе. Но после смерти придется ответить перед Богом - как за свои собственные грехи, так и, возможно, за то, что вовлек в грех кого-то другого. Именно об этом говорит христианская религия и вытекающая из нее христианская культура. В этом и заключается преодоление мнимого противоречия - жить в обществе нормально и счастливо вероятно сможешь, но будь в курсе, что гомосексуальные отношения с этической точки зрения в твоей культуре оцениваются как этически плохой поступок - смертный грех.
Замечу и еще один момент. В первом тезисе речь шла о гомосексуальности, а во втором - о гомосексуальных отношениях. Так вот, гомосексуальность не рассматривается христианской культурой как смертный грех,она рассматривается лишь как предрасположенность ко греху. А вот когда начинаются гомосексуальные отношения (или хотя бы фантазии о них) - вот это грех. Т.е., с христианской точки зрения, выход для человека, страдающего гомосексуальностью, - это не вступать в гомосексуальные отношения, несмотря на желание. Это, кстати, не исключает нормальной счастливой жизни в обществе - бывают же, в конце концов, в обществе люди, соблюдающие целибат - и часть из них нормальны и счастливы. И одновременно позволяет не совершить смертного греха.
Таким образом, напоминаю ключевую мысль: высказанный в статье Л.В. Петрановской тезис является ложным аж по двум причинам. А причина появления ложного тезиса очень проста: психология и этика - это дисциплины совершенно о разном и если вам показалось, что одна противоречит другой, значит вы что-то перепутали.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В своей статье "Гомофобия против детей" Петрановская, Людмила Владимировна пишет следующее:
===
Психолог, врач, социальный педагог или учитель, столкнувшиеся, например, с ситуацией травли подростка сверстниками за его предположительную гомосексуальность, или к которым сам подросток обратился, чтобы поделиться переживаниями, оказываются перед странным выбором. Профессиональная этика и знания требуют от него поддержать подростка, объяснить, что гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе. Закон же требует, чтобы подросткам говорилось примерно то, что написано в полученной судом «психологической экспертизе» авторства Л. В. Матвеевой: «Ценностно-этические нормы российского общества основаны на христианской культуре, в которой жестко оцениваются нетрадиционные отношения как «смертный грех».
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/01/16/gomofobiya-protiv-detej
Настаиваю на то, что это совершеннейшая чушь. Нет такого выбора, о котором говорит автор. Два тезиса, между которыми якобы надо выбрать, не противоречат друг другу - а значит выбирать между ними не нужно, они вполне могут быть произнесены оба.
Тезис "гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе" отвечает на вопрос о жизни НА ЭТОМ СВЕТЕ, а тезис "христианская культура оценивает нетрадиционные отношения как «смертный грех»" - о жизни НА ТОМ СВЕТЕ.
Да, я совершенно согласен, что гомосексуальность (и даже гомосексуальные отношения, о чем речь пойдет дальше) не исключает нормальной счастливой жизни в обществе. Но после смерти придется ответить перед Богом - как за свои собственные грехи, так и, возможно, за то, что вовлек в грех кого-то другого. Именно об этом говорит христианская религия и вытекающая из нее христианская культура. В этом и заключается преодоление мнимого противоречия - жить в обществе нормально и счастливо вероятно сможешь, но будь в курсе, что гомосексуальные отношения с этической точки зрения в твоей культуре оцениваются как этически плохой поступок - смертный грех.
Замечу и еще один момент. В первом тезисе речь шла о гомосексуальности, а во втором - о гомосексуальных отношениях. Так вот, гомосексуальность не рассматривается христианской культурой как смертный грех,она рассматривается лишь как предрасположенность ко греху. А вот когда начинаются гомосексуальные отношения (или хотя бы фантазии о них) - вот это грех. Т.е., с христианской точки зрения, выход для человека, страдающего гомосексуальностью, - это не вступать в гомосексуальные отношения, несмотря на желание. Это, кстати, не исключает нормальной счастливой жизни в обществе - бывают же, в конце концов, в обществе люди, соблюдающие целибат - и часть из них нормальны и счастливы. И одновременно позволяет не совершить смертного греха.
Таким образом, напоминаю ключевую мысль: высказанный в статье Л.В. Петрановской тезис является ложным аж по двум причинам. А причина появления ложного тезиса очень проста: психология и этика - это дисциплины совершенно о разном и если вам показалось, что одна противоречит другой, значит вы что-то перепутали.
Психология и этика
lj_gladilin
18-09-2016 20:59
В своей статье "Гомофобия против детей" Петрановская, Людмила Владимировна пишет следующее:
===
Психолог, врач, социальный педагог или учитель, столкнувшиеся, например, с ситуацией травли подростка сверстниками за его предположительную гомосексуальность, или к которым сам подросток обратился, чтобы поделиться переживаниями, оказываются перед странным выбором. Профессиональная этика и знания требуют от него поддержать подростка, объяснить, что гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе. Закон же требует, чтобы подросткам говорилось примерно то, что написано в полученной судом «психологической экспертизе» авторства Л. В. Матвеевой: «Ценностно-этические нормы российского общества основаны на христианской культуре, в которой жестко оцениваются нетрадиционные отношения как «смертный грех».
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/01/16/gomofobiya-protiv-detej
Настаиваю на то, что это совершеннейшая чушь. Нет такого выбора, о котором говорит автор. Два тезиса, между которыми якобы надо выбрать, не противоречат друг другу - а значит выбирать между ними не нужно, они вполне могут быть произнесены оба.
Тезис "гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе" отвечает на вопрос о жизни НА ЭТОМ СВЕТЕ, а тезис "христианская культура оценивает нетрадиционные отношения как «смертный грех»" - о жизни НА ТОМ СВЕТЕ.
Да, я совершенно согласен, что гомосексуальность (и даже гомосексуальные отношения, о чем речь пойдет дальше) не исключает нормальной счастливой жизни в обществе. Но после смерти придется ответить перед Богом - как за свои собственные грехи, так и, возможно, за то, что вовлек в грех кого-то другого. Именно об этом говорит христианская религия и вытекающая из нее христианская культура. В этом и заключается преодоление мнимого противоречия - жить в обществе нормально и счастливо вероятно сможешь, но будь в курсе, что гомосексуальные отношения с этической точки зрения в твоей культуре оцениваются как этически плохой поступок - смертный грех.
Замечу и еще один момент. В первом тезисе речь шла о гомосексуальности, а во втором - о гомосексуальных отношениях. Так вот, гомосексуальность не рассматривается христианской культурой как смертный грех,она рассматривается лишь как предрасположенность ко греху. А вот когда начинаются гомосексуальные отношения (или хотя бы фантазии о них) - вот это грех. Т.е., с христианской точки зрения, выход для человека, страдающего гомосексуальностью, - это не вступать в гомосексуальные отношения, несмотря на желание. Это, кстати, не исключает нормальной счастливой жизни в обществе - бывают же, в конце концов, в обществе люди, соблюдающие целибат - и часть из них нормальны и счастливы. И одновременно позволяет не совершить смертного греха.
Таким образом, напоминаю ключевую мысль: высказанный в статье Л.В. Петрановской тезис является ложным аж по двум причинам. А причина появления ложного тезиса очень проста: психология и этика - это дисциплины совершенно о разном и если вам показалось, что одна противоречит другой, значит вы что-то перепутали.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В своей статье "Гомофобия против детей" Петрановская, Людмила Владимировна пишет следующее:
===
Психолог, врач, социальный педагог или учитель, столкнувшиеся, например, с ситуацией травли подростка сверстниками за его предположительную гомосексуальность, или к которым сам подросток обратился, чтобы поделиться переживаниями, оказываются перед странным выбором. Профессиональная этика и знания требуют от него поддержать подростка, объяснить, что гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе. Закон же требует, чтобы подросткам говорилось примерно то, что написано в полученной судом «психологической экспертизе» авторства Л. В. Матвеевой: «Ценностно-этические нормы российского общества основаны на христианской культуре, в которой жестко оцениваются нетрадиционные отношения как «смертный грех».
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/01/16/gomofobiya-protiv-detej
Настаиваю на то, что это совершеннейшая чушь. Нет такого выбора, о котором говорит автор. Два тезиса, между которыми якобы надо выбрать, не противоречат друг другу - а значит выбирать между ними не нужно, они вполне могут быть произнесены оба.
Тезис "гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе" отвечает на вопрос о жизни НА ЭТОМ СВЕТЕ, а тезис "христианская культура оценивает нетрадиционные отношения как «смертный грех»" - о жизни НА ТОМ СВЕТЕ.
Да, я совершенно согласен, что гомосексуальность (и даже гомосексуальные отношения, о чем речь пойдет дальше) не исключает нормальной счастливой жизни в обществе. Но после смерти придется ответить перед Богом - как за свои собственные грехи, так и, возможно, за то, что вовлек в грех кого-то другого. Именно об этом говорит христианская религия и вытекающая из нее христианская культура. В этом и заключается преодоление мнимого противоречия - жить в обществе нормально и счастливо вероятно сможешь, но будь в курсе, что гомосексуальные отношения с этической точки зрения в твоей культуре оцениваются как этически плохой поступок - смертный грех.
Замечу и еще один момент. В первом тезисе речь шла о гомосексуальности, а во втором - о гомосексуальных отношениях. Так вот, гомосексуальность не рассматривается христианской культурой как смертный грех,она рассматривается лишь как предрасположенность ко греху. А вот когда начинаются гомосексуальные отношения (или хотя бы фантазии о них) - вот это грех. Т.е., с христианской точки зрения, выход для человека, страдающего гомосексуальностью, - это не вступать в гомосексуальные отношения, несмотря на желание. Это, кстати, не исключает нормальной счастливой жизни в обществе - бывают же, в конце концов, в обществе люди, соблюдающие целибат - и часть из них нормальны и счастливы. И одновременно позволяет не совершить смертного греха.
Таким образом, напоминаю ключевую мысль: высказанный в статье Л.В. Петрановской тезис является ложным аж по двум причинам. А причина появления ложного тезиса очень проста: психология и этика - это дисциплины совершенно о разном и если вам показалось, что одна противоречит другой, значит вы что-то перепутали.
Нравственный консенсус
lj_gladilin
04-09-2016 08:47
Среди учителей одной школы, среди родителей одного класса — весь спектр представлений о норме, от, условно говоря, домостроевских до «все спят со всеми». И каждый считает свою точку зрения само собой разумеющейся и единственно правильной.
Вот самое страшное - не в том, что среди родителей одного класса есть весь спектр представлений о норме, а то, что каждый считает свою точку зрения само собой разумеющейся и единственно правильной.
Это вообще беда нашего общества - везде льются потоки негодования неправотой окружающих, но вместо того, чтобы разобраться, почему другие с "очевидными истинами" не согласны и разобраться в альтернативных точках зрения, люди принимают за истину гипотезу, что вокруг них все дураки, - и либо дистанцируются от несогласных с ними, либо поливают их грязью.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Среди учителей одной школы, среди родителей одного класса — весь спектр представлений о норме, от, условно говоря, домостроевских до «все спят со всеми». И каждый считает свою точку зрения само собой разумеющейся и единственно правильной.
Вот самое страшное - не в том, что среди родителей одного класса есть весь спектр представлений о норме, а то, что каждый считает свою точку зрения само собой разумеющейся и единственно правильной.
Это вообще беда нашего общества - везде льются потоки негодования неправотой окружающих, но вместо того, чтобы разобраться, почему другие с "очевидными истинами" не согласны и разобраться в альтернативных точках зрения, люди принимают за истину гипотезу, что вокруг них все дураки, - и либо дистанцируются от несогласных с ними, либо поливают их грязью.
Как становятся террористами
lj_gladilin
11-08-2016 10:04
Вам интересно, как люди становятся террористами? Ну как вообще в человеческую голову может придти такая идея? Вот прекрасный пример. Выражение "зверства для устрашения населения" есть, как вы понимаете, точное определение понятия "терроризм".
P.S. Я проверил, это не фейк, этот деятель действительно существует в Facebook и у него более 5000 подписчиков.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вам интересно, как люди становятся террористами? Ну как вообще в человеческую голову может придти такая идея? Вот прекрасный пример. Выражение "зверства для устрашения населения" есть, как вы понимаете, точное определение понятия "терроризм".
P.S. Я проверил, это не фейк, этот деятель действительно существует в Facebook и у него более 5000 подписчиков.
Как становятся террористами
lj_gladilin
11-08-2016 10:04
Вам интересно, как люди становятся террористами? Ну как вообще в человеческую голову может придти такая идея? Вот прекрасный пример. Выражение "зверства для устрашения населения" есть, как вы понимаете, точное определение понятия "терроризм".
P.S. Я проверил, это не фейк, этот деятель действительно существует в Facebook и у него более 5000 подписчиков.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вам интересно, как люди становятся террористами? Ну как вообще в человеческую голову может придти такая идея? Вот прекрасный пример. Выражение "зверства для устрашения населения" есть, как вы понимаете, точное определение понятия "терроризм".
P.S. Я проверил, это не фейк, этот деятель действительно существует в Facebook и у него более 5000 подписчиков.
О параолимпийцах
lj_gladilin
07-08-2016 19:10
Мне совершенно не интересно, кто победит в параолимпиаде. На мой взгляд, параолимпиада ценна не победой, а участием. Вместо медального зачета на параолимпиаде ценен, на мой взгляд, зачет отборочный. Каждый инвалид, возросший вопреки своей инвалидности до уровня, позволившего ему пройти олимпийский отсев, уже достоин награды. Сами соревнования, конечно, нужны - для, так сказать, завершения гештальта, но не более.
Поэтому вопрос допинга на параолимпиаде - он совсем иной, чем на обычной. На обычной олимпиаде идея группового наказания за допинг имеет некоторый смысл. Да, групповое наказание противоречит либеральной концепции. Да, групповое наказание рисковано тем, что если по ошибке накажут невиновных - то сразу всех. Но всё-таки, в отдельных случаях о групповом наказании говорить разумно. Я не считаю, что в данном случае групповое наказание России обоснованно, но сама идея группового наказания априори не вызывает у меня полного отторжения.
Другое дело - параолимпиада. Групповое наказание инвалидов - это очевидная, ничем не замаскированная подлость. Подлость, ставящая под вопрос сам смысл параолимпиады как таковой.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Мне совершенно не интересно, кто победит в параолимпиаде. На мой взгляд, параолимпиада ценна не победой, а участием. Вместо медального зачета на параолимпиаде ценен, на мой взгляд, зачет отборочный. Каждый инвалид, возросший вопреки своей инвалидности до уровня, позволившего ему пройти олимпийский отсев, уже достоин награды. Сами соревнования, конечно, нужны - для, так сказать, завершения гештальта, но не более.
Поэтому вопрос допинга на параолимпиаде - он совсем иной, чем на обычной. На обычной олимпиаде идея группового наказания за допинг имеет некоторый смысл. Да, групповое наказание противоречит либеральной концепции. Да, групповое наказание рисковано тем, что если по ошибке накажут невиновных - то сразу всех. Но всё-таки, в отдельных случаях о групповом наказании говорить разумно. Я не считаю, что в данном случае групповое наказание России обоснованно, но сама идея группового наказания априори не вызывает у меня полного отторжения.
Другое дело - параолимпиада. Групповое наказание инвалидов - это очевидная, ничем не замаскированная подлость. Подлость, ставящая под вопрос сам смысл параолимпиады как таковой.
О параолимпийцах
lj_gladilin
07-08-2016 19:10
Мне совершенно не интересно, кто победит в параолимпиаде. На мой взгляд, параолимпиада ценна не победой, а участием. Вместо медального зачета на параолимпиаде ценен, на мой взгляд, зачет отборочный. Каждый инвалид, возросший вопреки своей инвалидности до уровня, позволившего ему пройти олимпийский отсев, уже достоин награды. Сами соревнования, конечно, нужны - для, так сказать, завершения гештальта, но не более.
Поэтому вопрос допинга на параолимпиаде - он совсем иной, чем на обычной. На обычной олимпиаде идея группового наказания за допинг имеет некоторый смысл. Да, групповое наказание противоречит либеральной концепции. Да, групповое наказание рисковано тем, что если по ошибке накажут невиновных - то сразу всех. Но всё-таки, в отдельных случаях о групповом наказании говорить разумно. Я не считаю, что в данном случае групповое наказание России обоснованно, но сама идея группового наказания априори не вызывает у меня полного отторжения.
Другое дело - параолимпиада. Групповое наказание инвалидов - это очевидная, ничем не замаскированная подлость. Подлость, ставящая под вопрос сам смысл параолимпиады как таковой.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Мне совершенно не интересно, кто победит в параолимпиаде. На мой взгляд, параолимпиада ценна не победой, а участием. Вместо медального зачета на параолимпиаде ценен, на мой взгляд, зачет отборочный. Каждый инвалид, возросший вопреки своей инвалидности до уровня, позволившего ему пройти олимпийский отсев, уже достоин награды. Сами соревнования, конечно, нужны - для, так сказать, завершения гештальта, но не более.
Поэтому вопрос допинга на параолимпиаде - он совсем иной, чем на обычной. На обычной олимпиаде идея группового наказания за допинг имеет некоторый смысл. Да, групповое наказание противоречит либеральной концепции. Да, групповое наказание рисковано тем, что если по ошибке накажут невиновных - то сразу всех. Но всё-таки, в отдельных случаях о групповом наказании говорить разумно. Я не считаю, что в данном случае групповое наказание России обоснованно, но сама идея группового наказания априори не вызывает у меня полного отторжения.
Другое дело - параолимпиада. Групповое наказание инвалидов - это очевидная, ничем не замаскированная подлость. Подлость, ставящая под вопрос сам смысл параолимпиады как таковой.
Еще о крестном ходе
lj_gladilin
29-07-2016 09:54
Сравнил видео с двух крестных ходов - проведенных канонической УПЦ (МП) и раскольнической УПЦ КП.
Канонический:
https://www.youtube.com/watch?v=N9i_pmU8iFo
Раскольнический:
https://www.youtube.com/watch?v=9xOI_gIBOF4
Заметил 2 момента: на каноническом крестном ходе вся символика и песни, которые поют идущие - исключительно религиозные. Я не просмотрел, конечно, все 4 часа целиком, но везде, где открывал, я наблюдал совершенно религиозное действо. Никакой политики.
На раскольническом же крестном ходе часто видны люди, завернутые во флаги Украины и поющие песни об Украине.
Кроме того, я совершенно не увидел у раскольников мирян (не священников и не идущих во главе колонны вместе со священниками), несущих на груди иконы. Если на каноническом крестном ходе небольшая иконка на груди видна у многих, то у раскольников ничего такого мне совершенно не попадалось на глаза. Обратная ситуация с вышиванками - на каноническом крестном ходе я их не заметил, а на раскольничьем - на каждом шагу. И песни - может, я что-то пропустил, но я не увидел на раскольничьем крестном ходе мирян, хором поющих православные молитвы.
Мои субъективные выводы:
1. Канонический (УПЦ МП) крестный ход получился именно религиозным действием. В условиях сильнейшего давления со стороны украинских радикалов организаторам удалось полностью отвязаться от политики. Возможно, не будь всех этих угроз, получилось бы иначе - не знаю. Но то, что произошло - прекрасный пример независимости религии от политики.
2. Раскольничий (УПЦ КП) крестный ход получился национально-патриотическим: туда собралось больше невоцерковленных людей (не знающих наизусть молитв и не имевших религиозной атрибутики, чтобы взять ее на крестный ход), а компенсировали они свою нерелигиозность желто-голубыми флагами, вышиванками и песнями про Украину.
P.S. Говорят, "патриарх УПЦ КП" Филарет еще прочитал политически обусловленную проповедь, но я не понимаю по-украински - и потому проверить не могу.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сравнил видео с двух крестных ходов - проведенных канонической УПЦ (МП) и раскольнической УПЦ КП.
Канонический:
https://www.youtube.com/watch?v=N9i_pmU8iFo
Раскольнический:
https://www.youtube.com/watch?v=9xOI_gIBOF4
Заметил 2 момента: на каноническом крестном ходе вся символика и песни, которые поют идущие - исключительно религиозные. Я не просмотрел, конечно, все 4 часа целиком, но везде, где открывал, я наблюдал совершенно религиозное действо. Никакой политики.
На раскольническом же крестном ходе часто видны люди, завернутые во флаги Украины и поющие песни об Украине.
Кроме того, я совершенно не увидел у раскольников мирян (не священников и не идущих во главе колонны вместе со священниками), несущих на груди иконы. Если на каноническом крестном ходе небольшая иконка на груди видна у многих, то у раскольников ничего такого мне совершенно не попадалось на глаза. Обратная ситуация с вышиванками - на каноническом крестном ходе я их не заметил, а на раскольничьем - на каждом шагу. И песни - может, я что-то пропустил, но я не увидел на раскольничьем крестном ходе мирян, хором поющих православные молитвы.
Мои субъективные выводы:
1. Канонический (УПЦ МП) крестный ход получился именно религиозным действием. В условиях сильнейшего давления со стороны украинских радикалов организаторам удалось полностью отвязаться от политики. Возможно, не будь всех этих угроз, получилось бы иначе - не знаю. Но то, что произошло - прекрасный пример независимости религии от политики.
2. Раскольничий (УПЦ КП) крестный ход получился национально-патриотическим: туда собралось больше невоцерковленных людей (не знающих наизусть молитв и не имевших религиозной атрибутики, чтобы взять ее на крестный ход), а компенсировали они свою нерелигиозность желто-голубыми флагами, вышиванками и песнями про Украину.
P.S. Говорят, "патриарх УПЦ КП" Филарет еще прочитал политически обусловленную проповедь, но я не понимаю по-украински - и потому проверить не могу.
Еще о крестном ходе
lj_gladilin
29-07-2016 09:54
Сравнил видео с двух крестных ходов - проведенных канонической УПЦ (МП) и раскольнической УПЦ КП.
Канонический:
https://www.youtube.com/watch?v=N9i_pmU8iFo
Раскольнический:
https://www.youtube.com/watch?v=9xOI_gIBOF4
Заметил 2 момента: на каноническом крестном ходе вся символика и песни, которые поют идущие - исключительно религиозные. Я не просмотрел, конечно, все 4 часа целиком, но везде, где открывал, я наблюдал совершенно религиозное действо. Никакой политики.
На раскольническом же крестном ходе часто видны люди, завернутые во флаги Украины и поющие песни об Украине.
Кроме того, я совершенно не увидел у раскольников мирян (не священников и не идущих во главе колонны вместе со священниками), несущих на груди иконы. Если на каноническом крестном ходе небольшая иконка на груди видна у многих, то у раскольников ничего такого мне совершенно не попадалось на глаза. Обратная ситуация с вышиванками - на каноническом крестном ходе я их не заметил, а на раскольничьем - на каждом шагу. И песни - может, я что-то пропустил, но я не увидел на раскольничьем крестном ходе мирян, хором поющих православные молитвы.
Мои субъективные выводы:
1. Канонический (УПЦ МП) крестный ход получился именно религиозным действием. В условиях сильнейшего давления со стороны украинских радикалов организаторам удалось полностью отвязаться от политики. Возможно, не будь всех этих угроз, получилось бы иначе - не знаю. Но то, что произошло - прекрасный пример независимости религии от политики.
2. Раскольничий (УПЦ КП) крестный ход получился национально-патриотическим: туда собралось больше невоцерковленных людей (не знающих наизусть молитв и не имевших религиозной атрибутики, чтобы взять ее на крестный ход), а компенсировали они свою нерелигиозность желто-голубыми флагами, вышиванками и песнями про Украину.
P.S. Говорят, "патриарх УПЦ КП" Филарет еще прочитал политически обусловленную проповедь, но я не понимаю по-украински - и потому проверить не могу.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сравнил видео с двух крестных ходов - проведенных канонической УПЦ (МП) и раскольнической УПЦ КП.
Канонический:
https://www.youtube.com/watch?v=N9i_pmU8iFo
Раскольнический:
https://www.youtube.com/watch?v=9xOI_gIBOF4
Заметил 2 момента: на каноническом крестном ходе вся символика и песни, которые поют идущие - исключительно религиозные. Я не просмотрел, конечно, все 4 часа целиком, но везде, где открывал, я наблюдал совершенно религиозное действо. Никакой политики.
На раскольническом же крестном ходе часто видны люди, завернутые во флаги Украины и поющие песни об Украине.
Кроме того, я совершенно не увидел у раскольников мирян (не священников и не идущих во главе колонны вместе со священниками), несущих на груди иконы. Если на каноническом крестном ходе небольшая иконка на груди видна у многих, то у раскольников ничего такого мне совершенно не попадалось на глаза. Обратная ситуация с вышиванками - на каноническом крестном ходе я их не заметил, а на раскольничьем - на каждом шагу. И песни - может, я что-то пропустил, но я не увидел на раскольничьем крестном ходе мирян, хором поющих православные молитвы.
Мои субъективные выводы:
1. Канонический (УПЦ МП) крестный ход получился именно религиозным действием. В условиях сильнейшего давления со стороны украинских радикалов организаторам удалось полностью отвязаться от политики. Возможно, не будь всех этих угроз, получилось бы иначе - не знаю. Но то, что произошло - прекрасный пример независимости религии от политики.
2. Раскольничий (УПЦ КП) крестный ход получился национально-патриотическим: туда собралось больше невоцерковленных людей (не знающих наизусть молитв и не имевших религиозной атрибутики, чтобы взять ее на крестный ход), а компенсировали они свою нерелигиозность желто-голубыми флагами, вышиванками и песнями про Украину.
P.S. Говорят, "патриарх УПЦ КП" Филарет еще прочитал политически обусловленную проповедь, но я не понимаю по-украински - и потому проверить не могу.
Всеукраинский крестный ход
lj_gladilin
27-07-2016 12:59
Ситуация вокруг крестного хода на Украине нагнетается. Чтобы было понятно, что происходит, расскажу сначала о том, что из себя представляет крестный ход. Это колонны верующих Православной Церкви, которые идут из Святогорской и Почаевской Лавр в Киево-Печерскую. Святогорская Лавра находится на востоке Украины, Почаевская - на западе. Колонны несут только иконы и хоругви (знамена с образом Иисуса Христа), никаких лозунгов или политической символики. В процессе движения молятся за мир на Украине. Значительная часть идущих - старики, женщины и дети. Люди присоединяются к колонне и отделяются от нее в любом месте, поэтому общее количество поучаствовавших значительно превышает размер колонны в любой момент времени.
Молитва за мир не навязывает конкретного способа достижения этого мира. Молитва - это разговор с Богом. Кто-то может молиться за скорейшую победу на сепаратистами, кто-то - за скорейший крах нынешней украинской власти. В любом случае, эти люди идут вместе и каждый старается по пути просить у Бога мира Украине, а что конкретно он там под этим имеет в виду - знают он и Бог. Ценится в крестном ходе то, что человек добровольно соглашается на дорожные трудности, лишения и опасности ради разговора с Богом.
Но, хотя никакой политики в крестном ходе нет, он вызывает значительные нападки. Почему же? Потому что крестный ход организован Украинской Православной Церковью, относящейся к Московскому Патриархату. Тут придется сначала рассказать об устройстве Православной Церкви в мире.
В соответствии с православной верой Вселенская Церковь оформлена в виде независимых Поместных Церквей, каждая из которых имеет каноническую территорию и находится в общении с другими Поместными Церквями. В настоящее время Поместных Церквей примерно 15 (Константинопольская, Русская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Элладская, Болгарская, Сербская, Грузинская и т.д.). Украина находится на канонической территории Русской Православной Церкви (РПЦ, синоним - Московский Патриархат). В составе РПЦ выделена самоуправляемая с широкими полномочиями автономии Украинская Православная Церковь (УПЦ).
Церковная иерархия - внутреннее дело Церкви и определяется духовными, а не политическими причинами. Это означает что канонические территории не изменяются при изменении границ государств. Поэтому случившиеся после развала СССР попытки создать на территории Украины собственную Поместную Церковь не нашли понимания ни епископата РПЦ ни других Поместных Церквей мира. Ведь для решения административных вопросов установленной самоуправляемости УПЦ достаточно, а с духовной точки зрения отделение не было признано необходимым.
Однако на Украине была организована отдельная “Православная Церковь”, которую назвали “Киевским Патриархатом” (УПЦ-КП или просто КП). Эта “Церковь” не признана ни одной Поместной Церковью. По православным канонам ее прихожане (а тем более - священники) совершают огромный грех - грех раскола. Таким образом, с православной точки зрения, верующий, независимо от своих политических взглядов, не может быть прихожанином КП, а должен быть прихожанином Поместной Церкви на своей территории, каковой на Украине является самоуправляемая УПЦ в составе Московского Патриархата (поэтому используют сокращение УПЦ МП, синонимичное УПЦ).
Я показал, что участие в крестном ходе есть чисто религиозное действие, не имеющее политических мотивов. И даже тот факт, что организатором хода является УПЦ МП, имеет чисто религиозные, а не политические корни.
Однако этот факт игнорируется украинскими радикалами, которые пытаются раскручивать агрессию против участников крестного хода: угрожают ( https://www.youtube.com/watch?v=tLfeajfPYcA ), организовывают заслоны ( https://www.youtube.com/watch?v=QxEJyFAFIe4 ), запретили заход в Борисполь ( http://www.pravoslavie.ru/95617.html ), минируют дороги ( https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/1098730110213835 ), срывают автобусные поездки паломников в Киев ( http://pravlife.org/content/radikaly-sorvali-vyezd-veruyushchih-odesskoy-eparhii-na-krestnyy-hod-mira ) и т.д.
Вот такие дела.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ситуация вокруг крестного хода на Украине нагнетается. Чтобы было понятно, что происходит, расскажу сначала о том, что из себя представляет крестный ход. Это колонны верующих Православной Церкви, которые идут из Святогорской и Почаевской Лавр в Киево-Печерскую. Святогорская Лавра находится на востоке Украины, Почаевская - на западе. Колонны несут только иконы и хоругви (знамена с образом Иисуса Христа), никаких лозунгов или политической символики. В процессе движения молятся за мир на Украине. Значительная часть идущих - старики, женщины и дети. Люди присоединяются к колонне и отделяются от нее в любом месте, поэтому общее количество поучаствовавших значительно превышает размер колонны в любой момент времени.
Молитва за мир не навязывает конкретного способа достижения этого мира. Молитва - это разговор с Богом. Кто-то может молиться за скорейшую победу на сепаратистами, кто-то - за скорейший крах нынешней украинской власти. В любом случае, эти люди идут вместе и каждый старается по пути просить у Бога мира Украине, а что конкретно он там под этим имеет в виду - знают он и Бог. Ценится в крестном ходе то, что человек добровольно соглашается на дорожные трудности, лишения и опасности ради разговора с Богом.
Но, хотя никакой политики в крестном ходе нет, он вызывает значительные нападки. Почему же? Потому что крестный ход организован Украинской Православной Церковью, относящейся к Московскому Патриархату. Тут придется сначала рассказать об устройстве Православной Церкви в мире.
В соответствии с православной верой Вселенская Церковь оформлена в виде независимых Поместных Церквей, каждая из которых имеет каноническую территорию и находится в общении с другими Поместными Церквями. В настоящее время Поместных Церквей примерно 15 (Константинопольская, Русская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Элладская, Болгарская, Сербская, Грузинская и т.д.). Украина находится на канонической территории Русской Православной Церкви (РПЦ, синоним - Московский Патриархат). В составе РПЦ выделена самоуправляемая с широкими полномочиями автономии Украинская Православная Церковь (УПЦ).
Церковная иерархия - внутреннее дело Церкви и определяется духовными, а не политическими причинами. Это означает что канонические территории не изменяются при изменении границ государств. Поэтому случившиеся после развала СССР попытки создать на территории Украины собственную Поместную Церковь не нашли понимания ни епископата РПЦ ни других Поместных Церквей мира. Ведь для решения административных вопросов установленной самоуправляемости УПЦ достаточно, а с духовной точки зрения отделение не было признано необходимым.
Однако на Украине была организована отдельная “Православная Церковь”, которую назвали “Киевским Патриархатом” (УПЦ-КП или просто КП). Эта “Церковь” не признана ни одной Поместной Церковью. По православным канонам ее прихожане (а тем более - священники) совершают огромный грех - грех раскола. Таким образом, с православной точки зрения, верующий, независимо от своих политических взглядов, не может быть прихожанином КП, а должен быть прихожанином Поместной Церкви на своей территории, каковой на Украине является самоуправляемая УПЦ в составе Московского Патриархата (поэтому используют сокращение УПЦ МП, синонимичное УПЦ).
Я показал, что участие в крестном ходе есть чисто религиозное действие, не имеющее политических мотивов. И даже тот факт, что организатором хода является УПЦ МП, имеет чисто религиозные, а не политические корни.
Однако этот факт игнорируется украинскими радикалами, которые пытаются раскручивать агрессию против участников крестного хода: угрожают ( https://www.youtube.com/watch?v=tLfeajfPYcA ), организовывают заслоны ( https://www.youtube.com/watch?v=QxEJyFAFIe4 ), запретили заход в Борисполь ( http://www.pravoslavie.ru/95617.html ), минируют дороги ( https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/1098730110213835 ), срывают автобусные поездки паломников в Киев ( http://pravlife.org/content/radikaly-sorvali-vyezd-veruyushchih-odesskoy-eparhii-na-krestnyy-hod-mira ) и т.д.
Вот такие дела.
Всеукраинский крестный ход
lj_gladilin
27-07-2016 12:59
Ситуация вокруг крестного хода на Украине нагнетается. Чтобы было понятно, что происходит, расскажу сначала о том, что из себя представляет крестный ход. Это колонны верующих Православной Церкви, которые идут из Святогорской и Почаевской Лавр в Киево-Печерскую. Святогорская Лавра находится на востоке Украины, Почаевская - на западе. Колонны несут только иконы и хоругви (знамена с образом Иисуса Христа), никаких лозунгов или политической символики. В процессе движения молятся за мир на Украине. Значительная часть идущих - старики, женщины и дети. Люди присоединяются к колонне и отделяются от нее в любом месте, поэтому общее количество поучаствовавших значительно превышает размер колонны в любой момент времени.
Молитва за мир не навязывает конкретного способа достижения этого мира. Молитва - это разговор с Богом. Кто-то может молиться за скорейшую победу на сепаратистами, кто-то - за скорейший крах нынешней украинской власти. В любом случае, эти люди идут вместе и каждый старается по пути просить у Бога мира Украине, а что конкретно он там под этим имеет в виду - знают он и Бог. Ценится в крестном ходе то, что человек добровольно соглашается на дорожные трудности, лишения и опасности ради разговора с Богом.
Но, хотя никакой политики в крестном ходе нет, он вызывает значительные нападки. Почему же? Потому что крестный ход организован Украинской Православной Церковью, относящейся к Московскому Патриархату. Тут придется сначала рассказать об устройстве Православной Церкви в мире.
В соответствии с православной верой Вселенская Церковь оформлена в виде независимых Поместных Церквей, каждая из которых имеет каноническую территорию и находится в общении с другими Поместными Церквями. В настоящее время Поместных Церквей примерно 15 (Константинопольская, Русская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Элладская, Болгарская, Сербская, Грузинская и т.д.). Украина находится на канонической территории Русской Православной Церкви (РПЦ, синоним - Московский Патриархат). В составе РПЦ выделена самоуправляемая с широкими полномочиями автономии Украинская Православная Церковь (УПЦ).
Церковная иерархия - внутреннее дело Церкви и определяется духовными, а не политическими причинами. Это означает что канонические территории не изменяются при изменении границ государств. Поэтому случившиеся после развала СССР попытки создать на территории Украины собственную Поместную Церковь не нашли понимания ни епископата РПЦ ни других Поместных Церквей мира. Ведь для решения административных вопросов установленной самоуправляемости УПЦ достаточно, а с духовной точки зрения отделение не было признано необходимым.
Однако на Украине была организована отдельная “Православная Церковь”, которую назвали “Киевским Патриархатом” (УПЦ-КП или просто КП). Эта “Церковь” не признана ни одной Поместной Церковью. По православным канонам ее прихожане (а тем более - священники) совершают огромный грех - грех раскола. Таким образом, с православной точки зрения, верующий, независимо от своих политических взглядов, не может быть прихожанином КП, а должен быть прихожанином Поместной Церкви на своей территории, каковой на Украине является самоуправляемая УПЦ в составе Московского Патриархата (поэтому используют сокращение УПЦ МП, синонимичное УПЦ).
Я показал, что участие в крестном ходе есть чисто религиозное действие, не имеющее политических мотивов. И даже тот факт, что организатором хода является УПЦ МП, имеет чисто религиозные, а не политические корни.
Однако этот факт игнорируется украинскими радикалами, которые пытаются раскручивать агрессию против участников крестного хода: угрожают ( https://www.youtube.com/watch?v=tLfeajfPYcA ), организовывают заслоны ( https://www.youtube.com/watch?v=QxEJyFAFIe4 ), запретили заход в Борисполь ( http://www.pravoslavie.ru/95617.html ), минируют дороги ( https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/1098730110213835 ), срывают автобусные поездки паломников в Киев ( http://pravlife.org/content/radikaly-sorvali-vyezd-veruyushchih-odesskoy-eparhii-na-krestnyy-hod-mira ) и т.д.
Вот такие дела.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ситуация вокруг крестного хода на Украине нагнетается. Чтобы было понятно, что происходит, расскажу сначала о том, что из себя представляет крестный ход. Это колонны верующих Православной Церкви, которые идут из Святогорской и Почаевской Лавр в Киево-Печерскую. Святогорская Лавра находится на востоке Украины, Почаевская - на западе. Колонны несут только иконы и хоругви (знамена с образом Иисуса Христа), никаких лозунгов или политической символики. В процессе движения молятся за мир на Украине. Значительная часть идущих - старики, женщины и дети. Люди присоединяются к колонне и отделяются от нее в любом месте, поэтому общее количество поучаствовавших значительно превышает размер колонны в любой момент времени.
Молитва за мир не навязывает конкретного способа достижения этого мира. Молитва - это разговор с Богом. Кто-то может молиться за скорейшую победу на сепаратистами, кто-то - за скорейший крах нынешней украинской власти. В любом случае, эти люди идут вместе и каждый старается по пути просить у Бога мира Украине, а что конкретно он там под этим имеет в виду - знают он и Бог. Ценится в крестном ходе то, что человек добровольно соглашается на дорожные трудности, лишения и опасности ради разговора с Богом.
Но, хотя никакой политики в крестном ходе нет, он вызывает значительные нападки. Почему же? Потому что крестный ход организован Украинской Православной Церковью, относящейся к Московскому Патриархату. Тут придется сначала рассказать об устройстве Православной Церкви в мире.
В соответствии с православной верой Вселенская Церковь оформлена в виде независимых Поместных Церквей, каждая из которых имеет каноническую территорию и находится в общении с другими Поместными Церквями. В настоящее время Поместных Церквей примерно 15 (Константинопольская, Русская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Элладская, Болгарская, Сербская, Грузинская и т.д.). Украина находится на канонической территории Русской Православной Церкви (РПЦ, синоним - Московский Патриархат). В составе РПЦ выделена самоуправляемая с широкими полномочиями автономии Украинская Православная Церковь (УПЦ).
Церковная иерархия - внутреннее дело Церкви и определяется духовными, а не политическими причинами. Это означает что канонические территории не изменяются при изменении границ государств. Поэтому случившиеся после развала СССР попытки создать на территории Украины собственную Поместную Церковь не нашли понимания ни епископата РПЦ ни других Поместных Церквей мира. Ведь для решения административных вопросов установленной самоуправляемости УПЦ достаточно, а с духовной точки зрения отделение не было признано необходимым.
Однако на Украине была организована отдельная “Православная Церковь”, которую назвали “Киевским Патриархатом” (УПЦ-КП или просто КП). Эта “Церковь” не признана ни одной Поместной Церковью. По православным канонам ее прихожане (а тем более - священники) совершают огромный грех - грех раскола. Таким образом, с православной точки зрения, верующий, независимо от своих политических взглядов, не может быть прихожанином КП, а должен быть прихожанином Поместной Церкви на своей территории, каковой на Украине является самоуправляемая УПЦ в составе Московского Патриархата (поэтому используют сокращение УПЦ МП, синонимичное УПЦ).
Я показал, что участие в крестном ходе есть чисто религиозное действие, не имеющее политических мотивов. И даже тот факт, что организатором хода является УПЦ МП, имеет чисто религиозные, а не политические корни.
Однако этот факт игнорируется украинскими радикалами, которые пытаются раскручивать агрессию против участников крестного хода: угрожают ( https://www.youtube.com/watch?v=tLfeajfPYcA ), организовывают заслоны ( https://www.youtube.com/watch?v=QxEJyFAFIe4 ), запретили заход в Борисполь ( http://www.pravoslavie.ru/95617.html ), минируют дороги ( https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/1098730110213835 ), срывают автобусные поездки паломников в Киев ( http://pravlife.org/content/radikaly-sorvali-vyezd-veruyushchih-odesskoy-eparhii-na-krestnyy-hod-mira ) и т.д.
Вот такие дела.