Теодор Драйзер - Финансист (Ольга Зюкина, 2006)
Артуро Перес-Реверте - Мыс Трафальгар (Олег Исаев)
Вельтман - Эротида, Иоланда, Не дом, а игрушечка (Л. Богданова)
Исполнительница конечно - ужасная. Девочка. Ну или звучит как девочка. Каждое слово отдельно - особенно в начале, видимо думала, как правильно ударение ставить, слова для неё многие не знакомые, но в конце Эротиды уже сдалась. Но это даже пикантной безграмотностью не назовёшь.
Вудхауз - Держим удар (Лутц Рекордс)
Эмили Гунис - Девушка из письма [Вероника Райциз]
При этом случайно получилось так, что параллельно я смотрел на ту же тему сериал испанский "Без личности". Так что они у меня немного совместились и подогрели друг друга, немного перепутались. Ну... я в депрессии и я не впечатлён. Вроде всё хорошо. Райциз хорошо читает, поди её то и искал. Но, показалось, что в этом случае как раз наоборот не хватает драматичности. А так как многое слушал краем уха, то... чуть не пропустил кульминацию... или кульминации. А они тут есть. Чтица их не передаёт. Может и не должна, не знаю. Но вот... так бы мог прослушать детектив, местами даже боевик, а решить, что вместо Хари Холе прослушал романтическое какое-то произведение.
Габриэль Гарсия Маркес - Сто лет одиночества (Александр Балакирев)
Только что закончил. Вот прямо тока-тока. Что это было? Хех. Надо сказать, что я прослушал с удовольствием, хотя и ничего не понял. Надо почитать "критику". А то как же. Надо же понять почему это великое произведение. Ну или хотя бы зачем его нужно знать. А то если не знаешь, то и знать не нужно :) И если кто ищет эротическую литературу - это наверное можно рекомендовать. Поди сто оттенков затмит. :D Может потому и тех и тех сто?
Балакирев читает... хорошо. Прямо новая находка после Литвинова и Князева. Правда пафосно, и не по ролям, но для такого эпоса - самое оно. Как оно с другими книгами будет не знаю, но я не прочь попробовать. Вполне может быть, что именно благодаря его исполнению я и не бросил. Может быть если бы книгу читал и не дочитал бы - не знаю, но здесь не было даже мысли.
Чайна Мьевиль - Переписчик (Олег Булдаков)
Теперь читаю в покетбуке детектив, посоветованный Переслегиным от того же автора. Детектив как-то понятнее. Этого я не понял. Хотя возможно надо рассматривать с той же сюррелистичностью, как детектив? Не знаю. Если здесь игра на формировании внутреннего диалога у ребёнка - то эти скачки из первого в третье лицо никакого впечатления не произвели. Есть замечательное доисторическое произведение касающееся этого, которое я правда так е не дослушал - Симплиций Симплициссимус. Впрочем почему так же? Это я дослушал. Ничего не понял. В смысле сюжета. У меня вообще такое ощущение, что я загрузил только половину. Надо сейчас проверить.
Чтец - специфический, сипловатый, "староватый", какой-то чересчур экзальтированный всё-таки. Специально искать не буду. Но прямо отторжение до невозможности тоже нет.
Алексей Иванов - Ненастье (Иван Литвинов)
Единственно что концовка, банальна. Вполне по Чейзовски. Но... а какова она может быть? Тем более когда это роман - охватывающий в принципе всю жизнь героев. Я тогда вот подумал, как сложно сейчас придумывать концовки. Что может быть с автором? Он может умереть, он может ту быть континьюд, он может победить. Но победить это банально. И это собственно значит потом снова - ту быть континьюд.
Потому я собственно теперь всё больше и больше люблю завязки. Смотреть что-то с середины я вообще не могу. То есть мне "как писателю", так как я понимаю, что с точки зрения сюжета ничего не придумать, интересна именно реализация. Интересно, как человека завлекают в эту историю, как держат внимание, как оттягивают банальную концовку. Я вот сечас наслаждаюсь бесконечностью Бакумана. Навереное надо Твин писк посомтреть. А вот "Правда о деле Гарри Квеберта" с постоянными возвратами, то тот то этот, сделана банально - в этом отношении Пуаро перемывающий косточки по очереди всем действующим лицам, где это сделано стилем произведения гораздо более приятен.
Или вот Харри Холе - ну в чём-то убогая попытка, то что герой - дурак, но всё-таки попытка - попытка объяснить проблемы жизненными обстоятельствами. Не помню было ли у кого-то качественное решение. Всё-таки надо
TODO: найти в куче и разложить по местам - не успел, только записал.
Лекции
Мачинский Лекции 96.10.14 - 97.01.17.
Старенький уже. В Кирлиан эффект верит. Хорошо бы, чтобы Заратустру в Сибири он селил не по той е старческой глупости, иначе зачем ы это было слушать.
Дмитрий Хаустов - Бэкон (Фрэнсис) (2,3,4, итоговое)
Кажется в шапках ошибочно указан Роджер. Нет, здесь Фрэнсис. Ну... лектор не впечатлил, слушал местами по диагонали. В обсуждениях со студентами начинает казаться, что он, простите, туповат и сам мало что понимает.
Хлевов - Новая история (1-8)
А сейчас я смотрю и не могу вспомнить слушал я это или нет. Видимо слушал :) Новое время всё-таки.. то ещё время. Мне кается его бы лучше было назвать средневековьем.
Аудиоспектакли
Николаев Л. - Игорь Васильевич Курчатов (Зубарев В., Кторов А., Дик А., Абдулов В. и др.) - 2017
ну... спектакль, как спектакль. Сделано интересно, а по содержанию, ничего особенного
Аудиокниги
Станислав Лем - Машина Трурля
Фигня какая-то. Ни интриги ничего. Какая-то банальность. Мне даже не понятно, как такое напечатали. Может это было впервые тогда
Алексей Иванов - Вилы - (Иван Литвинов)
Про восстание Пугачёва. Утверждает, что у Пушкина, кроме Капитанской дочки есть, неопубликованная в его время история Пугачёва. Смешно, что он описывает те самые методы (поливание водой в лёд насыпей) войны, над которыми смеётся Мачинский, говоря, что эта "история высосана из пальца". Ну всё-таки это не документальный труд, и АИ не историк, разве что популяризатор. Надо было читать, потому что с картой было бы интереснее. Подчёркивает конфликты, которые были в разных слоях (казачество - как свободное, некрепостное крестянство), крестьянство - против заводов, национальные всякие - башкиры (Салават Юлаев - он вообще не одной победы не одержал?). Куча интересностей про Российскую историю. Подчёркивает, что у нас кроме истории внешней, гораздо более важная внутренняя история. Хотя.. может её и не зря скрывают, чтобы нивелировать эти разногласия и не будить их?
Не самое впечатляющее произведение у АИ, но стоящее. В одну кучу к Тоболу, "история".
Гюзель Яхина - Зулейха открывает глаза (Воробьёва И.)
Не так уж хреново. Репортажный стиль местами... не понятно зачем. Что за журнализм? Приятно, что герои - люди, не однозначно хорошие, не однозначно плохие. Хотя кто как. Есть развитие характеров. В общем - ничего так. По отзывам (о фильме) я ожидал, что хуже будет, но нет. А по прочитанному началу книги (Маринке по её просьбе покупал) - соответствует, слог есть.
Прочитано нормально. не блеск, но нормально.
Федор Углов - Сердце хирурга (Иван Литвинов)
Алексей Иванов_Блуда и МУДО_Иван Литвинов
Ну.. второе.. не лучшее произведение. Я даже не все его аббревиатуры расшифровал. Хотя и лучше, чем Общага. Впрочем, я более развлекательного ждал, сам виноват, может это и глубже, на самом деле.
История науки. Цикл лекций проф. С. Э. Шноля
Нормально. Хотя в чём-то устарело. Временную шкалу его только пьяный не нарисовал. И по истории науки тот е Дмитриев куда богаче и интереснее, и просто больше знает. У Шноля, конечно, какие-то детские сказки про Галилея. по истории русской, советской науки другоеМожет в книгах больше.
Мачинский. Лекции по истории России.часть: 95.03.23 - 95.05.28
В принципе то же самое кажется, что и в предыдущем наборе, но... повторение мать учения. Часть лекций очень не качественно записана, почти не возможно слушать (первые ? 2 ?) ну так я их пропустил просто и пошёл дальше.
Милорад Павич - Последняя любовь в Константинополе - Чонишвили
Какие они мистики... эти... сербы? ИМХО - Чонишвили излишне драматизирует. Такое ощущение, что повесть начинается с кульминации и так на кульминации и идёт. И так не поймёшь о чём речь, ещё и форма из-за этого драматизма пропадает. Но вещь любопытная
Уоррик Джоби - Черные флаги. Ближний восток на рубеже тысячелетий (Иван Литвинов)
Очень интересно. Про исламское государство, Заркави и политику США
Не по порядку чтения, а по тому насколько понравилось от лучшего к худшему в два блока: книги и лекции
Книги
Виктор Пелевин - Любовь к трём цукербринам (чит. Сергей Чонишвили)
Хорошая идея послушать Пелевина. Вроде и читался не плохо, но мало, и руки как-то не доходят. Почему бы не послушать? Отлично "зашло". 5. Чтец хороший. Профессиональный, проблем нет. Немного своеобразный тон и акцентировка. Конечно не конкурент Князеву и тем более Литвинову, которого можно можно слушать просто ради того, что это читает Литвинов, не важно что он читает. Но погоды не портит.
Видимо с Пелевиным надо продолжить.
Арто Паасилинна - Год Зайца [Князев Игорь]
Не такая же как другая книга. Какая-то более философичная, "с идеей", с автором. Навереное если бы я это читал, а не слушал и образ бы иначе рождался, медленнее, я бы хуже отнёсся к АП и может быть лучше к Вишневскому. Не знаю. Но АП в таком варианте радует. Успокаивает. Даёт веру в другой какой-то мир, в пасторальность. Но предыдущую книжку фин читал ,это было шикарно Жалко что он больше ничего не читает, особенно финского. Или я найти не могу. Он хорош и финскостью и просто как блестящий чтец.
Иванов Алексей - Общага-на-Крови, Горевой Михаил
Я так понимаю, что это одна из первых и самых знаменитых книг. Но она другая, не такая, как я люблю. Наверное я просто вырос и эти темы стали от меня далеки вплоть до невосприятия, неосознаваемости. Это что-то из области подросткового максимализма наверное. Вряд ли я стану перечитывать и пытаться разобраться.
Ваня кстати наехал на Иванова в отношении историчности. Ну что ж, жаль, хотя уже понятно, что ко все литературе надо относиться с соответствующим скепсисом. Ну и мистические составляющие скажем Тобола, вряд ли оставляют сомнения о степени документальности произведения :)
Чтец... ну... съедобно. Немножко шепеляво, немножко неудачно играет. Специально я его слушатьне стану, но в его исполнении от чего-то не откажусь.
Джером Сэлинджер - Над проспастью во ржи, Терновский Евгений
Я бросил через несколько глав. И не по вине книги, а по вине чтеца. Это классический диктор, советский какой-то, или из общества слепых. Не актёр, он именно читает, хотя и интонирует. В принципе интонировать можно по разному - можно разных персонажей в разных исполнениях слушать и это интересно. Даже если интонации специфические - в конце концов взрослому персонажу ничего не мешает быть с каким-то речевым прибабахом. Но дело в том, что здесь речь о подростке. О подростке с тараканами, условно неадекватом. И эта его подростковая неадекватность, на которой видимо само произведение построено - должно бесить и бесит. Но диктор - со взрослым голосом, и интонациями неадекватными поведению подростка всё это убивает. Кажется что речь о взрослом неадекватном, реально и окончательно уже неадекватном человеке. Как бы - полное непопадание в роль. Или уж читать совсем без интонаций, или уж изольте сыграть подростка. Я был этим подростком, я понимаю какой он, как он должен звучать. Точно не так, господин Терновский. Впрочем я не в претензии - просто не вышло у него, не его произведение, и редактор не подсказал, что так нельзя. Нормально в работе бывает. Но слушать нельзя. Увы.
Вишневский Януш - Гранд
читает по видимому Литвинов
да.... хотя это и первая моя его книга, но фамилия на слуху. И я поддержу тех кто не одобрям-с. Моё мнение, что это... чисто писатель. Вот как раз наверное графоман. Человек который пишет какую-то фигню то ли ради того чтобы просто писать, то ли ради зарабатывания бабла.
Всё мерзкое что есть в поляках в нём вылезло, хотя понять это сложно. Но вот какая-то пошлость, низость... мне их совсем не жалко, совсем им не сопереживается. Хотя это может быть как раз в плюс автору. Но основная претензия моя, что он гонщик. Я конечно не могу быть уверенным на сто процентов, но когда я слышу про массово изнасилованных полек и немок русской армией в полном составе я прихожу к выводу... к очень странному... Ну от Дюма одно впечатление, а когда это происходит с близкой относительно историей, то очень странно выглядит. Я вот уже не первый раз сталкиваюсь с "молодёжью", которая как достоверным фактом оперирует чем-то, что я абсолютно уверен является чушью. Более того я знаю как и когда эта чушь возникла. И одно дело, когда это пишет человечек в своем дневнике, другое, когда писатель, который влияет на других и закрепляет эту байку. И делается ли это злонамеренно или по дурости я не знаю. Подозреваю, что по злонамеренной дурости. Что он типа дурак верит в эту байку, и она ему тем более нравится, что поддерживает его в его отношении, потому он с радостью ее повторяет вновь и вновь. Ну а я не верю. Хотя конечно, я тогда слава Богу там не жил. Но есть и другие места..
Я вот подростком думал. а не стать ли мне
Нашёл, файлы, пришлось разбираться, не сейчас слушал.
Короче прослушал я когда-то первые две истории про Джека Ричера, и похоже да, именно эти два исполнения, потому что первая была Князева, а вторая я думал как пойдёт..
Чайлд Ли "Этаж смерти" (Джек Ричер 1) читает Игорь Князев
Чайлд Ли "Ценой собственной жизни" (Джек Ричер 2) читает Сергей Мурин
Причём тут этаж? Ну ладно...
Мурина слушать можно, хотя по звуку дилетантство, но оно даже атмосферу создаёт. А без атмосферы это слушать нельзя, потому что конечно убожество редкостное... Не ну под настроение конечно. Это классический боевик, когда герой собственной грудью всех закрывает и т.д. и т.п. По таким кино любят снимать. "Тайна мадам Вонг" там, "Пираты двадцатого века"... И если когда читаешь Тома Клэнси хоть кажется, что человек думал, что-то прикидывал по поводу вооружения и т.п., то тут есть впечатление (хотя я конечно не эксперт), что автор даже справочника по стрелковому оружию не открывал, чтобы откровенную дурь не писать.
Но в принципе бывает и хуже - я тут про Пинкертона пытался послушать, вот это конечно да... край света. Дальше третьего рассказа не продвинулся кажется. Чёрный плащ, блин. А Ричера ничего прослушал, не заскучал. Надо бы Маклина в хорошей озвучке послушать, он то точно круче.
Сотру пожалуй.
Беранард Вербер "Рай на заказ", Иван Литвинов
Сборник рассказов, частью фантастических, частью нет, но оформленный как единое целое, этакий "венок сонетов". Хм. Я не знал такого автора. "Прошлое вероятно, Будущее возможно". А он видать крут.
Алексей Иванов "Псоглавцы", Иван Литвинов
Ну... как всё у Иванова. Кому-то не нравится, причём именно эта, а мне так по душе. Другой жанр, меньший объём, но в целом всё так же, и текст умный, и написан хорошо, и триллер. Иногда кажется что мужик в основном в каждой книге переписывает учебник по истории старообрядчества, если такой существует, перемежая его с сюжетом. Ну да я не против. "Учебник" тоже интересный. Если не врёт конечно.
Диккер Жоэль – Правда о деле Гарри Квеберта, Игорь Князев
Детектив, классный. С писателями в главных ролях. Какое-то неимоверное количество ложных концовок, которые в силу того что слушаешь и не смотришь сколько осталось, кажутся настоящими. Хотя конец, конечно самый, всегда банален.
Дяченко Марина и Сергей "Пещера", Князев Игорь, Райциз Вероника
Первое что я услышал от Дяченок. Хотя... может быть в студенчестве какое-то фэнтези с Вовкиной подачи читал, которое воспринял, как ерунду. Здесь здорово. Здорово придумано. И подумать есть над чем. Уже не помню чем кончилось, может быть конец меня разочаровал как-то, а может и нет. Но в общем, надо продолжить. И исполнение на два голоса, но не по ролям мальчик-девочка, придумано здорово.
Лю Цысинь – Темный лес [Игорь Князев]
Продолжение "задачи трёх тел". Ну так круто же. В кои-то веки научная фантастика. И хорошо что Князев, первую часть тяжеловато было слушать в силу исполнения.
Евгений Тарле - Наполеон [Ирина Ерисанова]
Сначала думал, что без карт слушать бессмысленно. Потом думал, что карты ни к чему наверное очень поверхностно будет - вся история в одной книге. Оказалось, что нормально - сражения не детально, только суть, но зато как историческое исследование ого-го. Из нового для себя - осознал, что Наполеон, основоположник "современной войны" - мобилизации. Наверное первый кто в новейшей истории заставлял воевать всю нацию, чуть не доведя её до гибели (в древней истории думаю такое бывало, и на Руси тоже, когда князьки воевали - все мужики, вероятно под копьём стояли). В общем да, достойное исследование.
Максим Кустов - Реальная история штрафбатов, Иван Литвинов
Ну... тут не только про штрафбаты, но и про другие "легенды" постперестроечные о ВОВ. Не особенно глубоко, просто факты, против всего того бреда, которым нас пичкают новые режиссёро-историки и т.п. Ну я почему-то верю, что это факты. В принципе больше наверное и не надо. Более прилично наверное было бы, если бы автор не опускался местами до стёба... старый я становлюсь, "учёный" - раздражает. В юности - клёво ж, подколоть оппонента. Эстетического удовольствия, правда, несмотря на чтение Литвинова, не доставило.
Бернард Шоу - Охваченные страстью
Радиоспектакль. Хороший. На четверых. Надо ещё послушать будет, повнимательнее.
А ведь надо старшого на какой-нибудь праздник наверное сводить, да?
Кто-нибудь что-нибудь знает действительно стоящее, а не потому что билеты на работе раздавали?
Вчера в 10 утра пришёл на работу. Сейчас в 13.00 следующего дня уйду. Причём брошу работу недоделанной, авось товарищи доделают - есть шанс если ничего не сломается. Но есть шанс, что сломается. В 4-е корпоратив. вариант - в 5 волейбол, в 7 - Вивальди. Вчера денёк был (надеюсь окончился) описываемый по моему адекватно в такой книжке, как "За миллард лет до конца света" Стругацких. Не знаю, в чём уж мы так провинились, что насобирали незавитсимо всех проблем на свете, но хочется надеятся, что за выходные Господь нас простит и просто введёт ещё один нелинейный член в общую теорию поля.
Краем глаза вчера видел пердачу Ерофеева про Рождественские произведения...
Знаете вот, православные мои друзья, не обижайтесь. Но вот вам психология. Сидят они там рассуждают, радуются новой России и новым свободе значит (там всегда идёт противопоставление с СССР, пусть и не явный). И вот тётка рассказывает, как бывала на ёлке то ли у Ахматовой, то ли у Цветаевой, то ли ещё у кого-то. И фраза такая "На настоящей Рождественской Ёлке! Сплошь увешанной ангелочками". И т.д. И понимаю я, значит, что вот радует этих людей, что вернули им их ёлку, ни фига не новогоднюю, а рождественскую, что где-то у них там на подкорке сидело ощущение, что и праздновать её в другой день надо, и выглядиеть она должна иначе. А празднования наши советские, они воспринимали с болью, как издивательство над святым детским чувством. Иррациональным. Именно чувством, что должно быть вот так, а оно вот этак.
И я это вполне понимаю, и соглашаюсь, за этих людей радуюсь. Что им вернули ёлку.
С одной разницей. Они сидят и размышляют, что вот наконец будет настоящая правильная ёлка, и будет она во веки веков... и тем самым отнимают у меня мою ёлку. С шарами и мишурой вместо ангелочков. Категорически новогоднюю, а не рождественскую, не Христову, а Дед Морозову. И смотрят на меня с добырми милыми улыбками с телеэкрана и говорят - вот видишь, теперь всё хорошо будет. А у меня внутри возникает точот то же иррациональное детское чувство, что у меня отбирают и навсегда моё рожное и близкое, что-то почти такое же близкое, как мама.
По моему пора менять работу.
Но здесь хорошоо...
И здесь я крут.
Ну для них крут,
а для себя? Я же знаю, что надо ещё вот это и это и то... ёш! И уже и не знаю, уже потонул в этом том что надо и что никогда не успеть. Пока этот список ещё хоть обозримым выглядел, голова варила, таеперь - потоп.
С другой стороны может быть жизнь в этом потопе и есть норма? Жизнь не разложишь по полочкам.
Раньше я формулировал сови умения и навыки, записывал, типа уникальные. Только для кого? У нас в стране практически не для кого, да и вообще кроме фактов которые можно записать в этом деле (как наверное и в люом другом), есть требование - думать своей башкой, учиться самому и каждый день самомовершенствоваться. И вообще единственная формулировка в этом контексте, которая возможна - это ты сам - ты сам книга, которую пишешь, и, которую ты и только ты можешь прочитать. По ркрайней мере можно быть уверенным только в себе. Я ж не писатель, настоящий, и не актёр, который умеет одну мысль донести до каждого. Да и возможно ли их донести, когда каждый день появляются новые? Не угнаться. Надо думать своей башкой, но если ей думать, на фига тогда кому мои мысли? Своим мыси понятнее.
Не пора ли менять работу?
Сбросить наконец все хвосты эти и начать опять всё заново.
А то тянешь, тянешь... Оно уже и не актуально, а как выбросить? И уже нового ничего не успеваешь, а только тянешь...
Или это так только кажется? Ведь кто-то тянется за тобой.
Хочется сессии. Сессия великая вещь - выучил - не выучил, решил - не решил, если умудрился сдать то всё. Каникулы. И отпущение всех хвостов.
В реальной жизни сессии нет. Хвосты никто не отпускает.
Это тяжело, как выбраться?
Боюсь, что знаю, как выбраться. Хвостов нет, но ведь никто и не спросит. Знаешь ты, не знаешь, решил, не решил. Понял, не понял. Халява, сэр. Не дай Бог, этим проникнуться, ведь будет как у Гаррисона, когда прощенья не будет.
Так что надо слинять на фиг с этой тёплой работы?
А если это просто малодушие? Нет бы разгребать свой коровник, нет спалил и пошёл новый строить.
Может просто это всё надо преодолеть, перетерпеть, прорваться? И там какое-то новое состояние?
Шеф, конечно, гений - он в этом потопеживёт, фугкционирует, он эффективен. Не жизнь, а полный хаос. И для него полный хаос. н в нём ни фига не ориентируется, и ни фга его не контролируте. Сознательно, по крайней мере. Но он в нём живёт и он в нём эффективен. Может имено потому что сознтельно он этот хаос не контролирует. А его и не возможно контролировать сознательно. Можно ли построить математику без символа бесконечности? Можно ли представить физику без принципа неопределённости? Что уж говорить о жизни?
Но может быть всё не так? Может быть это не старые рефлексы, а зов сердца? Может быть не надо ничего преодолевать, а просто мне не хочется отсюда уходить, потому что здесь хорошо, тепло, кормят и хватает и на портки и на карапузв и на полкило икры к новому году?
Из двух недель отпуска 6 дней провёл на работе - 3 выходных, 2 на подмену и один по личным делам.
А под конец года авраал... И девайс сыпется прям... Приходится чинить на пару с инженером. Не потому что я что=томогу - может он, но в однорыло у него я вно не выдерживают нервы. Я бы вообще свихнулся. Но из меня и инженер-то, только на бумажке - 10 раз учился паяльником польховаться - 10 раз забыл как.
Изучаю java script. Такую хрень пишу, если б вы только знали! Но ведь работает.
Кто-то на работе красит лицо, а кто-то сушит кроссовки. Таже фигня.
Товарищ мой полтора года тормозил с работой, теперь его полтора месяца тормозят с оплатой. По моему они друг друга стоят.
Работа прёт. Прёт и получается. По-моему я уже работаю вообще непрерывно, кроме сна и еды, даже сюда не захожу. Волейбол куда-то пропал, футбол тоже пропускается.. А не хочется уже ничего - ни домой, ни на работу, ни на футбол... хочется покою. В кино может быть. Просто чтобы не надо было ничего делать. Но оно мне не светит. Закончу сейчас задачку и надо чтоль правда диссер написать. Раз уж ни чего не радует, почему бы эту гонку не провести с пользой для себя? Хотя в чём польза я не понимаю.
Хотите позавидовать? Мне грозит "April in Paris. Chestnuts in blossom..." В четвером... Завидуйте, если хотите, а меня это пугает. Как этих карапузов с собой тащить, и сколько на это уйдёт бабла.
Да, а ведь надо ещё какие-то где-то подарки к Новому Году доставать, да?
Что такое концлагерь, я думаю, знают все. О них рассказывают на уроках истории и рассказывать будут ещё долго. Каждый отлично знает, для чего они строились и что в них происходило. Многие даже видели документальные фотографии тех времён, бараки, горы тел, выжившие заключённые, едва похожие на людей. Всё это хоть и является правдой, но всерьёз зачастую не воспринимается. Воспринимается как фильм, документальный, но всё-таки фильм со своим собственным миром, который никакого отношения к нашей реальности не имеет.
Совсем иное дело — попасть в ту реальность. Хоть и на много лет позже, но именно в то самое место, где происходили все те ужасы, о которых каждый слышал и читал по много раз. Вот тогда и приходит осознание, что всё это было и вправду на самом деле. Такое осознание ко мне пришло, когда я посетил концентрационный лагерь в Дахау, куда я заехал по пути в Нюрнберг, когда путешествовал по Баварии. Лагерь в Дахау — самый первый концентрационный лагерь Третьего рейха, который стал прототипом всех лагерей, построенных позже.
Людей в лагерь привозили на поездах. Вот остатки перрона, для многих это была конечная станциях их жизни.
[800x533]На воротах можно прочитать «Arbeit macht frei» — «Труд освобождает».
