Ну да, ну хорошо конечно, но исполнение всё убивает. Этот новостной безмоциональный стиль... это не тот стендап который можно так читать. Чтобы было смешно надо исполнить, ну хоть чуть-чуть. А как мне нравился тот финн, что я когда-то слушал!
Макс Вебер - Протестантская этика
Начал слушать, потом ещё раз и ещё, потом наконец собрался и по диагонали дослушал. На редкость занудно. И не понятно оправдано ли. С одной стороны завидуешь сколько он материала имел и проработал. Есть он всё-таки этот материал? С другой стороны... кажется я ничего кроме основного тезиса, причём в других местах лучше сформулированного не узнал - о том, что заложенное в кальвинизме предопределение быть спасённым, проявляющееся трудоголизмом и успехом, очень подходит капиталистическому типу хозяйствования и его успеху. На самом деле книга не столько обосновала, сколько заставила усомниться в этом утверждении. Кажется он смотрит только на эту группу людей, игнорируя другие и не проверяя, годится ли тот же метод для других религий, а он, кажется не годится. Ну или... есть сомнения. Хотя слушал на редкость не внимательно. Старею видать, да и.. по мне так автор виноват.
Начитано классически, как для ВОЗ, аккуратно, но не интересно.
Вот это да! Понимаю почему он знаменит. Всё-таки эти американцы... во многом профессионалы. Суметь такое состряпать. И так влезть в проблему. Я не имею в виду историческую, я имею ввиду альпинизм. Я так и не собрался посмотреть, есть ли у этого хоть какая-то историческая подоплёка, наверное нет, но я читал ведь альпинистов, похоже он выдрал из их реальной документалистики всё. Это практически учебник по альпинизму в художественной форме. Наверное это способ быть современным последователем Жюль Верна?
Классная работа с названиями - Террор, Мерзость... звучные, а ни за что не догадаться о чём пойдёт речь... хотя... На самом деле полкниги если не больше введение - тот самый учебник, но при этом хороший. И постоянно тебя при этом держит название в напряжении. Ну почему? Какая же мерзость может быть у альпинистов? Поди придумай. Хотя, когда действия наконец начали развиваться я практически сразу просчитал что и о чём будет. :) Ну... сколько лет всё-таки) Поди придумай что-то новое. И как банально. Может быть надо было что-то более фантастическое завернуть в такую обложку? Хотя чем плохо-то?
В общем круто, буду слушать ещё. А может читать?
Ещё один восторг. Ну если тупо то это японский детектив. Но хотя... какой это детектив? Тут и философия, и медицина на историческом фоне и игра с японскими именами-произношениями. Сам детектив в стиле какого-нибудь Уиллки Коллинза. На самом деле уже в конце когда распутывают, кажется натянутым, но что здесь первично - детектив или разговоры? А может быть после этих разговоров, не шибко хотелось вслушиваться и разбираться в самой драме.
А ещё благодарности чтецу - отлично сыграно, хочу ещё! И Чтеца и автора!
Вот кстати пример банального детектива. Рассказик. И во многом та же интрига, что в Убумэ. Но вот... не исполнена. Даже сохранять не буду. Прямо я такие же в школе писал.
Посмотрел где-то в каком порядке читать. Эту читаю третьей. Хотя по сути, и кажется там заявлено, что это первая. В общем, предыстория всего этого безобразия. Чёрт побери, кто бы мог подумать, что я буду слушать и с удовольствием классический зомби-апокалипсис. Ну вот... ну эти книжки, они прям вот правда - эталонные - собрали всю классику жанра и переписали как надо.
Очень мне нравится психологизм и развитие героев, кажется автор в этом разумеет. Любовная линия радует. Единственно конечно везде сильные женщины, даже чем-то похожие, но во-первых кто их не любит (в произведениях)?, а во-вторых, такие ли уж они сильные? На мой взгляд изменение состояния героини к концу, после встречи с Металлом, очень классная психологически грамотная вещь, причём вполне универсальная, годная для осмысления обычной жизни. Остаюсь с вопросом, кто же всё-таки автор? Хотя местами уже вылавливаю штампы, но... понятно же что это какой-то технологичный проект.
Ну да, ну ничего... чёт, надоели мне детективы? Начинаю думать - ну ладно послушал, а вот стоит ли сохранять? Ну и конечно забавно, какое у них количество "нормальных" людей. Чуть не получастка :D
Вот это конечно да, вот это я не въехал половину. Ленивый стал?:) Да нет, надо не спеша, и не забывать залезть за разъяснениями в параллельные источники. Не силён я в современной космологии. Точнее только сейчас что-то про неё толком узнал. Надо ж так случиться, что задарили Митио Каку и я его, может быть в силу формата тут же начал читать. Кстати, так себе. Может быть переводчик плохой, а может и пишет так. А может я "слишком образован". Ей Богу, зачем нужны эти непонятные образы, если проще написать формулу. Мне бы формула была понятнее наверное. Ну хотя не факт, конечно. Но понять, чего он там пытается описать этими образами - временами безмазняк полный. Тем более что некоторые термины и концепции идут без какого-то объяснения, поди пойми. Так, для трёпа в кругу друзей сойдёт. Ну для того чтобы публика услышала слова, которыми пользуются современные космологи тоже, но чтобы хоть что-то понять - навряд ли.
Но вот Кюнскен это нечто. Это те же самые концепции в научной фантастике. А я думал она умерла. Да и... а это кто-то читает? В состоянии прочитать? В общем это этакий Остап Бендер в мире использующем квантовые технологии, и пользующийся ими. Круто, уважаю. Если не спеша почитать эту книжку, поди больше пользы будет чем от Каку.
Я только не понял почему написано, что это сборник... это целиком один роман, ничего больше. Не слишком чернушный для Чейза. Такой более классический. Местами я конечно прозевал, так как слушал не внимательно. Но ничего. И начитка ничего... старенькая такая, шумящая, без лишнего актёрства, но очень хорошо "зашла".
А чё? А я больше ничего и не послушал? Обленился совсем?
Старый советский писатель в новое российское время. Оторвался - всё стало возможно и ругань и секс. Сейчас так конечно не пишут. Всё-таки "школа". Ничего так. Хотя долго слушал, с перерывами, сначала думал вообще не дослушаю. Классический романист всё-таки - объём нарастить умеет. Чтец - подстать - из Логосвоса старый такой степенный, профессиональный.
X - Как это? То ли женский роман, то ли что похуже :D История ничего? Начитано неплохо, хотя конечно не очень профессионально. И слышен какой-то шум, или обработка. Тут конечно многое зависит от исполнения. Хорошо что девушка читает, но не прям так чтобы отлично. Но и не дрянь.
И прямо удивительно - у Маркеева Калининград и Янтарная комната, и тут на те, почти то же самое - Пруссия. И супероружие. Как я угадал. И Ну и конечно в этом контрасте хорошо видно насколько порядков Иванов выше Маркеева как писатель. А папаня то и Иванова за писателя не считает, хе-хе.
Я конечно люблю Литвинова, но теперь понимаю за что ценят storytel - здорово сделано. Можно кой к чему придраться в современной части, но и напротив, много сделано... необычно и хорошо. Разные части разными голосами. Ну и в целом... может быть благодаря такой озвучке, выглядит как наиболее профессиональная работа Иванова. Прямо схема. Хотя я старый и ленивый - недоконца разобрался в аналогиях, на которых он построен, и не стал переслушивать, хотя основное конечно понял. Конечно на бумаге было бы проще. И может быть отношение к идее автора было бы ещё более одобрительным. Хотя кто знает, может и напротив?
Ну... хороший детектив. Про Англию. Интересно, что ведь и они так ненавидят свой истеблишмент, и всё равно. или это не они, а "понаехавшие"? Вообще начинает казаться "а что в этих детективах ещё можно придумать"? Логические нестыковки, и тупость поведения присутствуют, действия зачастую непоследовательны. Но в принципе ничего. И всяко лучше Фабиана Риска, хотя там местами закрутка покруче. Но отдельные произведения явно слабее. Начитано хорошо, это та же что Сальникова, видимо, читала, но с её же вечной проблемой - иногда неуместная индиферентность.
Ну... уже не один в один Голодные игры. Выкрутились. Первая была интереснее, эта какая-то... скомканная, оборванная. НРу и явно середина. Точно надо читать продолжение. Наверное и без первой книги читать нельзя.
Но после этой книжки я уже тупо скачал всю серию - одной не хватало на РТ, пришлось поискать, где-то скачал одним файлом.
засунул в одну папку, буду Music Folder Player Free слушать он нормальный по папкам читает, не извращается со своей БД.
ГАВ удивился, что я ещё не всего Иванова послушал. Я думаю - и правда, если мне ничего не идёт, то чего ж к запасам из недослушанных, 100% удач не вернуться. Впрочем было почему - я уже пытался слушать это - в исполнении Литвинова не нашёл, а то что нашёл.. ну не... ну после Литвинова точно нет. Просто текст послушать? Нет уж. А тут вот нашёл Гармаша. Не мог понять, там в заголовке не аудиокнига... а... не помню, ну типа аудиоспектакль или ещё что-то - и думаю, вдруг не все. Нет, видимо всё. Просто с музоформлением. Надо сказать по сравнению с советскими временами спецы по звуковому оформлению повывелись. Во-первых, звук идёт почти непрерывно, во-вторых, ну даже понятно когда они что вставляют - несколько треков, которые чисто формально подставляются - вот лес, вот река, вот бой и т.д. Книга то большая - повторы повторы... нет ну съедобно, но не высший класс, как "в совке". Ну и очень формально.
Книжка не из лучших.
Это вот да, это открытие. Конечно больше всего нравится обращение автора с именами. Ну и музыка... И мистика, казалось бы должна бесить... но нет... как в той книжке про мальчика-библиотекааря, забыл автора-испанца. Чёрт. ЛИ становится неудобным - ни черта не найдёшь. Сворачиваться? Думал в конец уйдёт в банальность, но... приложения... заключения, или как они там... хорошо раскрутили и с философской стороны. Вспомнился мой собственный тезис, когда-то выведенный. Какую музыку я хочу играть? Ту которую хочу сам слушать.
Ну это, не пойми что. Сценарий какого-то сериала, турецкого может быть - ни одного не видел, правда, на бразильско-мексиканский, конечно тоже тянет, правда с элементами порнографии. Ну наверное ради них и писалось, хотя чтобы пробрало, не сказать. Может поэтому и сериал не сняли? Или сняли? Причём это какая-то середина - начало нового сезона, после десятка предыдущих. Про детей главных героев - каких-то саудовских шейхов (интересно как к этому отнеслись бы шейхи?)
Касательно исполнителей - мужик ничего, слушать можно, хотя "тревожный", и ради него слушать бы не стал. Девушка никакая, просто из тех что нормально прочитать не могут. И выбор исполнения странный - они не мужские женские роди озвучивают, нет, одну главу мужик, другую - девушка. В общем ни то ни сё.
Может быть если бы я попал на начало этой истории, то послушал бы из-за интриги, что дальше, а так, - нет, ни автор, ни исполнители не зацепили.
Очень странное произведение. Интересно, но... медленно. До того медленно, что я не помню, чем закончилось - я последние главы... или половину? прослушал видимо совсем краем уха, а может и проспал? Так что и не понял толком о чём... такой оккульт реализм. Может быть о том, как хреново у нас жить в глубинке - но у автора это не получилось, на мой взгляд, мне были приятны и герои и среда... Я почему предположение сделал - это оказывается тот чувак, который написал Петровых в гриппе. Их так хвалили, что я смотрел с некоторым ожиданием... какая-то мутная хрень, ну и прямо чувствуется, что из тех, кому охота всё у нас обо...ть. Не зря там Хаматова играет. Я, кстати, не знаю, за что её так любят, и с самого начала не понимал... нет, ну да, симпатичная и чего? Вообще художественные возможности актрисы, всех героинь которой насилуют, как-то ... вызывают вопросы что-ли, неправда ли? Ну а фильм - какой-то сюрреалистический бред. Ну я наверное ничего в киноискусстве не понимаю. Без лукавства. Хотя дело не нравится мне не только и не столько искусство, если оно там конечно есть.
Впрочем книжка - интересная - ничего не понял, но интересно.
Исполнительница - хорошо. Профи. Есть конечно некая.. однообразность. Хотя она и отыгрывает определённые роли, всё-таки, здесь больше её - просто исполнения.. не знаю, как сказать. Ну собственно книжку то я нашёл именно из-за неё - именно она читала Манюню. А хотелось женского голоса. Молодец. Буду ещё слушать. Про Сальникова того же уверенно сказать не могу, но может быть.
Чтица! Отлично! Хочу её! Ещё!
Произведение... ну... детектив... северный... но вкупе с женским романом. Ну и хорошо. В общем и автор и чтица!
Какая эклектика, по сравнению с предыдущим номером. Это... простите, это же голодные игры? Не она их сочинила? Ну просто один в один.. нет ну я по фильму сужу - первый фильм. Нет ну реализация другая, но по факту... Оканчивается... совсем не понятно. Лезу на треккер вижу, что там есть куча Дикого Металла. У этой книжки этого названия нет, но можно догадаться. Буду конечно слушать продолжение.
Кажется каким-то издевательством эти явные псевдонимы девушек, но всё и написано и исполнено на отлично... нет, ну не высокая литература, но очень ... то что надо.
Может я приелся этими детективами, а может и правда Князев читает за деньги всё подряд? Не знаю. В целом то интересный детектив
Детектив из Исландии.. не понять.. наверное интеренсо... маленькая страна, странная... и чуть ли не все друг друга знают... это прорывается, или догадываешься... но не до конца... может я чёрствый, может описания какого то не хватает... а было бы интересно.... взглянуть бы. кина нет?
Кстати Трилогию желания я давно дослушал, а записи не
Теодор Драйзер - Стоик
наверное в исполнении Балакирева, не вижу у себя других вариантов.
Конечно... странное впечатление... почему за такие вещи НП дают?... нет конечно, если сравнивать с биографиями Хаусхоферра и Кембриджской пятёрки, то надо вот как у Драйзера. Наверное за обзор времён, как менялись времена, общество... может быть... хотя и характеры тоже меняются... Но в целом, в отличие от нашей классической литературы... ну можно сказать морали не хватает... не обязательно сказанной вслух... там столько вариантов, и распад, и отношения... которые можно поставить во главу угла и как-то... завершить... да, в чём-то это более честно и правильно - автор не навязывает свой взгляд, но... как-то ощущение не то ч то незаконченности, а скажем в целом безыдейности... ну биография, ну факты.. а что ты собственно сказать-то хотел? Просто ретроспектива? Ну, тогда какую-то ей более чёткую форму надо было придать, нет?
Но вообще, конечно хорошо, интересно, достойно, не зря
Про женщину, которая, чтобы собрать мужу на лечение стала проституткой.
История - достойная. А вот эротическая составляющая - выглядит убого. Если её выкинуть, сделать более художествено - ценность бы возрасла, а эротоманы ничего бы особенно не потеряли ,может даже наоборот. Исполнитель не ахти. Девушка у него получается очень унылым, противным нытиком - явно не для такой литературы. Причём тут Эртика и Щекотка не понятно совсем.
Вспомнил, что слушал до того, ещё в foobar'e на смартфоне - до этого вообще на телефоне слушал, надо там тоже посмотреть.
А сейчас перешёл на Music Folder Pleer Free - отлично просто по папкам играет, помнит и отмечает кружочкам в каких папках начал слушать, но не закончил, ну и вообще... с фубаром так и не разобрался - бред какой-то.
Ну так что там в том году послушано?
Ну... так себе. С фактической стороны, ничего не зная, конечно интересно. Но вообще... косвенно видно, как шла война между троцкистами и сталинистами - расстрел вербовщиков этой пятёрки. Но ведь, не проанализировано... Безруков говорил о предателях, что их отличает, и однозначно делает предателями... интересно было бы спросить его о К5 - а они не предатели? Почему? Понятно, что они были идейные, но вот интересный анализ мог бы получиться - а что они чувствовали, попав в СССР? Ведь это уже был пост-сталинский, но во всяком случае не троцкистский СССР, не СССР мировой революции. Не разочаровались ли они? А вообще поняли? Если нет... то выходит их использовали... в тёмную? Любопытно было бы поискать об этом в документах... Килби, или кто там писательством особо развлекался? Ни у кого нет об этом. Ну а здесь и подавно. Книжка во многом слабенькая, такая... грубая публицистика - каждая глава отдельная - с одной стороны можно читать независимо, с другой стороны, читаешь постоянно одно и то же, разными словами. Вместо того чтобы нормально связать эти фрагменты. Понять можно, но по мне так халтура.
наверное сохранять не буду
Ну это конечно... звезда из того, что я последнее время слушал. Ну, кажется что всё почти переслушал. Так что вернуться к исполнению Литвинова, и к автору, который может быть не первый среди моих любимых, но всё равно из достойных. Да и проиведение, наверное у него одно из лучших, хотя я мало что знаю. Вообще умудриться сделать из этой по сути тоски - единства времени места и действия, что-то, что слушаешь и не отрываешься, это крутой уровень литературы.
Недослушал. Но послушать, почитать стоит. Выезд Я. из СССР - очень показательно. Как можно юношеский максимализм, перевести в такое деструктивное во многом поведение. Как создаётся идеология и национализм в человеке на пустом месте - ведь у него по большому счёту не было ничего еврейского в жизни, кроме нескольких детских, но достаточно ограниченных эксцессов - у других они были на другой почве не было ни языка, ни идеологии в детстве. Так же вербуют подростков в ИГИЛ и проч., разве нет? Так "евреем" можно сделать кого угодно.
Другое впечатление, не здесь особенно яркое - мелкость Израиля. И в этом его глупость. Малые пространства, мало людей, мелкие способы их решения - огромная зависимость от конкретных людей - отсутствие системы, зависимость от героев. Объёмы так малы, что закон больших чисел не успевает действовать надёжно - флуктуации слишком важны - как в положительном смысле - все их герои, так и в отрицательном современные дураки, и всегдашние идиоты, подлецы и эгоисты. Страны существуют очень по разному в зависимости от масштаба. Посмотрите на кавказские страны - чтобы они не делали, они либо сознательно примыкают, к какой-то более крупной стране, либо выпендриваются на тему самостийности, против крупных соседей, и в результате в тёмную используются более отдалённым крупняком.
...
так а вот что у нас в телефоне было
Ну... первое моё знакомство с Фигероа - с подачи АВГ. Не так произвело впечатление, как Игуана, но... скорее в силу необычности. А ведь, судя по всему, под обоими произведениями есть реальная подоплёка. Ну всё равно круто. Чтеца уже, конечно не помню.
Про Хаусхоффера. В чём-то лучше кембриджской пятёрки, складнее. Но... я даже не помню дочитал ли. Но так себе. В отличие от деагостиневской серий про учёных - ничего не понятно о его теории. А ведь хотелось не биографию, а представление о его теориях в контексте историческом и биографическом, чтобы лучше было их понять, чтобы понять ход мыслей. Но здесь вообще нет ничего. Если вы хотите узнать что такое геополитика то эту книжку не берите - вообще ничего не узнаете.
наверное сохранять не буду
Ну, чего писать, дослушал любимую серию. Хотя уже натянуто так натянуто чем дальше тем больше, но всё равно получил удовольствие.
Детектив про братьев, от имени брата. Круто. Развитие характеров, эволюция взгляда.. замечательно именно с литературной точки хрения. Всё-таки отдельные романы
Прикольно. Это дамский роман? Или нет? Понравилось. И детектив и слюнявенько, и сексу полно. Это и по разряду эротической литературы пойдёт, собственно наверное из него и выкопано, но сюжет хорош, и эмоции.
Чтица... чтица... технически немного хромает, но может это несовершенство, формальность, делает терпимым
Что-то я давно ничего не записывал. Собственно я сейчас подряд прослушал два последних романа, закончивших с ФР. А ничего про предыдущие в дневнике нет. Странно. Ну, сквозной сюжет интереснее, а чем ближе к конце тем меньше остаётся чего-то кроме сквозного сюжета. Всё на границе Дании и Швеции, с их разногласиями, пейзажами и проч. Но... не помогает. Не знаю, особенности ли это моего восприятия нынешнего, перевода, или просто плохо написано. Вполне возможно что плохо, так себе автор. И сами сюжеты - супержестокость, надуманная, бессмысленная, куча всяких косяков, логических нестыковок, банальных ошибок у полицейских. С одной стороны это может быть демонстрацией того, что люди - это люди, где-то тупят, где-то ошибаются и т.п., но... кажется притянутым за уши. У меня конечно возраст такой всех дураками считать, но всё равно не верю - в полиции тоже на всё протоколы, и те глупости, что они вытворяют, ну ни в какие протоколы не влезает. Самое сильное, пожалуй, это сквозной сюжет - большая история - более крупная форма, которая ни у Кеплера, ни у Несбё в таком виде не развита. Но до них, мне кажется далеко.
Может там характеры развиваются - не знаю, не уследил. И забавное наблюдение - тупость названий, и какой-о бзик у автора на числах - в каждом названии число.
Сказка. Забавно.
Ну... на самом деле в чём-то банально. Особенно конец. Кажется уже вообще ничего не могут придумать, что может удивить. Хотя автор типа крутой. Сколько там всего существует сюжетов? Видимо поэтому и тянет на историю. Но эротическая сцена там такая, что захотелось кино.:)
Сборник рассказов. Прикольно. Пелевиным попахивает, ещё не современный АИ.
Автобиография. Интересно о временах Капицы и Ландау. Скорее поздних. Но всё равно примерно того времени, что я изучал.
Концовка не понравилась. Этакий идеализм, не понятно на чём основанный. Как-то, кажется несерьёзно.
ну...концовки всегда не впечатляют, хотя ничего. Вообще можно было бы и совсем другую интригу придумать.
Сначала думал вообще слушать невозможно будет. Чтец вначале вошёл в акцент одного из героев и долго не мог из него выйти :) но-таки потом исправился. Так ничего, но закручено конечно, и результат из фантастических историй.
Надо будет ещё ЮС послушать. Тут вопрос стилистики и исполнения.
Оно конечно нудновато, но исполнение отличное. Чтец не приносит своего колорита, как Князев, и Литвинов, но очень хорошо делает свою работу. Писал уже наверное, тчо интеренсо бы сериал посмотреть.
Ну не столько ужасы, сколько детектив, хотя и с элементами фантастики. Книга ради книги, но написано неплохо. В духе Тарантино - кровища и секс не меряные. Слушать можно, художественной ценности не представляет.
На два голоса с музыкой. Неплохо исполнено, хотя можно придраться. Причём исполнители меняются по качеству местами. Говорят с купюрами. Тем не менее голоса не заводят, как и вообще произведение. Кто знает почему, может перерос? :D Насчёт анализа психологии - ну не знаю.
Только что закончил. Вот прямо тока-тока. Что это было? Хех. Надо сказать, что я прослушал с удовольствием, хотя и ничего не понял. Надо почитать "критику". А то как же. Надо же понять почему это великое произведение. Ну или хотя бы зачем его нужно знать. А то если не знаешь, то и знать не нужно :) И если кто ищет эротическую литературу - это наверное можно рекомендовать. Поди сто оттенков затмит. :D Может потому и тех и тех сто?
Балакирев читает... хорошо. Прямо новая находка после Литвинова и Князева. Правда пафосно, и не по ролям, но для такого эпоса - самое оно. Как оно с другими книгами будет не знаю, но я не прочь попробовать. Вполне может быть, что именно благодаря его исполнению я и не бросил. Может быть если бы книгу читал и не дочитал бы - не знаю, но здесь не было даже мысли.
Теперь читаю в покетбуке детектив, посоветованный Переслегиным от того же автора. Детектив как-то понятнее. Этого я не понял. Хотя возможно надо рассматривать с той же сюррелистичностью, как детектив? Не знаю. Если здесь игра на формировании внутреннего диалога у ребёнка - то эти скачки из первого в третье лицо никакого впечатления не произвели. Есть замечательное доисторическое произведение касающееся этого, которое я правда так е не дослушал - Симплиций Симплициссимус. Впрочем почему так же? Это я дослушал. Ничего не понял. В смысле сюжета. У меня вообще такое ощущение, что я загрузил только половину. Надо сейчас проверить.
Чтец - специфический, сипловатый, "староватый", какой-то чересчур экзальтированный всё-таки. Специально искать не буду. Но прямо отторжение до невозможности тоже нет.
TODO: найти в куче и разложить по местам - не успел, только записал.
Старенький уже. В Кирлиан эффект верит. Хорошо бы, чтобы Заратустру в Сибири он селил не по той е старческой глупости, иначе зачем ы это было слушать.
Кажется в шапках ошибочно указан Роджер. Нет, здесь Фрэнсис. Ну... лектор не впечатлил, слушал местами по диагонали. В обсуждениях со студентами начинает казаться, что он, простите, туповат и сам мало что понимает.
А сейчас я смотрю и не могу вспомнить слушал я это или нет. Видимо слушал :) Новое время всё-таки.. то ещё время. Мне кается его бы лучше было назвать средневековьем.
ну... спектакль, как спектакль. Сделано интересно, а по содержанию, ничего особенного
Фигня какая-то. Ни интриги ничего. Какая-то банальность. Мне даже не понятно, как такое напечатали. Может это было впервые тогда
Про восстание Пугачёва. Утверждает, что у Пушкина, кроме Капитанской дочки есть, неопубликованная в его время история Пугачёва. Смешно, что он описывает те самые методы (поливание водой в лёд насыпей) войны, над которыми смеётся Мачинский, говоря, что эта "история высосана из пальца". Ну всё-таки это не документальный труд, и АИ не историк, разве что популяризатор. Надо было читать, потому что с картой было бы интереснее. Подчёркивает конфликты, которые были в разных слоях (казачество - как свободное, некрепостное крестянство), крестьянство - против заводов, национальные всякие - башкиры (Салават Юлаев - он вообще не одной победы не одержал?). Куча интересностей про Российскую историю. Подчёркивает, что у нас кроме истории внешней, гораздо более важная внутренняя история. Хотя.. может её и не зря скрывают, чтобы нивелировать эти разногласия и не будить их?
Не самое впечатляющее произведение у АИ, но стоящее. В одну кучу к Тоболу, "история".
Не так уж хреново. Репортажный стиль местами... не понятно зачем. Что за журнализм? Приятно, что герои - люди, не однозначно хорошие, не однозначно плохие. Хотя кто как. Есть развитие характеров. В общем - ничего так. По отзывам (о фильме) я ожидал, что хуже будет, но нет. А по прочитанному началу книги (Маринке по её просьбе покупал) - соответствует, слог есть.
Прочитано нормально. не блеск, но нормально.
Ну.. второе.. не лучшее произведение. Я даже не все его аббревиатуры расшифровал. Хотя и лучше, чем Общага. Впрочем, я более развлекательного ждал, сам виноват, может это и глубже, на самом деле.
Нормально. Хотя в чём-то устарело. Временную шкалу его только пьяный не нарисовал. И по истории науки тот е Дмитриев куда богаче и интереснее, и просто больше знает. У Шноля, конечно, какие-то детские сказки про Галилея. по истории русской, советской науки другоеМожет в книгах больше.
В принципе то же самое кажется, что и в предыдущем наборе, но... повторение мать учения. Часть лекций очень не качественно записана, почти не возможно слушать (первые ? 2 ?) ну так я их пропустил просто и пошёл дальше.
Какие они мистики... эти... сербы? ИМХО - Чонишвили излишне драматизирует. Такое ощущение, что повесть начинается с кульминации и так на кульминации и идёт. И так не поймёшь о чём речь, ещё и форма из-за этого драматизма пропадает. Но вещь любопытная
Очень интересно. Про исламское государство, Заркави и политику США
Не по порядку чтения, а по тому насколько понравилось от лучшего к худшему в два блока: книги и лекции
Хорошая идея послушать Пелевина. Вроде и читался не плохо, но мало, и руки как-то не доходят. Почему бы не послушать? Отлично "зашло". 5. Чтец хороший. Профессиональный, проблем нет. Немного своеобразный тон и акцентировка. Конечно не конкурент Князеву и тем более Литвинову, которого можно можно слушать просто ради того, что это читает Литвинов, не важно что он читает. Но погоды не портит.
Видимо с Пелевиным надо продолжить.
Не такая же как другая книга. Какая-то более философичная, "с идеей", с автором. Навереное если бы я это читал, а не слушал и образ бы иначе рождался, медленнее, я бы хуже отнёсся к АП и может быть лучше к Вишневскому. Не знаю. Но АП в таком варианте радует. Успокаивает. Даёт веру в другой какой-то мир, в пасторальность. Но предыдущую книжку фин читал ,это было шикарно Жалко что он больше ничего не читает, особенно финского. Или я найти не могу. Он хорош и финскостью и просто как блестящий чтец.
Я так понимаю, что это одна из первых и самых знаменитых книг. Но она другая, не такая, как я люблю. Наверное я просто вырос и эти темы стали от меня далеки вплоть до невосприятия, неосознаваемости. Это что-то из области подросткового максимализма наверное. Вряд ли я стану перечитывать и пытаться разобраться.
Ваня кстати наехал на Иванова в отношении историчности. Ну что ж, жаль, хотя уже понятно, что ко все литературе надо относиться с соответствующим скепсисом. Ну и мистические составляющие скажем Тобола, вряд ли оставляют сомнения о степени документальности произведения :)
Чтец... ну... съедобно. Немножко шепеляво, немножко неудачно играет. Специально я его слушатьне стану, но в его исполнении от чего-то не откажусь.
Я бросил через несколько глав. И не по вине книги, а по вине чтеца. Это классический диктор, советский какой-то, или из общества слепых. Не актёр, он именно читает, хотя и интонирует. В принципе интонировать можно по разному - можно разных персонажей в разных исполнениях слушать и это интересно. Даже если интонации специфические - в конце концов взрослому персонажу ничего не мешает быть с каким-то речевым прибабахом. Но дело в том, что здесь речь о подростке. О подростке с тараканами, условно неадекватом. И эта его подростковая неадекватность, на которой видимо само произведение построено - должно бесить и бесит. Но диктор - со взрослым голосом, и интонациями неадекватными поведению подростка всё это убивает. Кажется что речь о взрослом неадекватном, реально и окончательно уже неадекватном человеке. Как бы - полное непопадание в роль. Или уж читать совсем без интонаций, или уж изольте сыграть подростка. Я был этим подростком, я понимаю какой он, как он должен звучать. Точно не так, господин Терновский. Впрочем я не в претензии - просто не вышло у него, не его произведение, и редактор не подсказал, что так нельзя. Нормально в работе бывает. Но слушать нельзя. Увы.
читает по видимому Литвинов
да.... хотя это и первая моя его книга, но фамилия на слуху. И я поддержу тех кто не одобрям-с. Моё мнение, что это... чисто писатель. Вот как раз наверное графоман. Человек который пишет какую-то фигню то ли ради того чтобы просто писать, то ли ради зарабатывания бабла.
Всё мерзкое что есть в поляках в нём вылезло, хотя понять это сложно. Но вот какая-то пошлость, низость... мне их совсем не жалко, совсем им не сопереживается. Хотя это может быть как раз в плюс автору. Но основная претензия моя, что он гонщик. Я конечно не могу быть уверенным на сто процентов, но когда я слышу про массово изнасилованных полек и немок русской армией в полном составе я прихожу к выводу... к очень странному... Ну от Дюма одно впечатление, а когда это происходит с близкой относительно историей, то очень странно выглядит. Я вот уже не первый раз сталкиваюсь с "молодёжью", которая как достоверным фактом оперирует чем-то, что я абсолютно уверен является чушью. Более того я знаю как и когда эта чушь возникла. И одно дело, когда это пишет человечек в своем дневнике, другое, когда писатель, который влияет на других и закрепляет эту байку. И делается ли это злонамеренно или по дурости я не знаю. Подозреваю, что по злонамеренной дурости. Что он типа дурак верит в эту байку, и она ему тем более нравится, что поддерживает его в его отношении, потому он с радостью ее повторяет вновь и вновь. Ну а я не верю. Хотя конечно, я тогда слава Богу там не жил. Но есть и другие места..
Я вот подростком думал. а не стать ли мне
Сборник рассказов, частью фантастических, частью нет, но оформленный как единое целое, этакий "венок сонетов". Хм. Я не знал такого автора. "Прошлое вероятно, Будущее возможно". А он видать крут.
Ну... как всё у Иванова. Кому-то не нравится, причём именно эта, а мне так по душе. Другой жанр, меньший объём, но в целом всё так же, и текст умный, и написан хорошо, и триллер. Иногда кажется что мужик в основном в каждой книге переписывает учебник по истории старообрядчества, если такой существует, перемежая его с сюжетом. Ну да я не против. "Учебник" тоже интересный. Если не врёт конечно.
Детектив, классный. С писателями в главных ролях. Какое-то неимоверное количество ложных концовок, которые в силу того что слушаешь и не смотришь сколько осталось, кажутся настоящими. Хотя конец, конечно самый, всегда банален.
Первое что я услышал от Дяченок. Хотя... может быть в студенчестве какое-то фэнтези с Вовкиной подачи читал, которое воспринял, как ерунду. Здесь здорово. Здорово придумано. И подумать есть над чем. Уже не помню чем кончилось, может быть конец меня разочаровал как-то, а может и нет. Но в общем, надо продолжить. И исполнение на два голоса, но не по ролям мальчик-девочка, придумано здорово.
Продолжение "задачи трёх тел". Ну так круто же. В кои-то веки научная фантастика. И хорошо что Князев, первую часть тяжеловато было слушать в силу исполнения.
Сначала думал, что без карт слушать бессмысленно. Потом думал, что карты ни к чему наверное очень поверхностно будет - вся история в одной книге. Оказалось, что нормально - сражения не детально, только суть, но зато как историческое исследование ого-го. Из нового для себя - осознал, что Наполеон, основоположник "современной войны" - мобилизации. Наверное первый кто в новейшей истории заставлял воевать всю нацию, чуть не доведя её до гибели (в древней истории думаю такое бывало, и на Руси тоже, когда князьки воевали - все мужики, вероятно под копьём стояли). В общем да, достойное исследование.
Ну... тут не только про штрафбаты, но и про другие "легенды" постперестроечные о ВОВ. Не особенно глубоко, просто факты, против всего того бреда, которым нас пичкают новые режиссёро-историки и т.п. Ну я почему-то верю, что это факты. В принципе больше наверное и не надо. Более прилично наверное было бы, если бы автор не опускался местами до стёба... старый я становлюсь, "учёный" - раздражает. В юности - клёво ж, подколоть оппонента. Эстетического удовольствия, правда, несмотря на чтение Литвинова, не доставило.
Радиоспектакль. Хороший. На четверых. Надо ещё послушать будет, повнимательнее.
Джон Фаулз "Башня из чёрного дерева", Игорь Князев.
Слушаешь и слушаешь. Думаешь, но... ведь должно быть что-то... автор же известный. Но это что-то в самом конце. Может быть и можно раньше понять, но туп я уже стал. Книга.... кстати хорошо сочетается с последним Яломом. Он бы мог сказать, что это книга о смерти. Я бы сказал, что о жизни. О том что надо жить. Подумал, что надо Саше задарить на бумаге. Хотя гораздо более вероятно, что оно надо вовсе не Саше, а мне. А может быть уже и поздно.
Кстати, про живопись - тоже вполне... меняющее представление.
Сейчас полез искать название, обнаружил, что это сборник из 5 книг, и это только первая. Любопытно...
Глория Му "Вернуться по следам", Елена Шульман
Кажется читает та же исполнительница, что читала Абгарян. Наверное по этому критерию мне книжка и попалась - хорошо читает. И темы близкие - дети в позднем СССР. Другие дети, другая судьба, тоже много смешного и грустного. Любителям животных должно понравиться особо, там всё вокруг них вертится, навреное не меньше чем у Даррелла. Единственно... ругательства встречаются. С детьми, только по этой причине, слушать сомнительно. Вот уж не могу понять, так ли обязательно это... привнесло ли это что-то в книгу? Кажется уже что стоило бы выпускать по два варианта - детский и взрослый. Наверное в СССР так и делали? Мне это странно. Советские фильмы книги и т.д. как правило можно было читать любой аудитории. Другой вопрос понравится или нет. Сейчас увы.... "для семейного восприятия", мало что, отдельная такая маргинальная культура. Хотя казалось бы такой огромный пласт аудитории отсекается? Зачем? Неужели это окупается тем количеством придурков, которые схватятся за книгу, как только там увидят, какую-нибудь нецензурщину?
Наринэ Абгарян "С неба упали три яблока", Елена Чубарова
Ну... горная "современная сказка" на любителя. Добрая... Начитано так себе. Сначала и вовсе с ошибками в предложениях, потом ошибки вроде пропадают, видимо чтица набралась опыта, но это... не исполнено. А такие книги конечно, хочется в исполнении. Например Шульман.
Эту запись я сотру. Есть ещё одна с музыкой, там по первому предложению можно ожидать что получше исполнение.
Ирвинг Ялом "Вглядываясь в солнце. Жизнь без..." Соболева
Экзистенциальная психология. Проблема страза смерти. Не понимаю я у этих психотерапевтов только одного. Как они отличают одну причину от другой. Или точнее их клиенты? Придёшь к фрейдисту, он всё тебе про секс твердить будет, придёшь к Ялому, он ото всюду страх смерти увидит. Они же не универсалы? Видимо это значение не такое уж сильное имеет и чисто поболтать по дружески самое в этом дело главное. Ну и как у нас это приживётся - душу наизнанку вывернуть левому чуваку, да ещё за бешеные бабки? У нас для этого водка и попутчик.
Это не роман. В основном описание случаев из практики психоаналитика. По сути - предложение открыто смотреть на проблему смерти (равно как и на любую другую проблему, да?).
Озвучено так себе. Всё грамотно, но слушать не интересно. Ради содержания книги только.
Леонид Мацих "История массонства" 4 лекции
Очень чувак любит массонов, интересно рассказывает, действительно узнал что-то новое (ну а я не знал о них ничего), суть главное. С выпендрёжем рассказывает, то красиво, но обусловлен своим представлением о мире и как слезу пускает, рассказывая о "сволочах", то весь его пафос к сожалению теряет смысл в виду явной субъективности. По сути конечно не так уж много. Но как введение, видимо, хорошо.
Карл Руис Сафон "Игра ангела", Игорь Князев
Ну это, конечно, не Тень ветра, хотя есть пересечение сюжетов (долго пытался понять, куда это приткнуть, хотя по времени вроде понятно). В каком-то смысле однообразно - то же книга, то же таинственный заброшенный дом... отличие, и не в лучшую сторону - откровенный мистицизм, которого удалось избежать в первой книге. Зачем он так уж нужен, в форме детектива всяк интереснее. Ну может послание должен был какое-то нести - его, этого послания не понял. Но всё-таки.... готичненько:) увлекательно.
Озвучка... ну... что говорить Князев. И его музыка.
95 - 1... непонятно что за файл, но интересная полуторочасовая лекция о славянах. Ну то же не без обусловленности.