Вспомнил, что слушал до того, ещё в foobar'e на смартфоне - до этого вообще на телефоне слушал, надо там тоже посмотреть.
А сейчас перешёл на Music Folder Pleer Free - отлично просто по папкам играет, помнит и отмечает кружочкам в каких папках начал слушать, но не закончил, ну и вообще... с фубаром так и не разобрался - бред какой-то.
Ну так что там в том году послушано?
Антонов Владимир - Кембриджская пятёрка [Михаил Росляков]
Ну... так себе. С фактической стороны, ничего не зная, конечно интересно. Но вообще... косвенно видно, как шла война между троцкистами и сталинистами - расстрел вербовщиков этой пятёрки. Но ведь, не проанализировано... Безруков говорил о предателях, что их отличает, и однозначно делает предателями... интересно было бы спросить его о К5 - а они не предатели? Почему? Понятно, что они были идейные, но вот интересный анализ мог бы получиться - а что они чувствовали, попав в СССР? Ведь это уже был пост-сталинский, но во всяком случае не троцкистский СССР, не СССР мировой революции. Не разочаровались ли они? А вообще поняли? Если нет... то выходит их использовали... в тёмную? Любопытно было бы поискать об этом в документах... Килби, или кто там писательством особо развлекался? Ни у кого нет об этом. Ну а здесь и подавно. Книжка во многом слабенькая, такая... грубая публицистика - каждая глава отдельная - с одной стороны можно читать независимо, с другой стороны, читаешь постоянно одно и то же, разными словами. Вместо того чтобы нормально связать эти фрагменты. Понять можно, но по мне так халтура.
наверное сохранять не буду
Альберто-Васкес Фигероа - Игуана [Иван Литвинов]
Ну это конечно... звезда из того, что я последнее время слушал. Ну, кажется что всё почти переслушал. Так что вернуться к исполнению Литвинова, и к автору, который может быть не первый среди моих любимых, но всё равно из достойных. Да и проиведение, наверное у него одно из лучших, хотя я мало что знаю. Вообще умудриться сделать из этой по сути тоски - единства времени места и действия, что-то, что слушаешь и не отрываешься, это крутой уровень литературы.
Яков Кедми - Безнадёжные Войны [П. Иванов]
Недослушал. Но послушать, почитать стоит. Выезд Я. из СССР - очень показательно. Как можно юношеский максимализм, перевести в такое деструктивное во многом поведение. Как создаётся идеология и национализм в человеке на пустом месте - ведь у него по большому счёту не было ничего еврейского в жизни, кроме нескольких детских, но достаточно ограниченных эксцессов - у других они были на другой почве не было ни языка, ни идеологии в детстве. Так же вербуют подростков в ИГИЛ и проч., разве нет? Так "евреем" можно сделать кого угодно.
Другое впечатление, не здесь особенно яркое - мелкость Израиля. И в этом его глупость. Малые пространства, мало людей, мелкие способы их решения - огромная зависимость от конкретных людей - отсутствие системы, зависимость от героев. Объёмы так малы, что закон больших чисел не успевает действовать надёжно - флуктуации слишком важны - как в положительном смысле - все их герои, так и в отрицательном современные дураки, и всегдашние идиоты, подлецы и эгоисты. Страны существуют очень по разному в зависимости от масштаба. Посмотрите на кавказские страны - чтобы они не делали, они либо сознательно примыкают, к какой-то более крупной стране, либо выпендриваются на тему самостийности, против крупных соседей, и в результате в тёмную используются более отдалённым крупняком.
...
так а вот что у нас в телефоне было
Альберто-Васкес Фигероа - Икар [Росляков]
Ну... первое моё знакомство с Фигероа - с подачи АВГ. Не так произвело впечатление, как Игуана, но... скорее в силу необычности. А ведь, судя по всему, под обоими произведениями есть реальная подоплёка. Ну всё равно круто. Чтеца уже, конечно не помню.
Андрей Васильченко - Сумрачный гений III Рейха
Про Хаусхоффера. В чём-то лучше кембриджской пятёрки, складнее. Но... я даже не помню дочитал ли. Но так себе. В отличие от деагостиневской серий про учёных - ничего не понятно о его теории. А ведь хотелось не биографию, а представление о его теориях в контексте историческом и биографическом, чтобы лучше было их понять, чтобы понять ход мыслей. Но здесь вообще нет ничего. Если вы хотите узнать что такое геополитика то эту книжку не берите - вообще ничего не узнаете.
наверное сохранять не буду
Ларс Кеплер - Зеркальный человек [Игорь Князев]
Ну, чего писать, дослушал любимую серию. Хотя уже натянуто так натянуто чем дальше тем больше, но всё равно получил удовольствие.
Ю Несбё - Королевство [Владимир Голицын]
Детектив про братьев, от имени брата. Круто. Развитие характеров, эволюция взгляда.. замечательно именно с литературной точки хрения. Всё-таки отдельные романы
Резник Юлия - Моль [Людмила Шапочкина]
Прикольно. Это дамский роман? Или нет? Понравилось. И детектив и слюнявенько, и сексу полно. Это и по разряду эротической литературы пойдёт, собственно наверное из него и выкопано, но сюжет хорош, и эмоции.
Чтица... чтица... технически немного хромает, но может это несовершенство, формальность, делает терпимым
Оса Эриксдоттер - Фаза 3 [Ольга Плетнева]
Стефан Анхем - Фабиан Риск [Игорь Князев]
Жертва без лица
Девятая могила
Минус 18
Motive X
10 способов умереть
Последний гвоздь
Что-то я давно ничего не записывал. Собственно я сейчас подряд прослушал два последних романа, закончивших с ФР. А ничего про предыдущие в дневнике нет. Странно. Ну, сквозной сюжет интереснее, а чем ближе к конце тем меньше остаётся чего-то кроме сквозного сюжета. Всё на границе Дании и Швеции, с их разногласиями, пейзажами и проч. Но... не помогает. Не знаю, особенности ли это моего восприятия нынешнего, перевода, или просто плохо написано. Вполне возможно что плохо, так себе автор. И сами сюжеты - супержестокость, надуманная, бессмысленная, куча всяких косяков, логических нестыковок, банальных ошибок у полицейских. С одной стороны это может быть демонстрацией того, что люди - это люди, где-то тупят, где-то ошибаются и т.п., но... кажется притянутым за уши. У меня конечно возраст такой всех дураками считать, но всё равно не верю - в полиции тоже на всё протоколы, и те глупости, что они вытворяют, ну ни в какие протоколы не влезает. Самое сильное, пожалуй, это сквозной сюжет - большая история - более крупная форма, которая ни у Кеплера, ни у Несбё в таком виде не развита. Но до них, мне кажется далеко.
Может там характеры развиваются - не знаю, не уследил. И забавное наблюдение - тупость названий, и какой-о бзик у автора на числах - в каждом названии число.
Пратчетт Терри – Изумительный Морис и его учёные грызуны (Олег Булдаков)
Сказка. Забавно.
Перес-Реверте Артуро - Танго старой гвардии (Александр Бордуков)
Ну... на самом деле в чём-то банально. Особенно конец. Кажется уже вообще ничего не могут придумать, что может удивить. Хотя автор типа крутой. Сколько там всего существует сюжетов? Видимо поэтому и тянет на историю. Но эротическая сцена там такая, что захотелось кино.:)
Иванов Алексей - Земля-Сортировочная (Герасимов Вячеслав)
Сборник рассказов. Прикольно. Пелевиным попахивает, ещё не современный АИ.
Андроникашвили - О гелии II [agar]
Автобиография. Интересно о временах Капицы и Ландау. Скорее поздних. Но всё равно примерно того времени, что я изучал.
Джон Уиндем - День триффидов (Вадим Максимов)
Концовка не понравилась. Этакий идеализм, не понятно на чём основанный. Как-то, кажется несерьёзно.
Андерс де ла Мотт - Конец лета (Игорь Князев)
ну...концовки всегда не впечатляют, хотя ничего. Вообще можно было бы и совсем другую интригу придумать.
Роберт Гэлбрейт - Дурная кровь [Павел Конышев] (5)
Сначала думал вообще слушать невозможно будет. Чтец вначале вошёл в акцент одного из героев и долго не мог из него выйти :) но-таки потом исправился. Так ничего, но закручено конечно, и результат из фантастических историй.
Семёнов Юлиан - ТАСС уполномочен заявить [Исаев Олег]
Надо будет ещё ЮС послушать. Тут вопрос стилистики и исполнения.
Теодор Драйзер - Титан [Станислав Сытник]
Оно конечно нудновато, но исполнение отличное. Чтец не приносит своего колорита, как Князев, и Литвинов, но очень хорошо делает свою работу. Писал уже наверное, тчо интеренсо бы сериал посмотреть.
Эдвард Ли - Глушь [Иван Литвинов]
Ну не столько ужасы, сколько детектив, хотя и с элементами фантастики. Книга ради книги, но написано неплохо. В духе Тарантино - кровища и секс не меряные. Слушать можно, художественной ценности не представляет.
Леопольд Захер-Мозох - Венера в мехах [Т.Аугшкап, И.Ильин]
На два голоса с музыкой. Неплохо исполнено, хотя можно придраться. Причём исполнители меняются по качеству местами. Говорят с купюрами. Тем не менее голоса не заводят, как и вообще произведение. Кто знает почему, может перерос? :D Насчёт анализа психологии - ну не знаю.
Теодор Драйзер - Финансист (Ольга Зюкина, 2006)
Артуро Перес-Реверте - Мыс Трафальгар (Олег Исаев)
Вельтман - Эротида, Иоланда, Не дом, а игрушечка (Л. Богданова)
Исполнительница конечно - ужасная. Девочка. Ну или звучит как девочка. Каждое слово отдельно - особенно в начале, видимо думала, как правильно ударение ставить, слова для неё многие не знакомые, но в конце Эротиды уже сдалась. Но это даже пикантной безграмотностью не назовёшь.
Вудхауз - Держим удар (Лутц Рекордс)
Эмили Гунис - Девушка из письма [Вероника Райциз]
При этом случайно получилось так, что параллельно я смотрел на ту же тему сериал испанский "Без личности". Так что они у меня немного совместились и подогрели друг друга, немного перепутались. Ну... я в депрессии и я не впечатлён. Вроде всё хорошо. Райциз хорошо читает, поди её то и искал. Но, показалось, что в этом случае как раз наоборот не хватает драматичности. А так как многое слушал краем уха, то... чуть не пропустил кульминацию... или кульминации. А они тут есть. Чтица их не передаёт. Может и не должна, не знаю. Но вот... так бы мог прослушать детектив, местами даже боевик, а решить, что вместо Хари Холе прослушал романтическое какое-то произведение.
Габриэль Гарсия Маркес - Сто лет одиночества (Александр Балакирев)
Только что закончил. Вот прямо тока-тока. Что это было? Хех. Надо сказать, что я прослушал с удовольствием, хотя и ничего не понял. Надо почитать "критику". А то как же. Надо же понять почему это великое произведение. Ну или хотя бы зачем его нужно знать. А то если не знаешь, то и знать не нужно :) И если кто ищет эротическую литературу - это наверное можно рекомендовать. Поди сто оттенков затмит. :D Может потому и тех и тех сто?
Балакирев читает... хорошо. Прямо новая находка после Литвинова и Князева. Правда пафосно, и не по ролям, но для такого эпоса - самое оно. Как оно с другими книгами будет не знаю, но я не прочь попробовать. Вполне может быть, что именно благодаря его исполнению я и не бросил. Может быть если бы книгу читал и не дочитал бы - не знаю, но здесь не было даже мысли.
Чайна Мьевиль - Переписчик (Олег Булдаков)
Теперь читаю в покетбуке детектив, посоветованный Переслегиным от того же автора. Детектив как-то понятнее. Этого я не понял. Хотя возможно надо рассматривать с той же сюррелистичностью, как детектив? Не знаю. Если здесь игра на формировании внутреннего диалога у ребёнка - то эти скачки из первого в третье лицо никакого впечатления не произвели. Есть замечательное доисторическое произведение касающееся этого, которое я правда так е не дослушал - Симплиций Симплициссимус. Впрочем почему так же? Это я дослушал. Ничего не понял. В смысле сюжета. У меня вообще такое ощущение, что я загрузил только половину. Надо сейчас проверить.
Чтец - специфический, сипловатый, "староватый", какой-то чересчур экзальтированный всё-таки. Специально искать не буду. Но прямо отторжение до невозможности тоже нет.
Алексей Иванов - Ненастье (Иван Литвинов)
Единственно что концовка, банальна. Вполне по Чейзовски. Но... а какова она может быть? Тем более когда это роман - охватывающий в принципе всю жизнь героев. Я тогда вот подумал, как сложно сейчас придумывать концовки. Что может быть с автором? Он может умереть, он может ту быть континьюд, он может победить. Но победить это банально. И это собственно значит потом снова - ту быть континьюд.
Потому я собственно теперь всё больше и больше люблю завязки. Смотреть что-то с середины я вообще не могу. То есть мне "как писателю", так как я понимаю, что с точки зрения сюжета ничего не придумать, интересна именно реализация. Интересно, как человека завлекают в эту историю, как держат внимание, как оттягивают банальную концовку. Я вот сечас наслаждаюсь бесконечностью Бакумана. Навереное надо Твин писк посомтреть. А вот "Правда о деле Гарри Квеберта" с постоянными возвратами, то тот то этот, сделана банально - в этом отношении Пуаро перемывающий косточки по очереди всем действующим лицам, где это сделано стилем произведения гораздо более приятен.
Или вот Харри Холе - ну в чём-то убогая попытка, то что герой - дурак, но всё-таки попытка - попытка объяснить проблемы жизненными обстоятельствами. Не помню было ли у кого-то качественное решение. Всё-таки надо
TODO: найти в куче и разложить по местам - не успел, только записал.
Лекции
Мачинский Лекции 96.10.14 - 97.01.17.
Старенький уже. В Кирлиан эффект верит. Хорошо бы, чтобы Заратустру в Сибири он селил не по той е старческой глупости, иначе зачем ы это было слушать.
Дмитрий Хаустов - Бэкон (Фрэнсис) (2,3,4, итоговое)
Кажется в шапках ошибочно указан Роджер. Нет, здесь Фрэнсис. Ну... лектор не впечатлил, слушал местами по диагонали. В обсуждениях со студентами начинает казаться, что он, простите, туповат и сам мало что понимает.
Хлевов - Новая история (1-8)
А сейчас я смотрю и не могу вспомнить слушал я это или нет. Видимо слушал :) Новое время всё-таки.. то ещё время. Мне кается его бы лучше было назвать средневековьем.
Аудиоспектакли
Николаев Л. - Игорь Васильевич Курчатов (Зубарев В., Кторов А., Дик А., Абдулов В. и др.) - 2017
ну... спектакль, как спектакль. Сделано интересно, а по содержанию, ничего особенного
Аудиокниги
Станислав Лем - Машина Трурля
Фигня какая-то. Ни интриги ничего. Какая-то банальность. Мне даже не понятно, как такое напечатали. Может это было впервые тогда
Алексей Иванов - Вилы - (Иван Литвинов)
Про восстание Пугачёва. Утверждает, что у Пушкина, кроме Капитанской дочки есть, неопубликованная в его время история Пугачёва. Смешно, что он описывает те самые методы (поливание водой в лёд насыпей) войны, над которыми смеётся Мачинский, говоря, что эта "история высосана из пальца". Ну всё-таки это не документальный труд, и АИ не историк, разве что популяризатор. Надо было читать, потому что с картой было бы интереснее. Подчёркивает конфликты, которые были в разных слоях (казачество - как свободное, некрепостное крестянство), крестьянство - против заводов, национальные всякие - башкиры (Салават Юлаев - он вообще не одной победы не одержал?). Куча интересностей про Российскую историю. Подчёркивает, что у нас кроме истории внешней, гораздо более важная внутренняя история. Хотя.. может её и не зря скрывают, чтобы нивелировать эти разногласия и не будить их?
Не самое впечатляющее произведение у АИ, но стоящее. В одну кучу к Тоболу, "история".
Гюзель Яхина - Зулейха открывает глаза (Воробьёва И.)
Не так уж хреново. Репортажный стиль местами... не понятно зачем. Что за журнализм? Приятно, что герои - люди, не однозначно хорошие, не однозначно плохие. Хотя кто как. Есть развитие характеров. В общем - ничего так. По отзывам (о фильме) я ожидал, что хуже будет, но нет. А по прочитанному началу книги (Маринке по её просьбе покупал) - соответствует, слог есть.
Прочитано нормально. не блеск, но нормально.
Федор Углов - Сердце хирурга (Иван Литвинов)
Алексей Иванов_Блуда и МУДО_Иван Литвинов
Ну.. второе.. не лучшее произведение. Я даже не все его аббревиатуры расшифровал. Хотя и лучше, чем Общага. Впрочем, я более развлекательного ждал, сам виноват, может это и глубже, на самом деле.
История науки. Цикл лекций проф. С. Э. Шноля
Нормально. Хотя в чём-то устарело. Временную шкалу его только пьяный не нарисовал. И по истории науки тот е Дмитриев куда богаче и интереснее, и просто больше знает. У Шноля, конечно, какие-то детские сказки про Галилея. по истории русской, советской науки другоеМожет в книгах больше.
Мачинский. Лекции по истории России.часть: 95.03.23 - 95.05.28
В принципе то же самое кажется, что и в предыдущем наборе, но... повторение мать учения. Часть лекций очень не качественно записана, почти не возможно слушать (первые ? 2 ?) ну так я их пропустил просто и пошёл дальше.
Милорад Павич - Последняя любовь в Константинополе - Чонишвили
Какие они мистики... эти... сербы? ИМХО - Чонишвили излишне драматизирует. Такое ощущение, что повесть начинается с кульминации и так на кульминации и идёт. И так не поймёшь о чём речь, ещё и форма из-за этого драматизма пропадает. Но вещь любопытная
Уоррик Джоби - Черные флаги. Ближний восток на рубеже тысячелетий (Иван Литвинов)
Очень интересно. Про исламское государство, Заркави и политику США
Не по порядку чтения, а по тому насколько понравилось от лучшего к худшему в два блока: книги и лекции
Книги
Виктор Пелевин - Любовь к трём цукербринам (чит. Сергей Чонишвили)
Хорошая идея послушать Пелевина. Вроде и читался не плохо, но мало, и руки как-то не доходят. Почему бы не послушать? Отлично "зашло". 5. Чтец хороший. Профессиональный, проблем нет. Немного своеобразный тон и акцентировка. Конечно не конкурент Князеву и тем более Литвинову, которого можно можно слушать просто ради того, что это читает Литвинов, не важно что он читает. Но погоды не портит.
Видимо с Пелевиным надо продолжить.
Арто Паасилинна - Год Зайца [Князев Игорь]
Не такая же как другая книга. Какая-то более философичная, "с идеей", с автором. Навереное если бы я это читал, а не слушал и образ бы иначе рождался, медленнее, я бы хуже отнёсся к АП и может быть лучше к Вишневскому. Не знаю. Но АП в таком варианте радует. Успокаивает. Даёт веру в другой какой-то мир, в пасторальность. Но предыдущую книжку фин читал ,это было шикарно Жалко что он больше ничего не читает, особенно финского. Или я найти не могу. Он хорош и финскостью и просто как блестящий чтец.
Иванов Алексей - Общага-на-Крови, Горевой Михаил
Я так понимаю, что это одна из первых и самых знаменитых книг. Но она другая, не такая, как я люблю. Наверное я просто вырос и эти темы стали от меня далеки вплоть до невосприятия, неосознаваемости. Это что-то из области подросткового максимализма наверное. Вряд ли я стану перечитывать и пытаться разобраться.
Ваня кстати наехал на Иванова в отношении историчности. Ну что ж, жаль, хотя уже понятно, что ко все литературе надо относиться с соответствующим скепсисом. Ну и мистические составляющие скажем Тобола, вряд ли оставляют сомнения о степени документальности произведения :)
Чтец... ну... съедобно. Немножко шепеляво, немножко неудачно играет. Специально я его слушатьне стану, но в его исполнении от чего-то не откажусь.
Джером Сэлинджер - Над проспастью во ржи, Терновский Евгений
Я бросил через несколько глав. И не по вине книги, а по вине чтеца. Это классический диктор, советский какой-то, или из общества слепых. Не актёр, он именно читает, хотя и интонирует. В принципе интонировать можно по разному - можно разных персонажей в разных исполнениях слушать и это интересно. Даже если интонации специфические - в конце концов взрослому персонажу ничего не мешает быть с каким-то речевым прибабахом. Но дело в том, что здесь речь о подростке. О подростке с тараканами, условно неадекватом. И эта его подростковая неадекватность, на которой видимо само произведение построено - должно бесить и бесит. Но диктор - со взрослым голосом, и интонациями неадекватными поведению подростка всё это убивает. Кажется что речь о взрослом неадекватном, реально и окончательно уже неадекватном человеке. Как бы - полное непопадание в роль. Или уж читать совсем без интонаций, или уж изольте сыграть подростка. Я был этим подростком, я понимаю какой он, как он должен звучать. Точно не так, господин Терновский. Впрочем я не в претензии - просто не вышло у него, не его произведение, и редактор не подсказал, что так нельзя. Нормально в работе бывает. Но слушать нельзя. Увы.
Вишневский Януш - Гранд
читает по видимому Литвинов
да.... хотя это и первая моя его книга, но фамилия на слуху. И я поддержу тех кто не одобрям-с. Моё мнение, что это... чисто писатель. Вот как раз наверное графоман. Человек который пишет какую-то фигню то ли ради того чтобы просто писать, то ли ради зарабатывания бабла.
Всё мерзкое что есть в поляках в нём вылезло, хотя понять это сложно. Но вот какая-то пошлость, низость... мне их совсем не жалко, совсем им не сопереживается. Хотя это может быть как раз в плюс автору. Но основная претензия моя, что он гонщик. Я конечно не могу быть уверенным на сто процентов, но когда я слышу про массово изнасилованных полек и немок русской армией в полном составе я прихожу к выводу... к очень странному... Ну от Дюма одно впечатление, а когда это происходит с близкой относительно историей, то очень странно выглядит. Я вот уже не первый раз сталкиваюсь с "молодёжью", которая как достоверным фактом оперирует чем-то, что я абсолютно уверен является чушью. Более того я знаю как и когда эта чушь возникла. И одно дело, когда это пишет человечек в своем дневнике, другое, когда писатель, который влияет на других и закрепляет эту байку. И делается ли это злонамеренно или по дурости я не знаю. Подозреваю, что по злонамеренной дурости. Что он типа дурак верит в эту байку, и она ему тем более нравится, что поддерживает его в его отношении, потому он с радостью ее повторяет вновь и вновь. Ну а я не верю. Хотя конечно, я тогда слава Богу там не жил. Но есть и другие места..
Я вот подростком думал. а не стать ли мне
А ведь надо старшого на какой-нибудь праздник наверное сводить, да?
Кто-нибудь что-нибудь знает действительно стоящее, а не потому что билеты на работе раздавали?
Вчера в 10 утра пришёл на работу. Сейчас в 13.00 следующего дня уйду. Причём брошу работу недоделанной, авось товарищи доделают - есть шанс если ничего не сломается. Но есть шанс, что сломается. В 4-е корпоратив. вариант - в 5 волейбол, в 7 - Вивальди. Вчера денёк был (надеюсь окончился) описываемый по моему адекватно в такой книжке, как "За миллард лет до конца света" Стругацких. Не знаю, в чём уж мы так провинились, что насобирали незавитсимо всех проблем на свете, но хочется надеятся, что за выходные Господь нас простит и просто введёт ещё один нелинейный член в общую теорию поля.
Краем глаза вчера видел пердачу Ерофеева про Рождественские произведения...
Знаете вот, православные мои друзья, не обижайтесь. Но вот вам психология. Сидят они там рассуждают, радуются новой России и новым свободе значит (там всегда идёт противопоставление с СССР, пусть и не явный). И вот тётка рассказывает, как бывала на ёлке то ли у Ахматовой, то ли у Цветаевой, то ли ещё у кого-то. И фраза такая "На настоящей Рождественской Ёлке! Сплошь увешанной ангелочками". И т.д. И понимаю я, значит, что вот радует этих людей, что вернули им их ёлку, ни фига не новогоднюю, а рождественскую, что где-то у них там на подкорке сидело ощущение, что и праздновать её в другой день надо, и выглядиеть она должна иначе. А празднования наши советские, они воспринимали с болью, как издивательство над святым детским чувством. Иррациональным. Именно чувством, что должно быть вот так, а оно вот этак.
И я это вполне понимаю, и соглашаюсь, за этих людей радуюсь. Что им вернули ёлку.
С одной разницей. Они сидят и размышляют, что вот наконец будет настоящая правильная ёлка, и будет она во веки веков... и тем самым отнимают у меня мою ёлку. С шарами и мишурой вместо ангелочков. Категорически новогоднюю, а не рождественскую, не Христову, а Дед Морозову. И смотрят на меня с добырми милыми улыбками с телеэкрана и говорят - вот видишь, теперь всё хорошо будет. А у меня внутри возникает точот то же иррациональное детское чувство, что у меня отбирают и навсегда моё рожное и близкое, что-то почти такое же близкое, как мама.
По моему пора менять работу.
Но здесь хорошоо...
И здесь я крут.
Ну для них крут,
а для себя? Я же знаю, что надо ещё вот это и это и то... ёш! И уже и не знаю, уже потонул в этом том что надо и что никогда не успеть. Пока этот список ещё хоть обозримым выглядел, голова варила, таеперь - потоп.
С другой стороны может быть жизнь в этом потопе и есть норма? Жизнь не разложишь по полочкам.
Раньше я формулировал сови умения и навыки, записывал, типа уникальные. Только для кого? У нас в стране практически не для кого, да и вообще кроме фактов которые можно записать в этом деле (как наверное и в люом другом), есть требование - думать своей башкой, учиться самому и каждый день самомовершенствоваться. И вообще единственная формулировка в этом контексте, которая возможна - это ты сам - ты сам книга, которую пишешь, и, которую ты и только ты можешь прочитать. По ркрайней мере можно быть уверенным только в себе. Я ж не писатель, настоящий, и не актёр, который умеет одну мысль донести до каждого. Да и возможно ли их донести, когда каждый день появляются новые? Не угнаться. Надо думать своей башкой, но если ей думать, на фига тогда кому мои мысли? Своим мыси понятнее.
Не пора ли менять работу?
Сбросить наконец все хвосты эти и начать опять всё заново.
А то тянешь, тянешь... Оно уже и не актуально, а как выбросить? И уже нового ничего не успеваешь, а только тянешь...
Или это так только кажется? Ведь кто-то тянется за тобой.
Хочется сессии. Сессия великая вещь - выучил - не выучил, решил - не решил, если умудрился сдать то всё. Каникулы. И отпущение всех хвостов.
В реальной жизни сессии нет. Хвосты никто не отпускает.
Это тяжело, как выбраться?
Боюсь, что знаю, как выбраться. Хвостов нет, но ведь никто и не спросит. Знаешь ты, не знаешь, решил, не решил. Понял, не понял. Халява, сэр. Не дай Бог, этим проникнуться, ведь будет как у Гаррисона, когда прощенья не будет.
Так что надо слинять на фиг с этой тёплой работы?
А если это просто малодушие? Нет бы разгребать свой коровник, нет спалил и пошёл новый строить.
Может просто это всё надо преодолеть, перетерпеть, прорваться? И там какое-то новое состояние?
Шеф, конечно, гений - он в этом потопеживёт, фугкционирует, он эффективен. Не жизнь, а полный хаос. И для него полный хаос. н в нём ни фига не ориентируется, и ни фга его не контролируте. Сознательно, по крайней мере. Но он в нём живёт и он в нём эффективен. Может имено потому что сознтельно он этот хаос не контролирует. А его и не возможно контролировать сознательно. Можно ли построить математику без символа бесконечности? Можно ли представить физику без принципа неопределённости? Что уж говорить о жизни?
Но может быть всё не так? Может быть это не старые рефлексы, а зов сердца? Может быть не надо ничего преодолевать, а просто мне не хочется отсюда уходить, потому что здесь хорошо, тепло, кормят и хватает и на портки и на карапузв и на полкило икры к новому году?
Из двух недель отпуска 6 дней провёл на работе - 3 выходных, 2 на подмену и один по личным делам.
А под конец года авраал... И девайс сыпется прям... Приходится чинить на пару с инженером. Не потому что я что=томогу - может он, но в однорыло у него я вно не выдерживают нервы. Я бы вообще свихнулся. Но из меня и инженер-то, только на бумажке - 10 раз учился паяльником польховаться - 10 раз забыл как.
Изучаю java script. Такую хрень пишу, если б вы только знали! Но ведь работает.
Кто-то на работе красит лицо, а кто-то сушит кроссовки. Таже фигня.
Товарищ мой полтора года тормозил с работой, теперь его полтора месяца тормозят с оплатой. По моему они друг друга стоят.
Работа прёт. Прёт и получается. По-моему я уже работаю вообще непрерывно, кроме сна и еды, даже сюда не захожу. Волейбол куда-то пропал, футбол тоже пропускается.. А не хочется уже ничего - ни домой, ни на работу, ни на футбол... хочется покою. В кино может быть. Просто чтобы не надо было ничего делать. Но оно мне не светит. Закончу сейчас задачку и надо чтоль правда диссер написать. Раз уж ни чего не радует, почему бы эту гонку не провести с пользой для себя? Хотя в чём польза я не понимаю.
Хотите позавидовать? Мне грозит "April in Paris. Chestnuts in blossom..." В четвером... Завидуйте, если хотите, а меня это пугает. Как этих карапузов с собой тащить, и сколько на это уйдёт бабла.
Да, а ведь надо ещё какие-то где-то подарки к Новому Году доставать, да?
Мерзавцы из Эпл сделали такой классный чехол для айпеда, что хочется купить поверх ещё какой-нибудь. Чтобы не повредить этот.
Нашлась тут довольно толстая книжка с детскими стихами Маршака. Не моя, не знаю откуда взялась... Кстати! А у меня ведь была вообще огромная и с суперскими картиками! Надо срочно найти, если она не совсем развалилась, хотя всё равно я не верю, что её выбросили. В общем взял и начал читать Тошику на ночь (ага, он в 2 ночи вскочил и прибужел на кухню - развлекайте меня). Первые две сказки - "Теремок" и "Кошкин дом". Ну "Кошкин дом" мы знаем - я его Тошику записал на китайский плеер (суперскя вещь, если б её чуток доделать - активные колонки с литиевым аккумулятором и дурками для флешки или SD - стоит 1 тыс рублей - я сразу купил - сунул SD со сказками и подборкой хорошей музыки и выдал разбойнику на растерзание - не жалко) - одна из любимых сказок у него, да я и сейчас понимаю что и моя. Правда я в бле взрослом возрасте за неё не зацепился - были другие пластинки, а я эту уже на изусть знал, а когда маленький был, навеное вообще не понял, что это такое - пластинка. Наизусть я знал "Кошкин дом", потому что мы его в школе ставили... хотя я и не играл там, но как сейчас помню роль своего друга, Сашки "Ты попробуй - очень вкусно - слово лист жуёшь капустный.."
Так что я не стал читать "Кошкин дом", тем более что он второй, а начал с первого, "Теремка". И как только закончился пролог, я понял, что и эту сказку я знаю наизусть. Офигенная сказка. В общем я ей изложил, применив весь свой актёрский талант (даже деда мне апплодировал), с чтением по ролям... Тут есть проблема. Вернее проблемы нет именно в случае Теремка. А обычно я не могу придумать как должны звучать персонажи, и вообще столько "голосов не нахожу", и хуже - по ходу забываю, как кто звучит. А в "Теремке" такой проблемы нету, потому что я эту сказку знаю и знаю исключительно на слух - т.е. там уже за меня всю расклдаку сделали и мне осталось только воспроизвести. А это не сложно. (Кстати, с вокалом также - когда сам пою, не знаю как совладать с трескучим тембром и вообще уродством персональной физиологии речевого аппарата, а когда воспроизвожу тех же Бременских музыкантов, или Анофриевские песни, или какие-то конкретные партии джазовые - то такой проблемы нет - я знаю как это должно звучать и не известным мне образом (концентрация правда нужна серьёзная) аппарат настраиваю и копирую оригинал, как мне кажется очень близко (себя оценить не возможно, уж кому как не звукачу это знать, но бльше некому:))
Вот значит прочитал я этот Теремок. Никак не могу вспоминть, как выглядела пластинка - я должен был её заездить, чтобы так выучить, но я не помню вообще. А во вторых, прочитав, и увидев этот текст я его нашёл отличным образцом поэзии. Я конечно мало что понимаю в этом деле, но всё-таки, у меня и сам Томашевского почитывал и гуру мой стихосложительством занимался и демонстрировал мне в привычной ему манере больше недостатки, чем достоинства, и сестра у меня в среде тех, кто знаком с её стихами, человек признанный, а я на ней ругаюсь, и она меня слушает (человек серьёзно уже много лет занимается). Так что мне всего этого хватает, чтобы самому для себя считать своё мнение значимым:)) Плюс детское непосредственное впечатление.
А в антитезу я бы привёл то, что мы читали до того Тошику, а это Чуковский. Нет, не раздражает, ничего. Но читаешь и понимаешь, что прямо вот они те классические примеры поэтического моветона на каждой строке - тут минимум, который знаю даже я - отглагольные окончания, списочное стихосложение... Что кстати, нынче популярным очень стало в попсе и "русском роке" - ну это понятно - это самое простое, что можно написать - даже я с помощью такой техники могу стихи сочинять.
Сегодня напялил жёлтую (свадебную) рубаху, галстух белый с огурцами повязал свежепридуманным узлом "с ленточкой", от коего жена воет, впрочем она от всего моего имиджа воет - куча галстуков и платков, которые никак (по её с мамой разумению) не сочетаются с кучей же рубах. Ну наверное не сочетаются, но во-первых меня достало, что оно висит без дела, место занимает, а так я хоть пробую и экспериментально проверяю чего к чему не подходит (всё и ко всему судя по всему:)), а во вторых я на этой работе, кажется заработал себе право ходить как облезлый попугай, и не бояться что меня за жто выгонят.
Экспериментирую я так уже навреное 2-ую, если не 3-ю неделю, но сегодня в смысле блестючести это явно верх практически. Так что я сегодня петух петухом.
И что же? Сразу принесли деньги!
Правда за работу, которую мы ещё летом сделали, но всё-таки! Не зря ведь наверное именно сегодня?!
UPD.
А ещё пришёл мужик новую версию софта ставить и у него получилось. Что для него такая редкость, что он ходил и расхваливал какой у него сегодня удачный день. Тем более, что он тот же самый софт перед этим поставил ещё в нескольких местах сегодня и с тем же успехом. Удачный день у него! Ха! Чтобы ты делал, если б я сегодня галстук не надел?
Давайте сразу, пока не забыл привдеу цитату из автобигорафии Чарльза Дарвина
«Я уже сказал, что за последние 20 или 30 лет в одном отношении мой ум изменился. Примерно до 30 лет и несколько позже разнообразная поэзия, например стихи Милтона, Грея, Байрона, Вордсворта, Кольриджа и Шелли доставляли мне большое удовольствие, и даже будучи школьником я весьма восторгался Шекспиром, особенно его историческими пьесами. Я также уже говорил, что живопись доставляла мне немалое, а музыка — огромное наслаждение. Но теперь в течение уже многих лет я не выношу ни строчки поэзии. Недавно я пытался читать Шекспира и нашел его невыносимо скучным. Точно так же я утратил вкус к живописи и музыке. Музыка обычно придает энергию моему мыслительному процессу во время работы вместо того, чтобы доставлять удовольствие… Эта удивительная и прискорбная утрата высших эстетических вкусов кажется мне тем более странной, что книги по истории, биографии и путешествия (независимо от того, содержатся ли в них научные факты), эссе на разные темы кажутся мне столь же интересными, как и ранее. Кажется, мой ум превратился в машину для перемалывания груды фактов в общие законы. Но почему это привело к атрофии той единственной части мозга, от которой зависят высшие вкусы, я так и не могу постичь. Человек с умом, лучше организованным и упорядоченным, чем мой, как я полагаю, не страдал бы от этого, и, если бы я смог прожить мою жизнь заново, я ввел бы за правило читать стихи и слушать музыку по крайней мере раз в неделю. И, может быть, тогда атрофированные теперь части моего мозга, работая, оставались бы активными. Потеря этих вкусов — это потеря чувства счастья, и возможно, она вредна для интеллекта, и, что еще более вероятно, для нравственности, ослабляя эмоциональную часть нашей натуры».
(цит. по Д.Жу "Мозг: наука и искусство", "Природа" 2010-07)
Кстати, журнал мне попал в PocketBook благодаря
ArtiMind, сообщившего, что этот журнал бесплатно лежит себе в интернете, правда расчитаться как следует у меня времени не хватает.Папаня меня уже лет 10 попрекает, и чуть не слово в слово повторяет, что художку надо читать... Но раньше это как-то не важно было, а сейчас я прямо почувствовал то, о чём пишет Дарвин - мозги вянут. Тем более, что даже музыке я отношусь как к профессии, как к средству стимуляции к систематизации, инструменту арттерапии, подборке материала для dJ-ейсокй работы, джаже концерты - не "нравится - не нравится", а как воспринимается, мной, публикой, почему, что из этого взять в смысле работы с публикой (с профессиональной редко чтото можно взять), а что со звуком? Мне даже хуже, чем Дарвину:D
А как прочитал эту выдержку, так тут же плюнул, пошёл взял с полки книжку, т.е. залез в ebook и открыл, ну да, пинайте меня, открыл своего любимого Алексеева. Впрочем, я считаю. что он действительно замечателный писатель
Наверное семьи алкоголиков, где супруги каждый день пьют на пару, а потом устраивают друг другу мордобой, в среднем более устойчивы, чем какие-нибудь интелигентские, внешне приличные, где если и ругаются, то редко, не говоря уже о том, чтобы сковородкой огреть.
Развиваю. Когдя я ездил через всю Москву в институт с утра пораньше, то выдвинул такой тезис, что если бабка наступила в метро тебе на ногу и ты расссердился на неё, то ты просто не выспался. Или голоден. Или усал, или ещё чего. Ну в общем дело не в бабке. Если подумать, оценить величину повреждений, сопоставить с силами потраченными на ор и трепание нервов,то сразу понятно, что правильнее было бы бабку то и не заметить вовсе. Ну да, ну клюкой, ну на мозоль. Через 10 секунд пройдёт.
Почему ругаемся? Потому что плохо. Вот, вспомнил, ещё один тезис, тоже немаловажный, кстати. "Если человек кричит - значит ему плохо". И не надо выяснять, почему ты на меня орёшь, что я тебе сделал? Ты прав - ничего не сделал, ни в чём не виноват. Человек кричит, что ему плохо. Вот это надо услышать и с этим работать. Помочь, если сможешь. Но никакого смысла вступать в пререкания. Хотя...
...собственно я с этого начал. Круто конечно быть холодным спокойным и сносить всё от бабок, и ближних своих. И если попрактиковаться изрядно времени, то это становится довольно легко делать. Но всё равно так или иначе усталость накапливается. И выражение эмоций - способ эту усталость, или боль предъявить, переболеть как-то, сделать явной. Когда болезнь явная её можно лечить. Т.е. когда орёшь о том, что болит. Конечно чаще кричат не о том, отсюда и бесполезность всяких споров - один не выспался, другой - стукнулся, а спорят о том плохой президент товарищ Путин, или хороший. Сложно связать обственный недосып с качеством правления. Но тем не менее - уже понятно, что человеку плохо. Можно что-то попытаться.
А вот, если этого нет, то все эти проблемы внутри где-то копятся. Надо уметь их вытягивать выправлять. У меня вот не всегда получается. Но есть ещё одна проблема - когда есть крик, но ты его не произносишь. И этот крик внутри, а снаружи всё чинно благородно. Ну не всегда хватате сил, чтобы успеть сказать себе - ничего страшного, бабка - дура, не обращай внимание. И тогда эта эмоция появляется и живёт внутри.
А человек вообще странно устроен. У нас внутрях причина и следствие теряют смысл. Вот боль породила крик, но крик порождает новую боль.. и так и крутится... Обратная связь есть, зацикливающая данный процесс. Вот это внутренний крик рождает обиду. А обижаться, вот странную вещь, может скажу, но мне так кажется, обижаться - приятно. Нет ну правда. Вспомните. Я сейчас редко обижаюсь, а вот школу хорошо помню, как ходишь и пестуешь в себе эту обиду. Какой я бедный, несчастный, обиженный... Это правда клёво. Мы же смотрим трагические фильмы, какие-нибудь, поплакать там... а кто-то и вообще кошмарики любит... Эмоции наверное любые - приятны. Ну точнее так, эмоции, причём разнообразные эмоции необходимы для поддержания в нормальном состоянии гормональной системы. Поэтому при их недостатке, мы начинаем их вытягивать, искать, и всячески развивать. В том числе и обиду. Только это палка о двух концах, как и всё в это мире - перестараешься, так получишь ебе приличненький такой сбой в той же самой гормональной системе (гуморальной она зовётся да? я не помню, буду гормональной кликать, чтобы не запутаться). И в социальном смысле также - алкаши поорут и живут себе (пока сковородка куда надо не попадёт), а интеллигенция разругается да разбежится. Ну алкашам в этом смысле проще - у них естественные ограничения - хочет - орёт, устал - заснул. А мы же народ ответственный, пока не выясним является ли Иосиф Виссарионович врагом народа, или прогрессивнейшим политическим деятелем, спать не пойдём.
Ну вот последовательно не получилось, но кажется всё сказал, надеюсь понятно.
Кстати, есть ещё такое размыление, что вот, когда часто браки разваливаются? Где-то 40-50 лет пичок есть? Я не знаю статистику, просто мне так почему-то кажется по тому что люди говорят. Думаю, это связано, с тем что в 20-30 лет мы учимся жить в социме и активно в нём дейтвуем, отсюда как раз контроль над эмоциями, управление ими, "неорание на бабушку". И вообще говоря, смерть этих самых эмоций. А потом осознаёшь это и начиаешь искать, а где же они, эти эмоции? Хватаешься за первую попавшуюся и давай её развивать... и как дети учимся быть моциональными допуская, естественно кучу ошибок, которые и приводят к конфликтам типа "как я с тобой жил?".
У меня так конечно не было, не дожил ещё, но у меня было лет в 25 осознание того, что я не знаю чего я хочу. Не в глобальном плане, в нём я научился ничего не хотеть, в качестве борьбы с амбициями, гордынями, и выбрасыванием сил на всякие глупости типа карьеры, а в самом естественном плане - что я хочу? есть? спать? шоколадку? Это такое убийственное состояние на самом деле, когда можешь просто умереть. (Хотя фиг его знает может в последний момент ораганизм взбесится,
Комментировал комментарии, да забыл написать. А с дургой стороны мне так коротко написали, а я так много, что и стыдно ещё писать. Напишу здесь. Типа может ещё кому прочитается. Тема осуждения - "буков многа, а почетать нечаго". В нынешнем мире.
Про то что пишут одно и тоже, потому как надо бабло зарабатывать, здесь повторять не буду.
А вот кажется мне, что в общем человеку-то за свою жизнь и сказать-то не много чего наберётся. Написал я вот книжку про свою профессиональную деятельность. Польза от неё не столько в оригинальности моих знаний, сколько в том, что я их по крупицам собрал из разных источников, конференций, статей научных. Теперь берёшь, читаешь, кладёшь перед собой как справочник и вперёд - через неделю можешь работать. Ну понятно, что есть ещё техника которую надо освоить, но с точки зрения необходимых знаний - вот оно. Не все конечно, но многие и первоочередные - вы бы замучались их искать.
Но если выкинуть из этого текста всё лишнее (а там много было всякой ерунды), то страниц в 10 можно было бы и уложить. Если честно, то мне кажется, что уникального опыта, знания у большинства людей за всю жизнь на одну книжку то и наберётся. Да на тоненькую. Причём не тезисно формулировать, а вот довольно развёрнуто, чтобы понять можно было. Это то, что можно было бы назвать вкладом в мировое знание. То, чего без этого человека бы не было.
Потому я, хотел было открыть профессиональный блог, да не открыл. А что там писать? Блог требует букв, много букв. Жизни требует. Иначе загнётся, забудут просто про него. А искусственное вдувание в него жизни - копированием статей, приглашений других спеиалистов и т.д. - это постепенное понижение уровня.
Какие я ещё примеры хотел привести - ну вот книги люди пишут, кино снимают, музыку записывают - очень часто - одно произведение (чуть ли не первое) это нечто, путь даже не профессиональное, но новое, нужное, инетерсное, а потом... упс.. средний уровень. Не так много что сказать.
Есть конечно другие варианты. Есть, скажем эксперты с большим опытом. Ему можно скажем предложить тему в его области и он её разработает, как никто другой. Но это профессиональная литература уже. Не совсем то.
А себе для чтения в тех же дневниках, я выбираю обычно именно дневники. Настоящие класические дневники, где человек пишет о своей жизни. Или чаще о мыслях вплетённых в эту жизнь. С одной стороны жизнь у всех примерно одинаково проходит и приъодится осваивать ожни и те же вопросы. С другой стороны есть сама по себе проблема освоения. Вот когда человек пишет о том ка он до чего-то допёр, пусть до банальности какой-то, я вижу его уникальный метод (а их как людей) и на нём учусь. Это интересно. Вроде всё то же саое те же самые жизни, а есть и что почитать и чему поучиться.