Отвечает на вопросы атеистов автор многих книг, президента научно-христианского апологетического центра Сергей Головин.
Вопрос.
Как мы можем быть уверены, что Священное Писание истинно, если никто из нас не был тогда, когда оно было написано. Ведь это было тысячи лет назад.
Ответ.
Ну, мы должны понимать, что Священное Писание не научный трактат и не научная теория. Это не научный факт , это исторический текст, это документ. Поэтому к нему надо прилагать не методы естествознания, взвешивать там, растворять, выпаривать и прочее, а методы, которые мы применяем к текстам, документам. Вот. Например, сколько до нас дошло копий этого текста, сколько разночтений между этими копиями, какое время прошло между временем написания этого текста и ранней копии до нас дошедшей. Научный метод занимается только вопросами естествознания. Литература, в том числе и историческая литература к естествознанию не относится. Искусство к естествознанию не относится. Этика к естествознанию не относится. Идея эпохи просвещения о том, что наука знает всё, это так называемый сциентизм. Учёные играются в песочнице, которая ограничена этими понятиями: наблюдаемость, повторяемость, предсказуемость. Например, описанные в исторических текстах события в Библии являются одноразовыми, а наука не занимается одноразовыми событиями. Как можно проверить теорию, если событие было разовое. Каким научным опытом мы можем узнать кто победил в Ватерлоо — Наполеон или кто ? Никакого эксперимента! Мы можем только ссылаться на артефакты, на тексты, на свидетельства очевидцев, не более того. То есть тут у истории исторический метод ближе к криминалистике, чем к естествознанию. То есть нужно воссоздать событие по отдельным её деталям. Что касается эволюции, то нужно понимать, что существуют теории научные и ненаучные. Научные теории могут быть истинными и могут быть ложными. Наука- это индуктивный процесс. То есть мы из частности вырабатываем некий этап обобщения и нужно понимать, что эти обобщения всегда будут ограниченными.
«Люди думали, что наука заменяет ложные теории истинами, она же заменяет ложные теории другими ложными, но уточнёнными», сказал мудрец.
Потому что мы никогда не знаем всего во всей полноте!
Теория Дарвина просто ненаучна, потому что она не соответствует вот этим критериям: наблюдаемости, повторяемости, предсказуемости. Есть целый ряд моментов. Пункт первый это то, что даже в том виде, если забыть все эти проблемы с теорией Дарвина, выживание наиболее приспособленного предполагает существование живущего. Потому кто не живёт, тому и выживать невозможно. Откуда жизнь появилась ? Вот. Далее: выживание не предполагает разумности. Откуда разум появился? Далее предполагает существование вообще хотя бы чего-то, откуда хотя бы что-то появилось. То есть три непреодолимых для атеизма вопроса: как всё возникло из ничего, как живое возникло из неживого и как разумное возникло из бессмысленного. Эти три момента никакая научная теория, которая базируется исключено на атеизме не опишет.
Читать далее...