[631x700]Избранные цитаты из книги "Дары и анафемы", часть2.
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1030
...языческие боги суть олицетворения стихий природы. Природные же силы и процессы в принципе аморальны. В их осуществлении нет категории цели, а значит, они сами не могут придать смысла своей деятельности и не могут дать ей оценку. Они просто действуют – и все. Можно ли сказать, что гроза есть любовь? Нет. Но значит, и о богах-громовержцах (славянском Перуне, греческом Зевсе, древнеарийском Варуне) нельзя сказать, что они есть любовь. Можно ли сказать, что море любит человека? Нет. И значит, формула «Нептун есть любовь» столь же неуместна. Можно ли сказать, что солнце любит человека? Да, конечно, солнце – источник жизни. Но солнце может и убивать. Это прекрасно знали жители Египта, ибо их жизни всегда угрожали пустыня и солнце. И потому об их солнечном боге Ра также нельзя сказать, что «Ра есть любовь».
Отсюда происходит коренное убеждение всего язычества (как древнего, так и новейшего), что пути добра и зла нераздельны. Как природа не различает созидание и разрушение, добро и зло, жизнь и смерть, свет и тень – так и людям, постигшим тайну вещей, не следует тратить время на эти иллюзорные различения: «Путь вверх и путь вниз – один и тот же»… «Как вверху – так и внизу» [6]. Даосы выразили это убеждение, неизбежно присущее всякому натуралистическому сознанию (т.е. сознанию, не понявшему тайну надприродного, личного, свободного и трансцендентного Божества), в своем знаменитом черно-белом знаке, уверяющем, что не бывает добра без зла и зла без добра.
«Вернемся к вопросу о том, каково было отношение Вселенной к египтянам: дружественным, враждебным или безразличным? Как настроены по отношению к нам другие люди: дружественно, враждебно или безразлично? Ответ таков: специально никак не настроены, но заинтересованные в нас существа относятся к нам дружественно или враждебно в зависимости от того, совпадают их интересы с нашими или противоречат им; незаинтересованные существа относятся к нам равнодушно. Дело сводится к тому, каковы интересы данной силы и каково ее расположение к нам в данный момент. Солнце согревает и этим дает жизнь, но оно же, сжигая, может уничтожить жизнь или же, скрывшись, убить холодом. Нил приносит жизнь, но необычно низкий или необычно высокий Нил несет разрушение и смерть» [7]. И о каждом боге, даже самом симпатичном, какой-нибудь миф все равно расскажет какую-нибудь гадость. Даже Гор – спаситель Осириса и благодетель людей – однажды отрубает голову своей матери, Изиде.
Если о каком-либо боге или герое языческих мифов и можно сказать, что от него к людям направлена только любовь, то все же нельзя не заметить, что этот бог или герой – отнюдь не первенствующий член пантеона. Любовь есть частное и совсем необязательное проявление сонма бессмертных богов в мире людей. В язычестве можно найти бога, любящего людей, но там нет Бога, о котором можно было бы сказать, что Он (не он, но – Он) любит людей.
Язычество Дальнего Востока имеет не более оснований, нежели язычество Средиземноморья, сказать, что «Бог есть любовь». Высшее начало мироздания здесь называется Дао. Дао – это закон. Он правит, но ничего не желает. Он всем управляет, но не ставит никакой цели. Он проявляет себя в мире людей, но люди для него не более чем предмет воздействия,
Размышления о Дневнике.

Мне кажется без записей о себе такое явление как Дневник, блог, страница умирает. Или вообще не имеет души.
Иногда ощущаешь просто настоящую потребность написать что-либо о себе, о своей жизни, сказать, что ты здесь и «ау» люди! вполне себе земной реальный человек, а не робот добавляющий статью за статьей. У тебя есть цели, интересы, что живешь и меняешься. И блог терпит невидимые, но стойкие перемены вместе с тобой. Некоторым блогам суждено развитья из цитатников в Дневники, а некоторым нет. А кто-то изначально писал только о себе. Кто из них прав? Мое мнение таково, что нужна золотая середина, а в чем известно только хозяину конкретного Дневника.
Поражаюсь тем, кто ежедневно выкладывают посты да такие что Хеллбой копыто, тьфу, ногу сломит. Откуда столько свободного времени и главное желания строчить заметки обо всем на свете, от ругни на каком-нибудь форуме до высокой политики, в которой половина читателей ничего не понимает? Наверное, есть стимул, как я заметила владельцы подобных виртуальных мирков постоянно и еженощно расширяют свою аудиторию, рассылая приглашения. Авось кто и клюнет. Часто они зарабатывают на блоге это классика жанра. Сколько раз я попадалась на подобные заманухи? Бессчетно.
Вроде и человек что-то пишет цитат минимум вроде как есть о чем поговорить… и вроде нужно же с кем-то общаться, а то как-то количество друзей у меня не уменьшается, но и не растет. Многие мои друзья довольно редко появляются – это понятное дело у каждого своя жизнь. Но я человек специфический и друзья у меня тоже часто бывают необычными людьми. Те, кого я добавляю и вскоре удаляю не в счет. Это естественный отбор)) Поэтому найти человека близкого по духу мне нелегко. Этот вечный поиск вероятно и толкает на новые знакомства. Естественно, что в процессе убеждаешься, что Интернет это болото, в котором никто никому не нужен.
Наверное, все дело в том, что и мне не нужен каждый встречный) И кто сказал, что меня должны все любить и беречь мою нежную психику?