[160x240]
Я - легенда!
В ролях: Уилл Смит, Алиса Брага, Сэлли Ричардсон, Томас Дж. Пилутик, Парадокс Поллак, Чарли Тэхэн
Режиссёр: Фрэнсис Лоуренс
Продюсеры: Акива Голдсман, Дэвид Хейман, Джеймс Лэсситер, Нил Х. Мориц, Эрвин Стофф




Просмотрено: 09/02/08 к-т Солярис. (VIP места 250руб.)

Ещё один вариант будущего в Нью-Йорке, который понравился мне больше всего. На улицах тихо и спокойно, нет пробок, нет шума, нет расизма – как мечтал Боб Марли, помянутый зачем-то в фильме. Картина изобилует прекрасными видами заросшего пышной зеленью Нью-Йорка, возвращающегося в свой первозданный вид. Композиции на экране прекрасны в своём неожиданном совмещении, казалось бы, несовместимого. Оттого так пленит взор багровый закат на заросшем Манхэттене, газели, снующие по Брайтон Бич вместо бывших советских евреев и Mustang GT посреди кукурузного поля в центре города. В таком городе я бы пожил. Пожил и главный герой Уилла Смита.

Правда недолго…. Логически фильм кончается после второй трети, как в известном баянистском анекдоте:
… И вывели нас, внучек, фашисты в чисто поле и сказали: «Какой швайн хочет жить, того будем драть в русский анус! А кто не хочет – того расстреляйтэнн!»
- И что же ты, дедушка?!?!?
- … Меня расстреляли…

Но картина снята в Голливуде (США), потому у фильма есть последняя треть вполне в духе жанра. В десяти случаях из десяти все канчаловские, михалковские и прочие мудацкие закончили бы свой фильм, но за океаном кино – это в первую очередь индустрия развлечений, а не индустрия загрузов, оттого концовка вышла и ожидаемой и неожиданной в равной степени, но при этом вполне целостной.

Конечно это не фильм ужасов, как говорят афиши кинотеатров. Под такие «ужасы» rumtumtigger сидит за новогодним столом. Всё пугание в фильме сводится к неожиданному шуму и страшно только потому, что ждёшь, что сейчас напугают, или какой-нибудь нерадивый монстр рыгнёт в левом динамике кинотеатра. Я бы назвал это триллер, но прокатчикам виднее, ведь деньги-то их. На фильм они видимо не ставили, иначе чем объяснить российскую премьеру спустя четыре (ЧЕТЫРЕ!!!) месяца после американской?

Я не очень большой специалист творчества Уилла Смита, но мне кажется, он сыграл хорошую роль. 90 % фильма он один в кадре и ему удаётся, благодаря обаянию и шарму, быть вполне убедительным героем. Образ целостный и неделимый от начала и до конца. Ему хочется верить и потрепать его, одиноко снующую по запустелому Нью-Йорку, черную гриву. Даже скупые мужские слёзы по утраченному бекону капают на белоснежную рубашку как настоящие.

Я сознательно избегаю разбора сюжетных нестыковок, абсолютно естественных для фильмов о будущем. К счастью сценарии о будущем пишут сегодня, да и то, только те, кто предполагает, а не Тот, кто располагает. Поживём – увидим.

http://wwws.ru.warnerbros.com/iamlegend/

[448x297]
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[301x448]
[298x448]

[160x226]
Лак для волос (Hairspray)
В ролях: Джон Траволта, Мишель Пфайффер, Кристофер Уокен, Квин Латифа, Николь Блонски
Режиссер: Адам Шенкман
Продюсеры: Нил Мерон, Крэйг Зэдан, 2007 г.




Просмотрено: 7 февраля 2008 г.

Вот как вы относитесь к музыкальным фильмам? Нравится ли вам смотреть, как весь фильм поют и танцуют? А если поет и танцует Траволта? А если он в роли толстой мамы главной героини?

Звучит конечно бредово. Но вот, что я подумал. Таких фильмов до этого я смотрел всего два: «Мулен Руж!» (2001) и «Любовь и сигареты» (2005). И оба фильма мне очень нравятся. Хуже того, мне очень понравился «Лак для волос».

В главной роли – очаровательная толстушка с чумовой пластикой Николь Блонски. Она очень маленькая и толстая, можно сказать квадратная. Но двигается она потрясающее. Если бы можно было ей вручить какой-нибудь приз «Открытие 2007 г.», я бы вручил.

В фильме много чего хорошего: и музыка, и актеры, и танцы Траволты (ну естественно) и Уокена, и даже умопомрачительная Мишель Пфайффер.

Но есть только одно «но». Этот фильм вам может не «пойти», как он «не пошел» мне при первом включении. Все таки песни и танцы – это на любителя. Я включил, увидел, что там поют, и сразу выключил. А вчера мне захотелось чего-то легкого-легкого, и я вспомнил про «Лак для волос».

Ну, так вот если, вам все-таки захочется его посмотреть, и вы найдете в себе силы включить этот DVD, то я уверен, что вы уже не сможете от него оторваться.

http://www.hairspraymovie.com/
[448x299]
[448x287]
[448x299]
[448x299]
[299x448]
[299x448]

[160x243]
Попасть в десятку (Starter for 10)
В ролях: Джеймс МакЭвой
Режиссер: Том Вон
Продюсеры: Том Хэнкс, Гари Гоэцман, Пиппа Харрис, 2006 г.




Просмотрено: в феврале 2008 г.

Скажу сразу, этот фильм я купил только из-за Джеймса МакЭвойя. Поэтому и писать буду с этой точки зрения.

Фильм оформлен, как плохая молодежная комедия, и на деле он такой и есть. Кратко сюжет. 1985 г. Молодой парень Брайан (МакЭвой) поступает в колледж. Он с детства любит викторины и попадает в команду колледжа, для участия в большой студенческой викторине. В колледже он знакомится с замороченной брюнеткой, в команде он знакомится с блондинкой с большим бюстом. Вот в принципе между ними двумя он мечется в течение всего фильма, для того чтобы понять, то что нормальному человеку понятно с самого начала.

В фильме есть несколько странных несоответствий и нераскрытых тем. Например, в общежитии главный герой живет с парочкой очень прикольный ребят. Они встречают его в женских платьях – у них там тематическая вечеринка; эти парни даже вынесены на обложку диска – но в фильме эта находка никак не используется, парней весь фильм не видно, не слышно.

Далее. 1985 год. К чему это? Почему 85, а не 2005 или 75? Я уже было подумал, что Брайан Джексон – реально существующий тип. Но в Интернете, но никого подходящего я не нашел. Да даже если это реальная история, или снято все по книге о 80-х, в фильме это явно лишнее. Нет каких-то находок, может быть приколов, да хотя бы какой-нибудь ностальгической музыки нет. Все это можно было снять в 2000-х, это псевдо ретро не отвлекало бы от сути. Может просто сейчас отменили телевикторины? Сомневаюсь.

Но что раздражало больше 1985 г., так это манера, в которой снят фильм. Ощущение, что он действительно снят в 85 г. Реальности этой мысли добавляет сам Джеймс МакЭвой. Учитывая, что он родился в 1979 г., в 2006 г. ему было 27 лет. Я не знаю, во сколько у них там поступают в колледжи, но выглядит он не как молодой преподаватель, а как самый нормальный студент.

И все таки фильм какой-то странный. Он далек от шаблонных молодежных комедий, и в этом вроде как его минус. В нем очень мало шуток, и он наполнен странной грустью и реальностью героев. То есть, когда кто-то в фильме поступает не правильно, ему сопереживаешь, в принципе понимаешь. Это близко к жизни, и этого не должно быть в комедиях подобного рода.

Главная заслуга в этом, конечно же, Джеймса МакЭвойя (ну дайте, дайте мне это сказать). В нем уже видел его громадный потенциал. В одном только беда. Фильм мечется от тонких переживаний в толстые гэги. Актерам, как бы тесно в образах. Иногда они играют, как должны, а не как хотелось бы.

Одна сцена меня убила: блондинка в платье с декольте заходит за МакЭвойем. Он делает такие глаза, как будто он не то что декольте, как будто он женщин никогда не видел. А она делает вид, что этого не заметила. Ну, мы же в конце концов не фильм с братьями Уайнс смотрим.

Ну, конечно же Джеймс МакЭвой опять появляется в бабочке, очевидно он понимает, что она ему идет.

И еще пару слов о самом фильме. В самом конце он как будто цитирует «Умницу Уилла Хантинга» (1997). Зачем это было сделано? Я думаю в этом была первоначальная задумка. Мне кажется режиссеру фильма не хватило таланта/умения, может быть опыта или чего-то еще чтобы сделать романтически-лирический фильм на все времена. А так получилось не то, не сё.

Фильм может быть интересен только поклонникам Джеймса МакЭвойя.

http://www.starterfor10.com/
[400x268]
[400x268]
[400x268]
[399x268]
[399x268]
[400x268]

[160x226]
Паранойя (Disturbia)
В ролях: Шиа ЛаБеф, Сара Ремер, Кэрри-Энн Мосс, Дэвид Морс
Режиссер: Ди. Джей. Карузо
Продюсеры: Джеки Маркус, Джо Медьяк, Э. Беннетт Уолш, 2007 г.




Просмотрено в январе 2007 г.

Про фильм в принципе писать нечего. Это такая «молодежка». 2/3 фильма составляют отношения главного героя с главной героиней. Имеющийся сюжет – всего лишь фон и повод для фильма.

Итак, сюжет: молодой парень посажен домашний арест. От нечего делать он изучает соседей в бинокль. С одной стороны – скучный сосед, с другой – молодая девушка, только что переехавшая в их городок.

После некоторых совпадений. Главный герой начинает подозревать в соседе маньяка, находящегося в розыске. Естественно, главный герой знакомится с соседкой, и вместе они пытаются выяснить, маньяк ли их сосед. Дальше все предсказуемо.

Фильм интересен следующими вещами. Во-первых Шиа ЛаБефом. Это молодое лицо Голливуда. Причем очень удачное, нормальное, симпатичное лицо. Он не такой приторный, как Райан Филипп и Каспер Ван Дин. Его мы уже видели в «Бобби» (2006) и «Трансформерах» (2007). Посмотрим, как сложится его карьера.

Второе. В фильме есть две сцены, как бы выбивающиеся из общего фона. В начале фильма очень короткая, но очень сильная сцена автомобильной аварии. В принципе, захватывает дух. Для такого легкого-легкого молодежного фильма даже слишком. А в конце фильма есть сцена с обилием засохших трупов. Трупов излишне много, словно это какой-то трэш про оживших (омертвевших) мертвецов. Ну или на худой коней кино про Индиану Джонса.

Но это я уже так, высасываю из пальца. Кстати, забыл сказать. Роль матери главного героя (Кэрри-Энн Мосс) прописана как-то странно. То есть она как-то странно и без объяснения себя ведет. Но это в принципе мелочь.

Вот я перечитал все это и подумал. Просто я не целевая группа этого фильма. Он не для меня снят. И это мне не то, и то не это. Спрашивается, а зачем я смотрел? Верно, не для меня это кино. Я просто хотел посмотреть на Шайа ЛаБафа. Посмотрел? Да. Доволен? Да. Ну а что тебе еще нужно? Девочка красивая есть, парень молодой есть, романтика, любовь, что тебе еще нужно? Вот помнишь в детстве хотелось, и чтобы приключения были, и тебе за них ничего не было? Смотрел же ты и «Стрелы Робин Гуда» (1976), и «Балладу о доблестном рыцаре Айвенго» (1983), да того же «Д`Артаньяна и трех мушкетеров» (1978). Нельзя же эти фильмы препарировать с точки зрения истории.

Это все верно. Но все же, все же. Вот в недавних «Super перцах» (2007) была некая искренность, делающая их интересными разным возрастным категориям. А «Паранойя» - это молодежный триллер, хоть и талантливо сделанный, но все же узко заточенный на свою аудиторию.

http://www.disturbia.com/
[448x298]
[448x299]
[448x306]
[448x307]
[448x308]
[448x299]

[160x237]
Хозяева ночи (We Own the Night)
В ролях: Хоакин Феникс, Марк Уолберг, Ева Мендез, Роберт Дюваль, Олег Тактаров, Елена Соловей
Режиссер: Джеймс Грэй
Продюсеры: Хоакин Феникс, Марк Уолберг, 2007




Просмотрено: 05 февраля 2008 г.

Я имею необъяснимую тягу к творчеству Марка Уолберга. И вроде он не сильно талантливый, да и страшноватый, но все же притягательный. Может быть, это потому что он был Марки Марком? А Марки Марка в детстве я любил.

Так или иначе меня этот фильм заинтересовал. Позже я узнал, что Джеймс Грэй раньше снял «Маленькую Одессу» (1995). Не могу сказать, что «… Одесса» мне нравилась, но запомнилась Тимом Ротом, Эдвардом Фёрлангом, Натальей Андрейченко, а также кожаной курткой одного из героев. Дело в том, что у меня в то время была точно такая же – тяжелый американский кожаный пуховик. Она мне досталась от старшего брата, носить ее было неудобно. И только мысль о том, что русско-еврейские гангстеры на Брайтоне ходят в таких же, как-то скрашивала жизнь этой куртки.

Теперь снова Америка, теперь уже Бруклин, снова русские. В «Тотал DVD» я вычитал, что мода на русскую мафию связана с определенной пассивностью русских зарубежом. Итальянские общины постоянно протестуют против того, что итальянцев часто ассоциируют с мафией. Возмущаются все нации. Кроме наших. Из арабов мафия плохая, в кино они ближе к террористам. Вот и нашли американские кинематографисты средний вариант. И вроде и община есть, и мафия, и никто не возмущается.

Нам же смотреть фильмы про русских как-то странно. И имена у них кривые и привычки странные. А когда я услышал «Калинку-Малинку» в «Пороке на экспорт» (2007) - так чуть не подавился.

Здесь та же ерунда. Для начала я так и не понял, были ли Феникс и Уолберг русскими парнями. Фамилия у них по отцу – Грузински. А на похоронах отца (ой извините, я проговорился, что их отец умрет) мужики в килтах играли на волынках. Ну и скажите мне, что это за фамилия такая – Грузински? Даже предположим полный вариант – Грузинский. Что это, шотландская фамилия? Или традиционная старая американская фамилия? То что у русских такой фамилии в природе нет, так это я молчу.

Ну вот как можно серьезно смотреть кино, когда рядом стоят Дюваль, Феникс и Уолберг – и все они Грузински? Я уже молчу о том, что бандитов зовут Лубярски и Нежински.

Вот стряхнув с себя все эту ерунду, приходится смотреть этот фильм. А фильм приятно удивил. К часу времени я понял, что в фильме уже все показали и пора его заканчивать. То есть определили врага, определили конфликт между братьями (Уолберг – коп, а Феникс – управляющий в клубе, где отдыхает русская мафия; Феникс не хочет помогать Уолбергу); решили конфликт, внедрили своего в мафию и, самое главное, схватили главного наркобарона. И это все за час времени.

Вот только недавно мы говорили про «Гангстера». В нем простая, в принципе история (ничего нового) рассказывается два часа. А в «Хозяевах ночи» подобную историю уместили в час. Конечно же, фильм на этом не кончился, а можно сказать только начался. И длился еще час.

Вот этим «Хозяева ночи» очень хороши. Там как бы двух уровневая интрига. По принципу: а сейчас мы вам расскажем, что бывает после того, как обычные фильмы уже заканчиваются.

Теперь немного отстраненно. Грэй уже снимал Уолберга и Феникса в «Ярдах» (2000, не смотрел). А Уолберг и Феникс стали продюсерами «Хозяев ночи». К чему это я? А к тому, что в «Хозяевах…» Уолберг очень сильно напоминает себя же из «Отступников» (2006). Кстати сказать, его герой в «Отступниках» самый яркий и единственный кого не было в оригинальном фильме «Двойная рокировка» (2002). Так вот Уолберг за «Отступников» номинировался на Оскар 2007. Ничего удивительного, что он решил поэксплуатировать этот образ еще раз.

Конечно концовка фильма несколько смазана, выведена на какой-то ура-патриотический финал. Верится в это с трудом. Особенно раздражает, когда в конце фильма героя Феникса постоянно называют перспективным молодым человеком. А ему ведь уже 34 года, а в кино выглядит так на все 45.

К слову сказать, Феникс все же более яркий актер, чем Уолберг. Да и роль его прописана более разнообразно. Уолберг же берет скорее своей харизматичностью, да и роль ему в помощь - более прямолинейная.

На коробке «Хозяев ночи» сравнивают с «Отступниками» и «Гангстером». Да вот только не говорят, что это наверное лучший фильм из трех.

http://www.sonypictures.com/homevideo/weownthenight/
[448x300]
[показать]Читать далее...

[168x232]
Хищник 2 (Predator 2)
В ролях: Дэнни Гловер, Гари Бьюзи, Билл Пэкстон, Адам Болдуин
Режиссер: Стивен Хопкинс
Продюсер: Джоэль Сильвер, 1990 г.




Просмотрено: 2 февраля 2008 г.

В свое время я его как-то не посмотрел. Помню, что расстроился, что в нем не снимается Шварценеггер, увидел в главной роли какого-то негра и не стал смотреть.

Прошло время, негр оказался Дэнни Гловером. Потом прошло еще какое-то время, и Хищник сразился с Чужими. Я считаю, это очень символично в год выхода «Чужих против Хищника: Реквием» с одной стороны «… Реквием» не смотреть (ну нельзя же это честно смотреть после того, как rumtumtigger подробно все описал http://rumtumtigger.livejournal.com/), а с другой, все же посмотреть на Хищника, которого ты раньше не видел.

В принципе все понятно. Я не посмотрел его 18 лет назад, и правильно сделал. Фильм не идет ни в какое сравнение с оригинальным «Хищником» (1987), и это объясняет, почему собственно на «Хищника» дальнейшего продолжения не было.

Интересно другое. Интересно будущее, показанное в фильме. Если я правильно запомнил в «Хищнике 2» события происходят в 1997 г. Будущее выглядит следующим образом: кругом преступность, перестрелки бандитов и полиции на улицах напоминают войну, полицейский участок напоминает штаб боевых действий.

То есть это очень близко к «Робокопу» (1987). Видимо в те годы именно так и представлялось будущее.

В принципе, эта фантазия встречается достаточно регулярно:
- «Побег из Нью-Йорка» (1981);
- «Разрушитель» (1993);
- «Побег из Лос-Анжелеса» (1996);
- «13-й район» (2004);
- «Дитя человеческое» (2006)

– эти фильмы вообще имеют одну идею: в будущем преступников будут отгораживать стеной от простых людей. И фильмы с такой фантазией снимаются уже на протяжении 25 лет (а может и больше, я просто не знаю).

Но в каждом из них есть нечто большее, чем просто идея о безумной преступности. Но только не в «Хищнике 2». Фильм смотрится плохим набором шаблонов. Даже и говорить не хочется.

Кроме того, очень сильно разочаровала компьютерная графика. Она значительно хуже, чем в первой части.

Но есть два позитивных момента. Помните, как крутые парни из «Параграфа 78» (2007) вышли из лифта и красиво засветили фонариками? Эта сцена украдена из «Хищника 2». Там конечно не из лифта выходили, но светили фонарями еще красивее. Второе. На стене трофеев Хищника висит череп Чужого. Я об этом читал, но глазами не видел. Очень забавно. В «Тотал DVD» я вычитал, что комиксы про войну Чужих против Хищников стали издаваться года за два до «Хищника 2». Вот оно, начало большой битвы.

Вот и все. Я очень люблю фильм «Считанные секунды» (1992). И мне кажется именно он должен был быть вторым Хищником.

http://fox.co.uk/trailers/predator2-10283/23/
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[298x448]
[298x448]

[176x257]
Вторжение (The Invasion)
В ролях: Николь Кидман, Дэниэл Крэйг, Джеффри Райт, Джефф Уинкотт (микроэпизод)
Режиссер: Оливер Хиршбигель
Продюсер: Джоэль Сильвер, 2007 г.

Просмотрено в январе 2008 г.




Я не смотрел ни одного «Похитителя тел» (1945, 1993). Ничего не читал и не знаю первоисточников. Поэтому скажу только о том, что увидел на экране.

Конечно, я среагировал на Дэниэла Крэйга. Среагировал на него по двум причинам. Первая: он мне просто нравится. Вторая: он новый Джеймс Бонд. По примеру Пирса Броснана я знаю, что образ Бонда сильно влияет на актера. Я уже высказывался на тему того, что Броснан так или иначе все еще играет Бонда. И я решил посмотреть, как Бонд влияет на Крейга.

А вот Кидман я не люблю. Я не могу сформулировать причину и не могу сказать, когда это началось.

Вот были хорошие фильмы с ней:
- «Миротворец» (1997);
- «Мулен Руж» (2001);
- «Другие» (2001).

Были плохие или так себе:
- «Степфордские жены» (2004);
- «Переводчица» (2005).

Были те, которые я не смог досмотреть:
- «Часы» (2002);
- «Мех: Воображаемый портрет Дианы Арбус» (2006)

А были те, что я не видел вообще:
- «С широко закрытыми глазами» (1999);
- «Именинница» (2001);
- «Догвилль» (2003);
- «Холодная гора» (2003);
- «Запятнанная репутация» (2003).

То есть с ее творчеством я знаком, но не видел «прорывные» фильмы.

Итак «Вторжение». Сразу скажу про Кидман. То есть скажу, что ничего плохого про нее я сказать не могу. В этом откровенно плохом фильме ко многому можно придраться, но только не к актерам.

Сюжет: на Землю попадает странная зараза. Люди, подхватив ее, становятся безэмоциональными зомби. В начале Кидман отвозит сына к отцу (они в разводе), а потом весь фильм пытается его вернуть. Кидман в фильме – нормальная мать, нормально волнуется, смотреть приятно.

С Крэйгом еще лучше. Конечно, никаких особенных высот и откровений нет. Но он такой нормальный доктор. Живет с Кидман, помогает ей найти ребенка. Никакого Бонда не видно. Все таки у Крэйга получается каким-то волшебным образом, вроде даже и без особых усилий, играть очень разные роли. А так как это все же проходное кино (если не сказать бездарное), то Крэйг в нем - талантливо отыграл за зарплату.

Ну, а теперь собственно «Вторжение». При просмотре я постоянно думал: а зачем его собственно сняли? Тема – захват Земли некими организмами из космоса – была актуальна лет 10 назад. Даже само исполнение «Вторжения» устарело. Никаких новых оригинальных идей. Ладно бы еще это был фильм категории Б. Так нет же, суперзвезд позвали.

Теперь подробнее по деталям. Микроорганизмы воздушно-капельным путем попадают в организм человека. Человек спит несколько часов, покрывается липкой пленкой и просыпается. Просыпается тем же человеком. Только без эмоций. Пытаясь заразить еще здоровых людей, эти безэмоциональные зомби говорят приблизительно следующее: Присоединяйся к нам. В мире без эмоций нет войн. Никто никого не обижает.

Вам не кажется это знакомым? Конечно кажется. Это фильм «Эквилибриум» (2002). Там эта мысль была основной, раскрыта полностью и вполне талантливо. Во «Вторжении» все как-то кусками. То есть заявили о проблеме, а потом уничтожили. А глобальных выводов, что человек без эмоций и не человек, вроде как и нет.

Ладно, идем дальше. Вопрос в конце фильма: почему так быстро уничтожили вирус? Ответ: вирус космический, не приспособлен к условиям Земли, не адаптируется, вот быстро и уничтожили.

Ой ты? А не фильм ли это «Война миров» (2005)? Там тоже гигантские монстры погибли от ужасающих условий планеты Земля. Я конечно не читал Герберта Уэллса (книжку не читал, но хочу сказать), но понял, что это чуть ли не ключевая мысль всей книги.

А «Вторжение» в этой части скорее напоминает плохую попытку процитировать классику.

И еще немного. В фильме происходят какие-то события, кто-то куда-то бежит, даже иногда стреляют. Но смотреть это совершенно нее интересно. Интрига не затягивает, напряжение не передается, ты как бы заранее знаешь, чем все кончится.

Я думаю всему виной режиссер Оливер Хиршбигель. Как я понял, раньше он снимал для немецкого ТВ. А прославил его «Бункер» (2004). Но видимо он не справился с инопланетным мейнстримом. Вопрос,куда смотрел Джоэль Сильвер?

Фильм интересен только Николь Кидман и Дэниэлом Крэйгом.

http://theinvasionmovie.warnerbros.com/

P.S. Кстати, в эпизоде промелькнул Джефф Уинкотт – звезда экшен боевиков категории Б середины 90-х. Интересно, как он туда попал?
Еще в фильме играет Джеффри Райт, он уже играл с Крэйгом в «Казино Рояль» (2006).
[448x299]Читать далее...

[176x247]
Монстро (Cloverfield)
В ролях: Майкл Сталь-Дэвид, Одетт Юстман, Майк Фогель, Джессика Лукас
Режиссер: Мэтт Ривз
Продюсеры: Джеффри Абрамс, Брайан Берк, 2008 г.

Просмотрено: 29.01.08 г.




Читатель Аноним, а до этого rumtumtigger упрекают меня в том, что у меня нет рейтинга фильмов, по которому сразу можно определить хорошее кино или плохое. Это им надо для того, чтобы понять смотреть или не смотреть, так как читать про фильм, который они не видели им не интересно.

Я долго об этом думал, и все же не хочу вводить этот рейтинг. А все почему? А давайте подумаем вместе. Ну очевидно, что если вводить рейтинг, надо использовать 5 балльную систему. Ну потому что она понятна и ясна. Все варианты трех балльных, десяти балльных или иных систем заставят читателя умственно переводить эти баллы в привычную пяти балльную систему.

Ок. И какие я могу поставить оценки? Ну ладно, поставлю я единицу фильму «Изгнание» (2007). Он того заслуживает. И пятерку фильму «Искупление» (2007).

Но что мне поставить фильму «Американский гангстер» (2007)? Да он лишен некой интриги, или вернее эта интрига есть, но раньше, в других фильмах, это смотреть было интереснее. Просто поставить ничего не выражающую – четыре? А как же Оскаровские лауреаты, известный режиссер? Или вот что делать с «Вторжением динозавра» (2006)? По мне так пять, а нормальный человек больше двойки не поставит.

Но я дам вам шанс. Я оценю «Монстро» по пятибалльной системе. И поставлю ему скажем два.

Фильм хворает бросающейся в глаза вторичностью. Это смесь «Ведьмы из Блэр: Курсовая с того света» (1999) и «Годзиллы» (1998). На Нью-Йорк напала какая-то Годзилла. А группа молодых людей пытается от нее убежать, по ходу снимая свой побег на видеокамеру. То есть прием абсолютно из «Ведьмы…» - мы смотрим как бы не кино, а найденную запись. Вторичность даже в мелочах: с Годзиллы падают какие-то микромонстры, по внешнему виду напоминающие пауков из «Звездного десанта» (1997).

Вернемся к «псевдодокументальности». В детстве я снимал видеокамерой (как и все вы, я думаю). Так вот, чтобы удержать объект съемки в кадре, и при этом, скажем, двигаться – нужно очень постараться. А здесь они бегут, падают, прыгают, и всегда мы видим то, что нам надо. Мы отчетливо слышим кто и что говорит и кого надо видим. Вы мне скажите: что ты хочешь, это кино? А я вам отвечу – это вторичное кино. В «Ведьме…» идея была оригинальная и поэтому разные несостыковки можно было простить. Но нельзя взять идею, которая была оригинальна 9 лет назад и ничего в ней не изменив, ожидать тот же результат. Она все же уже не оригинальна.

Далее. Нелогичность поступков. Конечно, мы не знаем кто и как себя поведет в случае нападения Годзиллы на Москву. Это надо учитывать. Но когда, после часа фильма, главные герои находят военных, и эти военные говорят, что можно улететь и спастись прямо сейчас, а последний вертолет улетает ровно в 6; все герои опять таки стройным рядом идут спасать пропавшую девушку главного героя.

Тут я остановлюсь по подробнее. В начале фильма главный герой на вечеринке ругается со своей девушкой (ну там несколько сложнее, но это не важно). Потом Годзилла. Потом он вспоминает о ней (или хуже того она позвонила ему сама). Она ранена, дома, ее надо спасти. В этот момент уже понятно, кто напал на город и что нужно убегать. Убегать совсем в другую сторону. Он прется за ней. Почему все пошли за ним – не понятно, но мы спишем на стадный инстинкт и состояние аффекта.

Они ходят час. Их стало меньше. Кто-то уже погиб. И тут военные говорят: все в порядке, улетаем от сюда. И вот те кто остался в живых опять прутся за ней. Хотя вероятность того, что она жива - минимальна. Вот тут должен был произойти момент истины, кто-то должен был сказать: мне это ничего не надо – я улетаю. Но нет, этого не произошло. Произошел критический перелом логики как самого фильма, так и поступков героев.

Да и вообще, складывается впечатление, что у всех героев (кроме главного героя) нет ни семей, ни родителей, ни любимых: никто не звонит своим, никто не бежит к своим, никто о них не думает.

Дальше они подходят к дому, который наклонился и лежит под 45-60 градусов на соседнем доме. Возможно ли такое? Я не знаю. Но сомневаюсь.

Теперь Годзилла. Кто она, откуда взялась и зачем – создатели фильма нам не объясняют. Но это такая задумка, и это собственно не важно. Дело вот в чем: это не ремейк «Годзиллы». Этот термин употребляю только я. Вот я употребляю, а вы понимаете о чем я говорю. Потому что это нормально. А герои говорят: я видел ЭТО, я видел НЕЧТО и прочую ерунду. Сдается мне продюсеры фильма сэкономили и не выкупили права на такой понятный термин.

Ну еще раздражал какой-то запредельный Читать далее...

[178x254]
Рэмбо IV (John Rambo – именно такие были титры, хотя официальное название заявлено Rambo)
В ролях: Сильвестр Сталлоне
Режиссер: Сильвестр Сталлоне
Продюсеры: Ави Лернер, Боб Вайнштейн, Харви Вайнштейн
[201x37]



Просмотрено: 24 января – премьера.

Вот как мне быть? Я старый фанат Рэмбо и Сталлоне, а вокруг меня их фанатов нет (кроме моего брата). Как сказал мой друг Олег: я не люблю смотреть на стариков-калек, поэтому на Рэмбо не пойду. Более того, лично я смотреть «Джона Рэмбо» пошел вообще один – не нашлось никого, кто бы смог со мной сходить – не любят, не хотят, не могут.

И что я скажу? Что мне понравилось смотреть, как 62-летний кумир моего детства бегает по лесу и убивает кучу (гору) бойцов бирманской армии? Да, мне понравилось. И бегает он на зависть молодым, и убивает особенно жестоко: одному горло вырвал, другому голову отрезал, остальных из пулемета «замочил». Ну, еще половину джунглей спалил по случаю.

Хуже того, он даже никого не ударил. Не стариковское это дело – драться. Вообще кино отличное, оно именно такое, какое должно быть: немножко старомодное, чуть лишне прямолинейное, в меру ностальгическое. И надо отдать Сталлоне должное: он привлекает внимание к региону (Бирма), где идет гражданская война, где действительно нужна реальная помощь, а не насаждение чужеродной демократии.

Но это все не главное. Меня поразили последние кадры: Рэмбо вернулся в Америку, он вернулся домой. Прямолинейно концовку можно связать с концовкой «Рокки Бальбоа»: Рокки выпустил зверя, успокоился и перестал жить воспоминаниями. И точнее, он стал жить в мире со своими воспоминаниями. И кажется Рэмбо - тоже самое.

Но это только кажется. Мне видится концовка «Джона Рэмбо» более значительной. Дело вот в чем.

«Рокки» всегда имел две составляющие. С одной стороны это рассказ о тяжелой судьбе боксера Рокки Бальбоа: неудачи, любимая жена, редкий шанс, чемпионство, травмы, потеря друзей, проигрыши, проблемы с сыном. С другой стороны «Рокки» - чистый спортивный боевик, с основной идеей: «не важно какие удары ты наносишь, важно какие удары ты можешь выдержать».

Судьба Рокки – это «Рокки» (1976) и «Рокки Бальбоа» (2006). Фильмы, как близнецы братья, даже названия практически идентичны, да только вот между ними 30 лет. Жизнь спортсмена с самого начала и до конца.

Спортивный боевик – «Роки II» (1979), «Роки III» (1982), «Роки IV» (1985), «Роки V» (1990). Тут все значительно проще. Интерес представляет только вторая часть, остальные – только ради развития сюжета.

Простите, отвлекся. Ну так вот. Финал «Рокки Бальбоа» - это финал спортивной жизни боксера Рокки. Человека и спортсмена. Жизни хоть и разнообразной, но точно не легкой.

А Рэмбо – совсем другая история. Рэмбо всегда был, и я считаю остается, символом Америки. Символом военной мощи США. Хотя «Рэмбо: Первая кровь» и является по сути трагическим фильмом и трагической судьбе ветерана вьетнамской войны, но в финале Рэмбо все же остается в живых. И этим самым авторы фильма не сколько нарушили замысел книги Дэвида Моррелла, сколько создали собственную легенду.

В первой серии (First Blood, 1982) – он никому ненужный ветеран. Собственное правительство в лице шерифа Уилла Тизла считает его ненужным человеком и пытается его убить. Полковник Траутмен (это прямая аналогия Дяди Сэма, это я не сам придумал, это я вычитал в «Тотал DVD») в фильме уговаривает сдаться, а в книге убивает Рэмбо.

В «Рэмбо II» (Rambo: First Blood Part II, 1985) Полковник Траутмен (читай американское правительство) признает заслуги Рэмбо и просит его о помощи. Другими словами, американская армия, хоть и проиграла во Вьетнаме, хоть и была презираема соотечественниками на Родине, но не умерла, а по сути является единственным защитником и спасителем американского народа. И только военные бюрократы, типа Мёрдока, не дали американской армии победить во Вьетнаме.

Третий Рэмбо (Rambo III, 1988) – это решение геополитических проблем в Афганистане. Холодная война, противостояние СССР и США где только возможно – Африка, Азия. Фильм вышел в год вывода советских войск из Афганистана, поэтому еще до выхода устарел.

Ну а в четвертом фильме Рэмбо ввязывается совсем в чужую войну, казалось бы ради спасения девушки. А как оказалось – для того чтобы понять: все конфликты не решишь, это чужие войны, пора вернуться домой.

Я смотрел финальные кадры, слушал эту музыку, и думал – Рэмбо вернулся, Рэмбо вернулся домой. Это как сигнал всей Америке, всей ее армии, разбросанной по всему миру, ради распространения идеалов демократии народам, которые в ней не нуждаются. Солдаты, Рэмбо вернулся.

Когда пару дней назад я писал заметку о развитии кинематографа в 90-х и 2000-х, я думал о том, что Читать далее...

[160x229]
Беовульф (Beowulf)
В ролях: Рэй Уинстон, Анджелина Джоли, Энтони Хопкинс, Робин Райт Пенн, Джон Малкович
Режиссер: Роберт Земекис
Продюсер: Роберт Земекис, 2007 г.




Просмотрено в январе 2008 г.

Кто не в курсе это мультфильм. С актеров срисовывались герои, актеры же их и озвучивали.

Первым моим мультипликационным фильмом такого рода была «Последняя Фантазия» (2001). Тогда меня поразила разница: очень реальные неживые предметы – небо, вода, листья; а заметно рисованные люди.

В «Беовульфе» этого нет. А есть примерно равное качество и людей и природы. В меру мультипликационное, в меру реальное. Все же когда нарисованные существа присутствуют в кино – это чувствуется. Как ни крути, но Горлум во «Властелине колец» - все же нарисован и это чувствуется. Хуже того, немного раздражает.

А «Беовульф» этого лишен. Это приятно. Приятный монстр, приятный дракон, приятные люди. Все в равной степени нарисованные. В равной степени живые.

Вообще я думаю, что мультипликационная форма для «Беовульфа» - удачное решение. Сделай Земекис все то же самое, но в виде кино – смотреть было бы не возможно.

Основной минус – отсутствие интриги. Она как бы есть. Но читается с первого взгляда. Но для мультика это приемлемо.

И еще мнение. Мультипликационная форма – удачное решение, чтобы показать обнаженную Анджелину Джоли. Вроде как и голая, а вроде как и нарисованная. Удачный подарок фанатам Джоли. И вроде как детям показать можно.

Хороший мультфильм. Хорошая сказка.

P.S. Я посмотрел в Интернете кто такой Рэй Уинстон и ужаснулся. Таким стройным и молодым как Беовульф, Рэй Уинстон, я думаю, был лет 20 назад.

http://www.beowulfmovie.com/
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]

[160x245]
Искупление (Atonement)
В ролях: Джеймс МакЭвой, Кира Найтли, Ванесса Рэдгрейв
Режиссер: Джо Райт
Продюсеры: Пол Уэбстер, Тим Беван, Эрик Феллнер, 2007 г.
[201x37]



Просмотрено: 23 января 2008 г.

Я в восторге. Нет, мне не нравится это выражение, но я не могу подобрать другого. Я восхищен, я поражен, я тронут в самое сердце.

Я даже не могу сообразить, о чем сейчас написать. Дело в том, что начни я разбирать фильм на составляющие – будет похоже на вскрытие чего-то неживого. Но «Искупление» этого не заслуживает. Это кино ценно своей цельностью, в то же время ценно каждой своей деталью.

А как передать ощущения от игры Джеймса МакЭвойя? Как передать ощущение тонкого кружева, которое он плетет своей игрой? Ощущения магии, волшебства. Ощущение того, что он играет как будто на грани. Он великолепен.

А в голове крутится мысль: только не спейся, только не умри от наркотиков (как Хит Леджет буквально вчера), подари нам еще несколько фильмов, подари это безумное наслаждение – видеть тебя на экране.

Как передать (как это вообще возможно?), что в тридцать лет можно влюбиться в актера на экране? Последний и единственный раз со мной это случалось в детстве, когда Сильвестр Сталлоне перевернул мои представления о кино (в подтверждение любви к нему сегодня вечером я иду на премьеру «Рэмбо IV»).

Но ладно еще Джеймс МакЭвой, я на него шел, и он оправдал и даже превзошел мои ожидания, но как передать ощущения от самого фильма? Он кружит словно вальс. Первая половина кружит вас в непрерывном танце, а потом остановка. Фильм как будто замирает. Потом – о, ужас, - меняется главное действующее лицо. Фильм идет как бы прямолинейно. Совсем в другой тональности и ритме. Потом концовка. Сначала ты ничего не понимаешь – и грандиозный финал.

Финал, который расставляет все на свои места; финал, собирающий весь пазл в единую и прекрасную картину. Финал, который приносит понимание, что это великолепный фильм. Финал, от которого хочется плакать.

А потом фильм еще долго не отпускает.

http://www.atonementthemovie.co.uk/site/site.html
[448x287]
[448x287]
[448x285]
[448x280]
[448x285]
[448x276]
[298x448]
[299x448]
[292x448]
[298x448]
[298x448]
[299x448]

[160x229]
Елизавета (Elizabeth)
В ролях: Кейт Бланшетт, Джеффри Раш, Джозеф Файнс, Фанни Ардан, Венсан Кассель, Дэниэл Крэйг
Режиссер: Шекхар Капур
Продюсеры: Элисон Оуэн, Эрик Феллнер, Тим Беван, 1998 г.




Просмотрено в январе 2008 г.

Я буду говорить исходя из того, что сначала я смотрел «Золотой век» (2007).

«Елизавета» меня поразила. Только в конце фильма я понял, что смотрел этот фильм раньше. То есть я смотрел, и абсолютно об этом забыл. А обычно я фильмы не забываю. Так почему это произошло?

А произошло это потому, что «Елизавета» смотрится не как шедевр, а как один из многих костюмированных исторических фильмов. Да, можно говорить и о номинациях на Оскар и о Золотом глобусе и много о чем еще.

Но я полностью уверен: «Золотой век» - значительно сильнее. Но возможно его не награждали, да пусть бы его совсем не заметили – это не важно. Одно дело, когда режиссер-индус снимает отличный фильм с талантливыми актерами – это вызывает резонанс. Другое дело, когда через 10 лет, тот же режиссер и те же актеры, уже созревшие и перезревшие звезды, делают вторую часть – это уже никому не интересно. Это как войти в одну воду дважды. Вызвать тот же интерес – практически невозможно.

Но реально «Елизавета» - фильм долгий и путанный. Он не выводит на однозначную концовку. Да, королева убила всех своих врагов; да, укрепила свою власть. Но убив врагов, она могла вызвать начало войны, или даже нескольких войн, противостоять в которых она не могла. Концовка яркая, но не завершенная, вызывающая вопросы.

В «Тотал DVD» я читал, что Капур сразу хотел сделать три фильма. И это отчетливо видно. Фильм как бы не завершен.

Что касается Бланшетт, то в «Золотом веке» она более яркая, я бы сказал более вызревшая, смотреть на нее более интересно, чем в «Елизавете».

А вот Джеффри Раш, наоборот, более интересен в «Елизавете». Он более разнообразен, он больше играет. Над ним еще не довлеют «Пираты Карибского моря».

Крейг – один из многих. Кто бы мог подумать, что этот человек когда-то станет Джеймсом Бондом.

Ну вот и все. Фильм необходимо смотреть в паре с «Золотым веком».

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/5560/
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]

[160x230]
Я обслуживал английского короля (Obsluhoval jsem anglického krále)
В ролях: Иван Барнев, Олдрич Кайзер, Джулия Джентш
Режиссер: Иржи Мензел
Продюсеры: Роберт Шафер, Андреа Меткалф, 2006 г.




Просмотрено в январе 2008 г.

Знаете, это такое хорошее чешское кино, которое лучше смотреть по телевизору. Типа «Ва-банк» (1981) или что еще.

Предвоенная, военная и послевоенная Чехия (тогда еще Чехословакия?). Молодой парень продает сосиски на перроне. Нарочно медленно сдает пассажирам сдачу, чтобы те не дождавшись уезжали на поезде. Позже он становится официантом в маленьком ресторане, потом в большом, а потом в самом лучшем. Его жизнь протекает на фоне трагичных событий: захват Чехословакии немцами, война, коммунисты. Его жизнь пестра: лучшие проститутки, потом жена-немка, смерть жены, тюрьма.

Где бы он не находился, что бы он не делал, ему везде помогал выживать его легкий характер и странные представления о добре и зле. Тут я остановлюсь по подробнее.

Вроде бы ничего особо плохого он не совершал: тут сдачу не додаст, тут подножку конкуренту-официанту поставит. А во время захвата Чехословакии немцами взял да и женился на немке, чем обеспечил себе спокойную жизнь в неспокойное время. А других чехов в это время расстреливали.

Позже, когда его жена погибла на пожаре, а он спасал марки, сидишь и думаешь, а любил ли он ее, или все же женился ради спасения жизни?

Смотришь кино, и чем дальше, тем больше убеждаешься, что герой не такой-то и положительный. И когда, уже после войны, его, уже богатого человека, арестовывают и сажают в тюрьму, думаешь, что наверное в этом есть какая-то справедливость.

Сейчас невозможно судить о поступках людей во время войны и оккупации, да и не нужно собственно. А лучше посмотреть это хорошее кино и выпить кружечку хорошего чешского пива.

http://www.anglickykral.cz/
[448x300]
[448x300]
[448x300]
[448x300]
[448x300]
[448x271]

[160x242]
Мост в Терабитию (Bridge to Terabithia)
В ролях: Джош Хатчерсон, Анна-Cофия Робб, Роберт Патрик
Режиссер: Габор Чупо, 2007 г.




Просмотрено в декабре 2007 г.

Писать про этот фильм достаточно сложно, также сложно, как его смотреть. Попробую рассказать все по порядку.

Сюжет. Маленький городок. Семья школьника Джесси Ааронса живет достаточно бедно. Одноклассники над ним смеются. Реальный шанс заслужить уважение ребят – пробежать быстрее всех в школьном соревновании. Но неожиданно в забеге побеждает новая девочка Лесли Бёрк. Ее родители писатели, их представление о жизни, счастье и достатке отличается от представлений большинства. У Лесли Бёрк дома нет даже телевизора. Одноклассники над ней смеются. Джесси и Лесли становятся друзьями.

В рекламе фильма много компьютерной графики и волшебных существ. Что-то подобное нарисовано и на обложке. Соответственно при просмотре фильма постоянно ждешь фэнтази. Время идет, показывают детей, а фэнтази все нет. Ждешь что-то типа «Хроник Нарнии» (2005): вот сейчас дети найдут волшебную дверь и что-то будет.

Действительно, дети перебираются за реку и что-то очень медленно начинается. Вот только что? Сидишь и не понимаешь: это волшебная страна Терабития или это их собственное воображение разыгралось в соседнем лесу? И вот в этом непонимании сидишь достаточно долго.

Со второй половины фильма до тебя доходит. Весь мир Терабитии выдуман в их головах, все враги – выдуманное волшебное проявление их реальных врагов и страхов. Побеждая выдуманных врагов, они находят в себе силы победить врагов реальных, реальные проблемы, реальные страхи.

И если бы в такой тональности и закончился бы фильм, то наверное, он был бы хорошим, но бестолковым и одноразовым. Но в последней трети фильма (не успев еще насладиться волшебным миром, и правильным пониманием этого волшебного мира) события фильма вновь и очень резко, можно сказать без предупреждения, возвращаются в жестокую реальность.

Ты спрашиваешь: как, зачем, почему, как это вообще возможно? И пытаясь осознать происходящее, грустно досматриваешь кино. Смотришь и думаешь, что, наверное, все фантазийные миры есть преломленное изображение реального мира. Все фантазийные страхи – реальные страхи. Все фантазийные враги – те же страхи и враги реальные. Только увеличены до пропорций нашего страха перед ними.

Вот только «Мост в Терабитию» сделал эту связь настолько очевидной и прямолинейной. Это сильная сторона фильма. А слабая сторона фильма – его исполнение. Мне кажется компьютерная графика, а вернее ее переизбыток в том коротком промежутке времени, который ей отведен только мешает разобраться в происходящем и вообще нарушает цельность фильма.

Из-за этой графики фильм вообще не имеет цельности. Он как бы разбит на части по происходящему и по пониманию зрителя того, что собственно происходит.

Здесь бы я хотел провести аналогию со Стивеном Кингом. Все самое страшное у него в неизвестности. Когда зла не видно, но оно где-то рядом, где-то очень близко. В этом ожидании ужаса и есть весь Стивен Кинг. Как только это зло, нечеловеческий кошмар выходит на сцену – становится не страшно. Оказывается, что это какой-нибудь старенький дяденька или гигантский паук. И кем бы он ни был, он уже не пугает и не страшит. Все сводится до техники: чтобы от него избавиться или убить надо нажать на кнопку/ перерезать горло/ оторвать руку и тд.

Так вот и в «Мосте в Терабитию». Выдумка, сказка, воображение главных героев слишком реалистичны, они слишком близко, их можно рассмотреть и потрогать руками. От этого они перестают быть выдуманными, сказочными и воображаемыми.

При всей своей неровности «Мост в Терабитию» - замечательное кино, правда смотреть его все же сложновато.

http://disney.go.com/disneyvideos/liveaction/bridgetoterabithia/
http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/78753/

P.S. Я узнал в Интернете (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/95874/), что в 1985 г. был телевизионный фильм «Мост в Терабитию». Я его конечно не смотрел. Но, учитывая год и уровень развития компьютерной графики, можно предположить, что фантазии были реализованы более условно. Что в данном случае скорее на пользу.
[448x300]
[448x301]
[448x291]
Читать далее...

[160x234]
Гангстер (American Gangster)
В ролях: Дензел Вашингтон, Рассел Кроу, Джош Бролин
Режиссер: Ридли Скотт
Продюсеры Ридли Скотт, Брайан Грейзер, 2007 г.




Просмотрено 13-14 января 2008 г.

Я ждал этот фильм. О нем нельзя говорить, что это плохой или хороший фильм. Этот фильм - повод поговорить о творчестве братьев Скотт.

Давайте начнем с брата, с Тони Скота. Он дорог нам следующими фильмами (я назову все его фильмы):
«Loving Memory» (1969) – не знаю;

«Голод» (1983) – не видел;
«Топ Ган» (1986);
«Полицейский из Беверли Хиллс 2» (1987);
«Месть» (1990);
«Дни грома» (1990) – не видел;
«Последний бойскаут» (1991);
«Настоящая любовь» (1993);
«Багровый прилив» (1995);
«Фанат» (1996);
«Враг государства» (1998);
«Шпионские игры» (2001);
«Гнев» (2004);
«Домино» (2005);
«Дежа Вю» (2006).

Все фильмы (кроме первого) известные, все фильмы хорошие. Что-то лучше, что-то хуже, но откровенно плохих фильмов нет.

Его брат, собственно режиссер фильма «Гангстер», Ридли Скотт отметился следующими фильмами:
«Дуэлянты» (1978) – не знаю;

«Чужой» (1979);
«Бегущий по лезвию бритвы» (1982);
«Легенда» (1985) – не смотрел;
«Тот, кто меня бережет» (1987) – не смотрел;
«Черный дождь» (1989);
«Тельма и Луиза» (1991);
«1492: Завоевание рая» (1992) – не смотрел;
«Белый шквал» (1996);
«Солдат Джейн» (1997);
«Гладиатор» (2000);
«Ганнибал» (2001);
«Падение черного ястреба» (2001);
«Великолепная афера» (2003);
«Царство небесное» (2005);
«Невидимые дети» (2005) – фильм группы режиссеров;
«Хороший год» (2006)

Ну и теперь вот «Гангстер». Как видно из представленных фильмографий, совокупное творчество братьев Скотт дает отличную картину 80-х, 90-х, а теперь и 2000-х годов. Их фильмы не похожи друг на друга, и обязательно какой-нибудь или несколько вы обязательно сильно любите.

Но если у Тонни Скотта все же нет плохих фильмов, то Ридли Скотт – автор таких сомнительных лент, как «Солдат Джейн», «Ганнибал» и «Царство небесное».

А что мы имеем с «Гангстером»? Как ни странно, этот фильм скорее неудача Скотта, нежели его победа.

Весь фильм рассказывается история (основанная на реальных событиях) охоты детектива Риччи Робертса на чернокожего мафиозо Фрэнка Лукаса. В этом фильме есть все что надо: продажные полицейские и благородные гангстеры; сутенеры, проститутки и священники; стрельба и погони и даже кокаин, доставляемый военно-транспортными самолетами. Жена детектива бросила его и забрала ребенка, а у гангстера жена - королева красоты. В этом фильме есть все, что нужно для хорошего фильма.

Но только нет химии. Той самой химии, от которой при просмотре какой-нибудь посредственности возникает ощущение, что ты смотришь гениальный фильм. Той химии, которая делает только один из десяти хороших фильмов твоим любимым фильмом.

По поводу актеров. Дензел Вашингтон все же имеет какое-то излишне положительное и интеллектуальное лицо. А здесь он играет человека (Фрэнка Лукаса), который 15 лет был водителем и охранником чернокожего мафиозо. 15 лет учился у него уму и сообразительности. Мафиозо умирает у него на руках. Весь фильм Фрэнк Лукас ходит в дорогих костюмах так, как будто он в них родился.

Знакомые мотивы. В фильме «Ангел Мести» (2002) Сталлоне тоже играл водителя-телохранителя у старого бандита Энтони Куина.

Ну так вот. Вашингтону не веришь. Вот смотришь на него и не веришь. Вчера он водитель, а сегодня боссы итальянской мафии идут к нему на поклон. А что такого он сделал? А он придумал брать кокаин не у посредников, а у производителей во Вьетнаме. Напомню, что события происходят во времена вьетнамской войны.

Все можно оправдать, тем, что фильм основан на реальных событиях, и чего уж спорить, если так оно и было. Но я думаю, что реальные события в основе фильма - это скорее минус, чем плюс.

Я объяснюсь. Жизнь при всех своих зачастую кинематографических перепадах все же не кинематографична. Жизнь тяжело вписать в законы сценария: представление героев; проблема; выявление второй проблемы, решив которую, решается главная проблема; появление девушки (жены) героя; комедийный друг (напарник); разрешение второй проблемы, и как следствие разрешение первой проблемы; эффектный финал.

Приблизительно по такой схеме делаются фильмы. Но жизнь делается по более сложным схемам. И это понял брат Ридли Скотта – Тони. Он захотел снять фильм про жизнь Домино Харви - дочери его его друга Лоуренса Харви, но никак не мог вложить ее бурную жизнь в сценарий. В итоге фильм «Домино» (2005) снят следующим образом: герои – реально существующие люди (имена чуть изменены), факты биографий реальные, а вот истории, рассказанной в фильме – не было, она выдумана.

Все-таки жизнь к кино надо Читать далее...

[160x231]
SuperПерцы (Superbad)
В ролях: Йон Хилл, Майкл Сера, Кристофер Минц-Плассе, Сет Роген
Режиссер: Грег Моттола
Продюсеры: Джудд Апатоу, Сет Роген, 2007 г.
[201x37]



Просмотрено двумя заходами в декабре 2007 г. и январе 2008 г.

Знаете, а это лучший фильм дуэта Апатоу/Роген. Да, именно так я и считаю. И я объясню почему.

Первый фильм этих парней, который я посмотрел был «Немножко беременна» (2007). Он меня поразил в самое сердце. Я много и искренне смеялся. И всем рекомендую.

Потом я посмотрел «Сорокалетнего девственника» (2005). Все в этом фильме было хорошо. Но несколько раздражала несколько неправдоподобная проблема фильма: мужчина сорока лет оставался девственником и никак не мог с нею расстаться.

Потом я купил «Superперцев». Смотрю, а там 16 летние парни никак не могут купить бухло, чтобы на вечеринке напиться и переспать с девчонками. Ну, чтобы не идти девственниками в колледж. Смотрю, скучаю.

Ну, думаю, «… беременна» фильм для тех кто постарше (типа для меня), «… девственник» для тех кто помоложе (это когда тебе уже 20 лет, все твои друзья уже с кем-то переспали, а ты еще чего-то ждешь; только сделано через призму 40-летнего), а «… перцы» для школьников. Мне стало скучно, и через 20 минут кино я выключил, и практически о нем забыл.

Но в эти выходные мне захотелось чего-то легкого-легкого. Я не хотел забивать себе голову. Ну и естественно вспомнил про «… перцев». И чем я больше смотрел, тем больше нравилось. Где-то после 30 минуты я понял, что в этом фильме не стоит ждать неожиданных, каких-то отрицательных, «пережатых» ходов (это как в фильме Павла Лунгина «Свадьба» (2000), где жениху в процессе свадьбы стал угрожать тюремный срок). А все будет хорошо и «как надо», и нужно просто насладиться.

И вскоре я был просто очарован. Я погрузился в эти 16-17 лет. Я вспомнил себя, и я уже не мог оторваться.

В моем детстве, на заре видео у нас был популярен комедийный сериал «Горячая жевательная резинка» (Eskimo Limon, 1978; Yotzim Kavua, 1979; Shifshuf Naim, 1981; Sapiches, 1983; Roman Za'ir, 1984 и др.). События в нем происходили где-то в 50-х. Молодые парни, не то школьники, не то студенты гоняли на машинах, пили пиво, слушали рок-н-ролл и пытались с кем-то переспать. Сериал имел легкий эротический оттенок. Парни постоянно пытались залезть кому-нибудь под юбку или снять с кого-нибудь лифчик. Смотреть эти фильмы для меня еще ребенка было сродни подглядыванию сквозь замочную скважину. Вроде бы ничего не видно (никакой эротики собственно не было), а чувство стыда уже есть. И оторваться невозможно.

А тут я недавно кусками поглядел «Бриолин» (1978) и «Бриолин 2» (1982). Я много о них слышал, но не смотрел. Знал только, что Джон Траволта из первого «Бриолина» и пошел. И тут до меня дошло, что «Горячая жевательная резинка» была дешевой копией «Бриолина». Такая «вариация на тему», растянутая до 8 серий.

К чему это я так долго? А к тому, что тема взросления вечная, и фильмы, ей посвященные снимались и будут сниматься. Только в мои 14 лет (а такие фильмы лучше смотреть, когда ты чуть моложе главных героев) не было «Superперцев». А жаль. Ведь иначе, я думаю, это стал бы один из любимейших фильмов моего детства. И я бы его пересматривал до старости.

Ну, а сейчас, если вы хотите вспомнить себя в 15-16 лет, обязательно посмотрите «Superперцев».

http://www.sonypictures.com/homevideo/superbad/
[460x210]
[458x208]
[459x209]
[458x210]
[456x208]
[456x211]

[160x242]
Плохой хороший полицейский (Bon Cop, Bad Cop)
В ролях: Патрик Уард, Колм Фиори
Режиссер: Эрик Кануэль
Продюсер: Кевин Тирни, 2006 г.




Просмотрено в декабре 2007 г.

Это такой полицейский боевик в лучших традициях 90-х годов. Два полицейских - антипода вынуждены расследовать одно дело. Методы их работы кардинально различаются. Один приверженец закона, второй – справедливости. И вроде бы как все хорошо. Конечно же они подружатся, конечно же врагов победят, конечно же все будет хорошо.

Но в одну воду дважды не входят. Нельзя сегодня снять кино, как это делали десять лет назад и добиться того же успеха. Но беда даже не в этом. Фильм оказался не ровным.

По форме это кино ближе всего к «Смертельному оружию». Труп упал с вертолета и остался висеть на рекламном щите, который стоял на границе Онтарио и Квебека. И полиция обоих городов решила, что это будет совместное расследование. Ну и соответственно подбираются герои антиподы.

Один (Уард) молодой, задорный. С женой в разводе (хотя и живет с ней в одной квартире), имеет дочь. Второй (Фиори) постарше, степенный, ходит в костюме, живет с сыном, имеет сестру, жена ушла.

Вроде есть все для хорошего фильма и герои, и проблема, и даже региональные особенности – полфильма они выясняют что круче, Онтарио или Квебек. Однако что-то в этом фильме не сработало.

Во-первых убийства. С убийствами и маньяком здесь все достаточно круто. Это конечно не фильм «Семь» (1995), но на хороший триллер потянет. И вроде как даже немного излишне для легкого комедийного боевика.

Во-вторых слово «комедийный». По форме это легкий комедийный боевик, где местами попадаются шутки «ниже пояса». Например, пытаясь снять труп с рекламного щита, они случайно разрывают его на две части. Одна часть падает в Онтарио, другая в Квебек. Но сам фильм в принципе не шуточный. Убивают жестоко и бессмысленно. Да и само противостояние характеров главных героев редко-редко когда вызовет улыбку. В общем, смотришь кино и не смеешься.

В-третьих, региональные особенности. Если мы уже научились различать сицилийцев и итальянцев, а также корсиканцев и французов, то понять разницу между жителями Онтарио и Квебека не представляется возможным. Сами убийства происходят на почве какого-то канадского хоккейного клуба, который кого-то куда-то продал и поэтому теперь проигрывает (кажется так).

Я далек от хоккея, я далек от Канады. Если честно, это все меня немного напрягало.

В-четвертых, при просмотре фильма я постоянно вспоминал «Крепкий орешек» (1988). А когда в конце фильма главный маньяк украл дочь главного героя, я уже не сомневался во влиянии «Крепкого орешка» на этот фильм.

Ну и цветовая гамма. Фильм сделан в крутой зелено-синей гамме с повышенной контрастностью. Обычно так делают крутые боевики. Если я не ошибаюсь, кто-то из братьев Скотт увлекается таким приемом. По форме и цвету это близко к «Набережная Орфевр, 36» (2004).

В общем, этот фильм напоминает много хороший фильмов разных лет. Но всем им сильно проигрывает.

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/196067/
http://www.pulpmovies.com/trailers/bon-cop-bad-cop

P.S. Прочитав статью на http://en.wikipedia.org/wiki/Bon_Cop,_Bad_Cop я понял, что половину юмора обеспечивала игра слов, так как один говорил на французском, а другой на английском. Но, поверьте мне на слово, в нашем переводе от этого юмора ничего не осталось.
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[298x448]
[298x448]

[160x239]
Крамер против Крамера (Kramer vs. Kramer)
В ролях: Дастин Хоффман, Мэрил Стрип, Джастин Генри
Режиссер: Роберт Бентон
Продюсер: Стэнли Р. Джаффе, 1979 г.
Выиграл 5 Оскаров 1980 г.: Лучший актер (Хоффман), Женская роль второго плана (Стрип), Режиссер (Бентон), Лучший фильм (Р.Джаффе), Сценарий (Бентон)
[201x37]



Просмотрено: 8-9 января 2008 г. (через 29 лет после выхода фильма)

Очень трудно писать об этом фильме. Раскидывать восторги (все таки 5 Оскаров) – вроде глупо. Рассказывать о том, что фильмов Хоффмана до «Человека дождя» (1988) я не видел – тоже не интересно.

Я скажу о другом. Я смотрел кино и постоянно думал про своего сына. Я думал, что если бы я посмотрел это кино раньше (или, о ужас, в детстве) я бы ни сколько не оценил бы это кино.

Просто мне нужно было вызреть для этого кино, стать папой.

Это настоящее кино. Кино, которое берет за душу и заставляет перекладывать события на себя. Кино, от которого получаешь удовольствие. Кино, которого сейчас так мало.

http://movies.nytimes.com/movie/27688/Kramer-vs-Kramer/overview
[375x287]
[376x304]
[304x380]
[304x380]

[160x225]
Выкуп (Butterfly on a Wheel; Shattered)
В ролях: Пирс Броснан, Мария Белло, Джерард Батлер
Режиссер: Майк Баркер
Продюсер: Пирс Броснан, 2007 г.




Просмотрено в январе 2008 г.

Вот хороший пример плохого фильма. В нем все плохо сделано. Даже не знаю с чего начать. Начнем, конечно же, с сути. С завязки.

Интриги хватает минут на 15. В самом начале фильма плохой парень Броснан захватывает хорошего парня Батлера с женой как бы в плен (на самом деле он сидит в их машине и они куда-то пол-фильма едут) угрожая расправой над их ребенком.

Ну значит он их захватил. Приехали в ресторан. Броснан: купите мне стейк. Они: ОК, только у нас денег нет. Броснан: тогда найдите 300 долларов за 10 минут, это ваше первое задание. Они бегут и ищут.

Стоп, что за бред? Всю дорогу Батлер даже не пытается спросить, чего же от них хочет этот человек. Они находятся в городе и постоянно говорят по мобильным телефонам, на захваченные супруги (уже смешно – захваченные в плен бегают по городу а-ля Нью-Йорк) даже не пытаются вызвать полицию «потому что иначе он убьет их дочь».

Да все бандиты и террористы всегда угрожают, чтобы люди не обращались в полицию, но нормальные всегда обращаются. А эти явно ненормальные – они не обращаются.

В общем дальше продолжается в том же духе. Сидишь и думаешь какую же еще ерунду Броснан попросит их сделать. К часу экранного времени это надоедает. Уже давно понимаешь, что «все на самом деле не так как это кажется» и тупо ждешь развязки. Дожидаешься – вау, все на самом деле не так как это казалось! – выключаешь, понимаешь что полтора часа жизни прожиты за зря и забываешь про это фильм навсегда.

Что всему виной? Я не знаю. Видимо Броснан - хреновый продюсер, а Баркер - хреновый режиссер.

Еще про Броснана. Мне кажется он никак не может найти себя после Джеймса Бонда. Пока все что я видел из его фильмов после Бонда – это варианты опять таки Джеймса Бонда, или варианты на тему «Броснан играет плохого парня». Приятным исключением для меня является «Водопад Ангела» (2006), где Броснан предстает во всей силе своего таланта.

Неприятно удивил Джерард Батлер. Только через час я узнал в этой размазне царя Леонидаса из «300 спартанцев» (2006). Хотя, может быть, это у него талант такой и царей играть и нервных психов, да так, что его и не узнать совсем.

Вот был хороший фильм "Игра" (1997), вот его лучше и пересмотрите.

http://lionsgate.com/shattered/
[448x299]
[448x303]
[448x301]
[448x305]
[448x299]
[448x299]

Сокровище нации: Книга Тайн (National Treasure: Book of Secrets)
В ролях: Николас Кейдж, Дайан Крюгер, Джон Войт, Хелен Миррен, Эд Харрис, Джастин Барта
Режиссер: Джон Тартелтауб
Продюсер: Джерри Брукхаймер, 2007 г.




Просмотрено в январе 2008 г.

Писать про этот фильм в общем-то нечего. Если вы смотрели первую часть (а вы ее смотрели), то можно сказать вы смотрели и вторую. Все то же самое. Только вот добавили модную в этом сезоне Хелен Миррен и отличного антигероя Эда Харриса.

Но лично для меня в этом фильме все немного «слишком быстро». Слишком быстро бегут, слишком быстро ездят, слишком быстро думают, слишком быстро догадываются, все слишком быстро.

С половины фильма смотреть уже не интересно. Интриги нет как таковой. Уже понятно, что сокровища найдут, врагов накажут, а Кейдж и Крюгер помирятся.

Но вот что интересно. В годы моего детства первые и вторые части фильмов очень часто были не похожи друг на друга. Первый и второй «Рэмбо», первый и второй «Рокки», «Полицейский из Беверли-Хиллз», «Индиана Джонс», «48 часов», «Хищник», «Чужие», «Крепкий орешек», «Терминатор», «Робокоп» - все фильмы разные. Иногда их делали разные режиссеры, иногда нет. Но чтобы фильмы делались по копирку – такого не было. Раньше плюсы одной части можно было увидеть на фоне другой, а сейчас они просто одинаковые.

Наверное, это 21 век, а я слишком старый для такого кино.

http://worldsbiggesttreasurehunt.movies.go.com/

P.S. Отдельный плевок в Джерри Брукхаймера. Сцену падения предметов с грузовика и объезд этих предметов на легковой машине на большой скорости мы уже видели в «Плохих парнях II» 2003 г. (а также, если я не ошибаюсь, в фильме «Остров» (2005), а это уже плевок в Майкла Бэя).
[360x240]
[360x240]
[360x240]
[360x240]
[360x240]
[360x240]