Пресловутое «духовное совершенство» обычно связывают с «духовной реализацией». А вообще, что мы имеем ввиду, когда говорим о духовном совершенстве и реализации человека? Как это оценивать? Реализация на бытовом уровне – семья, дети, работа, бизнес, творчество и т.д. также имеют большое значение, поскольку являются своеобразным фоном, на котором действует и развивается личность, но в данном случае нас интересует прежде всего реализация личности именно в духовном плане. 

     Поскольку наше духовное развитие тесным образом связано с бытовым, то этот элемент необходимо также учитывать. Другими словами, мы, будучи элементом экосистемы и социума, не можем функционировать вне этих систем и именно в них проверяется наш уровень духовной реализации. Китайские даосы, например, говорят, что экзамен на совершенномудрого сдается не в уединении в лесу или горах, где присутствует главным образом энергия позитивная и негативных факторов мало, а именно среди людей. Только живя среди людей, где часто эманирует энергия негативная (агрессия, злость, ненависть, зависть и т.д.), можно понять насколько мы реализованы и над чем еще необходимо «поработать».

     Из самого определения понятно, что духовный аспект реализации подразумевает процесс развития души. Это значит, что в процессе развития душа претерпевает трансформацию и постепенно приобретает необходимое качество, которое можно назвать, как определенный уровень совершеннства. 
      В связи с этим появляется вопрос о том как оценивать духовное совершенство?

По каким критериям и в чем оно проявляется?

Вчера пересмотрела этот фильм.
Однозначно рекомендую к просмотру всем, кто ещё не видел.
Драма мексиканского режиссёра Алехандро Гонсалеса Иньяритту, отмеченная кучей призов и премий. Три истории любви, переплетающиеся случайным образом.
Хотя, по-настоящему цепляющей за душу мне кажется только одна история: Октавио и Сюзанна. В ней есть настоящая страсть, боль, жизнь. Остальные кажутся слегка притянутыми за уши.
Тем не менее...мыслей и чувств этот фильм во мне родил много.
Мыслей о том, как часто мы оказываемся игрушкой в руках собственных страстей. Приписываем другим свои чувства и мечты. Как часто наши чувства не выдерживают испытаний суровой действительностью.
А какое на Вас впечатление произвела эта картина?

Это цитата сообщения lusiie Оригинальное сообщение

минаев

Это цитата сообщения lusiie Оригинальное сообщение

Харуки Мураками. Лучшие цитаты (ч 2)

 

  

Читать далее...

"И по прошестии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвёл на гору выокую особо их одних, и преобразился перед ними. ... И явился им Илия с Моисеем и беседовали с Иисусом. " (от Марка, гл.9)

Вот скажите мне, о чём они могут беседовать, если они ВСЁ ЗНАЮТ? Если Один из них - Господь Бог, всё Сотворивший, Рождённый прежде всех веков, а два других - жители мира горнего - о чём им беседовать?

Никакое экономическое и политическое возрождение невозможно без возрождения духовного.
А духовность – это идеи, об отсутствии которых говорят все или почти все.
Но идеи не возникают неоткуда. Идеи не рождаются, и не умирают. Они актуализируются, будучи востребованы временем и людьми. Всякая идея является проявлением необходимости.
Следуя Платону, идею невозможно выдумать, ибо она есть у каждой вещи и предшествует ей.
Количество больших идей можно сосчитать на пальцах рук. Это такие идеи, которые меняют мировоззрение и мироустройство.
Всякая идея есть концентрированное выражение смысла. Не бывает бессмысленной идеи. И поиск смысла приводит человека к идее.
Идея не виновата в том, как её используют. Идея существует сама по себе, а идеология – это её научное обоснование и использование.

В том идейном вакууме, в котором мы живём сегодня, многие испытывают потребность создать новую идеологию с опорой на русскую православную церковь. Но идея РПЦ проста как заповедь Христова – возлюби ближнего как самого себя. Никакая другая идея не сравнится с заповедью любви!
читай далее - КАК ВОЗРОДИТЬ ВЕРУ - ЧЕЛОВЕКА - РОССИЮ

Переслушиваю БГ:

"В сердце печаль неизбывной красы,
А в голове - туман над Ян-Цзы."

Вот уж точнее про меня не скажешь)

Год выпуска: 1983
Страна: Финляндия
Жанр: Драма
Продолжительность: 1:29


Каурисмяки настолько очаровал меня за последние две недели, что даже превосходный финский смеситель в каморке Раскольникова-Рахикайнена не вызвал отрицательных эмоций. Экранизацией здесь и не пахнет, скорее вариация на тему. Ни надрывов, ни трущоб. В пику Ф.М. всё слишком логично, но столько милых моему сердцу нелепостей в деталях! Полицейский закрывает скрипучую дверь красной “копейки”. Мармеладова слушает Билли Холидей, а Свидригайлов покрутил в руках пистолет, стреляться не стал и попал под трамвай.
Но может быть я многих психологических тонкостей не разглядела, а они есть? Хельсинки ведь совсем недалеко от Питера.

Это цитата сообщения lusiie Оригинальное сообщение

Харуки Мураками — избранные цитаты

 

 

Читать далее...

«Если бы Кусто снимал фильм о рыбах языком рыб, то результат был такой же, как у Гай-Германики,» - написал один критик.

Совершенно с ним согласен: мне фильм не понравился. Попробую объяснить почему. Наверно, главная – в стилистике картины – в её радикальном документализме. Совсем, как у братьев Дарденов. Два их фильма, между прочим, - «Сын» и «Обещание» - я даже не смог досмотреть до конца (настолько они не понравились мне). Не впечатлили меня и «4 месяца, 3 недели и 2 дня» румына Мунджио, прогремевшие в Канне и по всему миру. Фильм, опять-таки, снятый в той же стилистике. Скорее всего, проблема в том, что такого рода кинематограф не пытается объяснить зрителю внутренний мир героев, их эмоции, не пытается увидеть происходящее их глазами. Такой кинематограф скупо и максимально достоверно показывает ситуацию, события, и зритель, узнав их, и вспомнив собственный опыт, должен проникнуться сочувствием к героям. Так вот, если вы в школе курили, через слово вставляли «блять!», если вас опускали в туалете старшеклассники, а потом там же вы блевали, упившись портвейном во время школьной дискотеки, наконец, если вы потеряли девственность в подвале по любви с первого взгляда, то настоятельно рекомендую смотреть этот фильм. Вы получите большое удовольствие и будете тронуты до глубины души, вспоминая своё завершающееся детство.

Я же был домашним ребёнком, и жизнь «удолбанных» моих сверстников была мне чужда. Может, я бы и проникся пониманием к их чувствам, дилеммам, страданиям, если бы режиссёр попыталась бы мне их объяснить. Но выбор жёсткого псевдо-документального стиля не даёт такой возможности. В итоге эти 80 минут перипетий подростковой жизни у меня вызывали улыбку, отвращение и чаще всего – скуку.

Если из объективных претензий, то у фильма слабый сценарий. Драматургически нулевая история, без интриги, без напряжения, не раскрывающая индивидуальности героев. Самое обидное, что в ней есть даже интересные зацепки, но они спущены на тормозах.

Ещё один неприятный момент – нарочитое акцентирование внимание на чёрных или неприятных сторонах подростковой жизни: как девочка блюёт в туалете, секс в подвале, избиение отцом дочки. Гай-Германика – нет, не любуется, что вы! – очень внимательно всматривается в эти моменты, так что, начинаешь подозревать у режиссёра патологический интерес к грязи этого мира. Всем, всем, всем!!! Смотреть «Морфий» и учиться у Балабанова тому, как непосредственно и отстранённо можно снимать самые эпатирующие сцены (как-то: ампутация, оральный секс, мученья полностью обгоревшего человека).
[699x381]

Синопсис, если кто-то не знает

Совсем скоро на экраны выходит продолжение фильма "Обитаемый остров". Фильм Федора Бондарчука, снятый по одноименному роману Аркадия и Бориса Стругацких, - вторая часть выходит в прокат 23 апреля 2009 года.

Для тех, кто не видел, не помнит или хочет вспомнить, - специально для вас был смонтирован трейлер, который представлен ниже в специальном окне. Это краткий перессказ содержания первого фильма дилогии "Обитаемый остров". Все основные фрагменты и сюжетные повороты, все коротко и ясно изложено, что происходит, кто есть кто, кто за кем охотится и в чем главная интрига :)

Зрители в кинотеатрах смогут увидеть этот дайджест перед началом фильма.
Рекомендуется к просмотру перед второй частью "Обитаемый остров: Схватка"

 

 

Несколько корневых осмыслений слов, посвящённых общению.

Внимание – в-нимание, внутрь принимание, т.е., восприятие, «брание внутрь». Суть внимания хорошо выражает гл. внимать – слушать, впитывая в себя.[1] То есть, своим вниманием  мы берём что-то при общении, а то, что мы при этом отдаём собеседнику (напр., любящим взглядом) нужно описывать уже иным словом, напр., словом влияние.

Влияние – это буквально вливание - своего сознания, энергии, мыслей – в другого.
Влиять значит вливать (в ст.славянском произношении). Влиятельный – тот, у кого есть что дать, кто имеет своими влияниями и окружающих направить.  Другой вопрос: нужны ли им такие вливания? Что именно вливается? Вопросов много, но ясное слово проясняет и весь процесс.

Так мы получаем уже пару понятий с ясными корневыми смыслами:
 внимание и влияние – внутрь и наружу, вдох и выдох живого общения.
Подобным образом можно укоренить смысл и других слов, описывающий общение. Например,

проницательный, проникновенный значит проникающий  внутрь, сквозь внешнюю личину. Корень -ник-, -ниц-, -низ- указывает  именно на глубину контакта. Можно вникнуть – в человека, в дело, т.е., погрузиться в них до глубины.

---

Читать далее...

Меня пригласили выступать на конференции в Ярославле:)
[525x700]

(факультет перепутали)

Это цитата сообщения lusiie Оригинальное сообщение

Паоло Коэльо. Избранные цитаты (ч. 3)

[240x149]

«Никто не приносит в жертву свое величайшее сокровище, имя которому – любовь.»

 

Читать далее...

В своей известной статье «Царство Божие и Царство кесаря» в эмигрантском журнале «Путь» за 1925 год (№1, сентябрь) Н. А. Бердяев пытается соотнести феномены Церкви Христа как Царства Божьего и государства как царства «мира сего» на основании небезызвестной Евангельской максимы. Здесь он опирается на «бергсоновскую» концептуальную оппозицию динамичного и статичного. Под «царством Божьим» Бердяев понимает Церковь Христову, имеющую свою собственную основу, независимую от «мира сего», и живущую по законам духовного бытия. «Царством Кесаря» есть обозначение царства этого мира, олицетворяющее его греховный порядок. Христианство – динамично и имеет свою историческую судьбу, но всегда существует великий соблазн в идентификации христианства с конкретным «царством Кесаря». Христианство – не революционно ни в социальном, ни в политическом смыслах. Не имеет оно и каких-либо внутренних связей с империализмом. Ведь эти явления связаны с миром «посюстороннего». Имперская власть не имеет самостоятельного христианского, новозаветного происхождения и получена по наследству миром христианским от мира древнего – языческого, так как христианство не анархично и «признает миссию власти в греховном человечестве». Ведь некогда во времена первых мучеников христианство было эсхатологично и не существовало идеала христианского государства. Царство «века сего» считалось преходящим, а лица первохристиан были устремлены на близкое пришествие («парусия») Христа, Который и установит «Царство Божье» в грядущем. Но когда надежда на близкий приход Спасителя стала угасать, христианству пришлось жить и действовать в истории. В первые три века собственного существования христианство было враждебным «стихиям мира сего». Оно действовало как сила внутренне преображающая их. Но со времен Константина Великого мы сталкиваемся с первой идеей «христианского государства», с зарождением модели христианской теократии. Это было неизбежным моментом в исторической судьбе христианства. Стал господствующим взгляд относительно вечности и сакральности христианской теократии; теперь Царство Божье и Царство Кесаря тесно переплелись в истории. Но никакое самодержавие не живет голым насилием; оно всегда держалось за свое существование через веру народа в священность данной власти. Без священной легитимации монархия превращается в жестокую тиранию и, в конечном счете, сама собой разрушается. Историческая плоть государства символизирует духовную жизнь народов. Но в силу своей условности и относительности эта символика часто меняется, выражая трансформации в духовной жизни народа. Секуляризация Нового Времени – правдивое внешнее выражение духовных изменений человечества.
Секуляризация – лишь показатель исторической неудачи всех теократий. Все теократии носили условный, следовательно, преходящий характер. Они были построены на принципе ограниченного насилия, не центрируясь на главном принципе свободы личности. Христианское государство оставалось природным, языческим, не преображенным, хотя и облеченным в символы «священного», артикулирующим типично религиозные идеи.Место христианства в современном Бердяеву мире определится духовным содержанием жизни, а не внешними политическими формами. Русское Православие на грани катастрофы и присутствует при ликвидации постконстантиновского периода христианской истории. Эпоха христианской легитимации государственной власти, связанная с некоторой неискренностью, закончилась. Теперь христианство проигрывает в количестве, но может выиграть в качестве. Постулируется окончание эпохи смешанного состояния и кажущегося нейтралитета. В последний час истории христиане должны отказаться от символического осуществления христианства в жизни и перейти к реальному его осуществлению. Условными знаками уже невозможно довольствоваться. «Онтологическая искренность и правдивость должны быть нашим пафосом». В христианстве всегда присутствует, пусть ныне и подспудно, эсхатологическое упование, «в нем не может прейти искание Царства Божьего». Бердяев сравнивает события 20 века с первыми веками христианства и находит здесь формальные сходства, хотя и видит внутреннюю усложненность нашей эпохи. Для него Царство Божье не реализуемо в нашей исторической плоти и не имеет внешне зримых признаков, не может быть создано посредством исторической эволюции или быть укрепленной неким охранением. К Царству Божьему неприменимы никакие категории, взятые из царства Кесаря. Для Бердяева третий период христианства будет стоять под знаком религиозной борьбы. Христианство должно окончательно отказаться от внешней государственной помощи, но накапливать и развивать собственную творческую энергию. Третий период христианской истории может принести окончательное освобождение христианства от соблазнов языческого империализма, от утопической мечты о вселенской власти папы или царя, от идеи количественного универсализма.
При всей социальной ориентированности философской мысли и симпатии к социал-демократическим взглядам Бердяев окончательно развенчал идею христианского государства. Читать далее...

Настроение сейчас - я не знаю

... как мне хочется
ходить без верхней одежды. Прямо в футболке или платье выходить на улицу. И все.
на крышу.
в Питер.

Все вместе - вообще прекрасно.
Сформировалось вышеперечисленное окончательно после того, как я наткнулась на фотографию, которая у меня сейчас как главный аватар.
Хочу. Безумно.
Ох...

[369x369]

Крестьянин шёл по дороге со своим сыном. Сын рассказывал что-то отцу и сказал ему неправду. Крестьянин догадался, что сын обманывает его. Тогда он сказал: «Сейчас, сынок, мы подходим к мосту. Этот мост не простой, а волшебный — он проваливается под теми, кто говорит неправду». Когда сын услышал это, он испугался и признался отцу, что обманул его.
Хотите узнать, что было дальше? А дальше крестьянин со своим сыном вступили на мост, и мост провалился под крестьянином — ведь никаких волшебных мостов на самом деле не бывает.
 

[600x282]

Это цитата сообщения lusiie Оригинальное сообщение

цитаты паоло коэльо (часть 1)

 

Читать далее...

[481x588]


*  *  *
Мысль-творчество — это единственное счастье людей.
Кто вносит творчество в свой простой день, — тот помогает жить всем людям.
Побеждай любя — и ты победишь все.
 

2_live

Николай Фоменко среди прочих метких замечаний выдал однажды такое: "Даже если вас съели, то у вас есть 2 выхода."

Есть впасть в музыкально-поэтическое настроение, то всякие фразы начинают переливаться разными смыслами. Давайте-ка применим эту фразу к вашей личной жизни:

1. А меня разве съели?
2. Да, меня все-таки съели...
3. Аж 2 выхода? Это уже хорошо!
4. Ну что это за выходы? :( По любому в дерьме!
5. Точно! Если барахтаться, то выкинет обратно. Как лягушка не потонула в сметане, а взбила из нее масло!
6. Угу, причем один из них требует громадных усилий - барахтаться, возмущаться, чтобы меня выплюнули обратно... Но я там уже был. А второй выход усилий не требует, и там что-то новенькое.

Одну фразу разные люди могут понять по-разному, в силу своего настроения, положения дел, мировоззрения, характера.

Какой вариант ваш? Вы хотели бы его подменить на другой? На какой? Так подмените, нет ничего проще. :) Стало легче?
Читать далее...