Теперь я веду блог в ЖЖ. Если кому-то интересно:

http://tramontana2.livejournal.com/

Итак, представьте себе, что вы - Кеслёвский. И вы хотите снять трилогию: "Рай", "Ад", "Чистилище".
Какие вы выберете сюжеты?

"И по прошестии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвёл на гору выокую особо их одних, и преобразился перед ними. ... И явился им Илия с Моисеем и беседовали с Иисусом. " (от Марка, гл.9)

Вот скажите мне, о чём они могут беседовать, если они ВСЁ ЗНАЮТ? Если Один из них - Господь Бог, всё Сотворивший, Рождённый прежде всех веков, а два других - жители мира горнего - о чём им беседовать?

Переслушиваю БГ:

"В сердце печаль неизбывной красы,
А в голове - туман над Ян-Цзы."

Вот уж точнее про меня не скажешь)

«Если бы Кусто снимал фильм о рыбах языком рыб, то результат был такой же, как у Гай-Германики,» - написал один критик.

Совершенно с ним согласен: мне фильм не понравился. Попробую объяснить почему. Наверно, главная – в стилистике картины – в её радикальном документализме. Совсем, как у братьев Дарденов. Два их фильма, между прочим, - «Сын» и «Обещание» - я даже не смог досмотреть до конца (настолько они не понравились мне). Не впечатлили меня и «4 месяца, 3 недели и 2 дня» румына Мунджио, прогремевшие в Канне и по всему миру. Фильм, опять-таки, снятый в той же стилистике. Скорее всего, проблема в том, что такого рода кинематограф не пытается объяснить зрителю внутренний мир героев, их эмоции, не пытается увидеть происходящее их глазами. Такой кинематограф скупо и максимально достоверно показывает ситуацию, события, и зритель, узнав их, и вспомнив собственный опыт, должен проникнуться сочувствием к героям. Так вот, если вы в школе курили, через слово вставляли «блять!», если вас опускали в туалете старшеклассники, а потом там же вы блевали, упившись портвейном во время школьной дискотеки, наконец, если вы потеряли девственность в подвале по любви с первого взгляда, то настоятельно рекомендую смотреть этот фильм. Вы получите большое удовольствие и будете тронуты до глубины души, вспоминая своё завершающееся детство.

Я же был домашним ребёнком, и жизнь «удолбанных» моих сверстников была мне чужда. Может, я бы и проникся пониманием к их чувствам, дилеммам, страданиям, если бы режиссёр попыталась бы мне их объяснить. Но выбор жёсткого псевдо-документального стиля не даёт такой возможности. В итоге эти 80 минут перипетий подростковой жизни у меня вызывали улыбку, отвращение и чаще всего – скуку.

Если из объективных претензий, то у фильма слабый сценарий. Драматургически нулевая история, без интриги, без напряжения, не раскрывающая индивидуальности героев. Самое обидное, что в ней есть даже интересные зацепки, но они спущены на тормозах.

Ещё один неприятный момент – нарочитое акцентирование внимание на чёрных или неприятных сторонах подростковой жизни: как девочка блюёт в туалете, секс в подвале, избиение отцом дочки. Гай-Германика – нет, не любуется, что вы! – очень внимательно всматривается в эти моменты, так что, начинаешь подозревать у режиссёра патологический интерес к грязи этого мира. Всем, всем, всем!!! Смотреть «Морфий» и учиться у Балабанова тому, как непосредственно и отстранённо можно снимать самые эпатирующие сцены (как-то: ампутация, оральный секс, мученья полностью обгоревшего человека).
[699x381]

Синопсис, если кто-то не знает

Меня пригласили выступать на конференции в Ярославле:)
[525x700]

(факультет перепутали)

Прах ты! И в прах обратишься!

Невозможное - невеста человечества. К невозможному летят наши души.

Отчини мне, природа, стакан молока -
Молока от загадочных звезд.
И простой, как река,
Я пущу с молотка
Свой умственный рост.

Я поставлю в деревне большую кровать,
Приглашу в нее всех лошадей;
И седой с бородой
Стану бегать с дудой
И никто мне не скажет, что я лицедей.

А когда, наконец, смерть придет ко мне спать,
Она ляжет со мной в тишине;
Она скажет "еще", и опять, и опять,
И - ура! - будет радостно мне...

Не вменяйте мне, ангелы, это в вину;
Не крутите мне, ангелы, хвост:
Кто-то ж должен постичь красоту в глубину
От Москвы до загадочных звезд...

Спасибо телеканалу «Культура» и его циклу передач «Собрание исполнений» – спасибо за ещё одно открытие. Николай Метнер, соната №1 фа минор (ор.5).

Первая часть построена на умеренно быстрой мелодии, наверно, moderato. Она говорит о ностальгии, не такой как при сентиментальной поездке в родные места, а спокойной мощной, пропитавшей человека, ставшей его частью. Ностальгия по утерянной родине или любви. Сначала эта мелодия даже кажется суховатой, но вот она уходит в сторону, становится то жётским а-ля 2-й Рахманиновский концерт ритмом, то замедляется, становится красивой и лиричной, то переходит к высоким тонам – и всякий раз возвращается назад. И каждое новое возвращение к этой сдержанной и мощной ностальгии становится всё пронзительней и пронзительней, вводя слушателя в грустный лирический транс.

Потом вторая часть – на удивление, не adagio и не largo, – а, наоборот, ещё быстрее. И в этой мелодии есть что-то радостное и танцевальное, почти бал, и в тоже время напряжение. И веселье вдруг незаметно обрывается в грусть. Как 3-е действие «Вишнёвого сада». Третья часть начинается очень медленной лиричной мелодией, которая ускоряется и к финалу сонаты становится той ностальгией, с которой всё началось.

Шедевр, производящий сильнейшее впечатление!

P.S. Исполнял Борис Березовский.

Смотрю, как истерит Путин на пресс-конференциях - и так хочется, что бы наши обосрались!

Братья Коэны сняли новую картину – «Сжечь после прочтения». Жанр фильма – сатира. Сатира, а не комедия, потому что вторая ставит целью насмешить, а первая – высмеять. Братья Коэны высмеивают человеческую глупость и тщеславие.

Идея фильма безусловна хороша. Прекрасна закольцовка картины: в начале камера медленно спускается из космоса на один из городов Америки, а в конце снова поднимается в космос из этого самого места. Таким вот случайным образом мы видим кусок жизни нескольких людей, каждый из которых считает себя центром вселенной. Стремясь удовлетворить свои вселенские потребности, они случайным и нелепым образом перемешиваются и сталкиваются, и, конечно же, нелепо умирают. Главным инструментом режиссёров были известные актёры, играющие совершенно не характерные для себя роли. Например, Брэд Питт предстаёт в образе тупого инструктора по фитнесу, а Джордж Клуни – болтливого недалёкого бабника, изменяющего жене одновременно с несколькими весьма стрёмного вида женщинами, и страдающего при этом манией преследования.

Однако, исполнение замысла оставляет желать лучшего. Сначала очень долго недоумеваешь, почему так затянуто вступление, и только потом уже – почти на середине фильма, осознав, что это и есть основное действие – видишь, насколько чудовищно провисает сценарий. Неторопливое вдумчивое повествование больше подходит для психологической драмы, чем для сатиры (а стилистика картины однозначно намекает нам: надо смеяться), случайных переплетений жизни персонажей явно недостаточно, а все события можно было бы спокойно уложить в 45 минут, а не в полтора часа. Да и к тому же, многие события – потенциально очень смешные ситуации – рассказываются другими персонажами: «Этот сделал то-то, а тот – это». В итоге безвозвратно теряется драйв, превращая «Сжечь после прочтения» в умную, скучноватую, местами смешную картину.

P.S. После этого фильма ещё раз вспомнился старый советский анекдот, когда советский человек спрашивает американца:
– Ну и что такое ваша демократия?
– Это когда я могу выйти к Белому дому и крикнуть: «Буш - дурак!» - объясняет американец.
– Ну тогда и у нас демократия – отвечает русский – Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть: «Буш – дурак!»
Самоиронии и самокритики, абсолютно честной, без табу и стыдливого закрывания глаз, – вот чего не хватает нам (и нашему кинематографу), и что есть у по-настоящему свободных наций.
[450x300]

Беспринципность и бесчеловечность Путинского режима шокируют. Сначала он, прикрываясь миротворческими обязательствами, оккупирует два региона Грузии, вместо того, что бы выполнять эти самые взятые на себя обязательства. Теперь, когда Украина находится в тяжелейшем кризисе, вдруг требует выплачивать долги и ещё повысить цены на закупаемый газ, хотя цены на энергоносители падают! Начинаю понимать, почему украинцы считают Голодомор геноцидом. Перед нами один из его механизмов.

P.S. Не удивлюсь, если окажется, что Россия поставляет оружие группировке Хамас или консультирует колумбийских повстанцев в том, как похищать людей.

во-во!
каких странных птенцов выводят слепые ласточки Мандтельштама!

В моей сумке обложка к обложке лежат Библия и "Роскошь" Виктора Ерофеева. Эти две очень разные книги объединяет только одно - желание прочиать их.

Моя любимая девушка назвала этот фильм скучным, затянутым и бальным. Другая моя любимая девушка – своим любимым, среди неореалистических картин. Я посчитал необходимым составить собственное мнение – и пошёл на «Приключение» с третьей любимой девушкой.

Фабулу «Приключения» трудно назвать сложной. Большая компания друзей – богатые прожигатели жизни – отправляются в морскую прогулку на яхте. На одном острове пропадает девушка. Очень скоро в действии остаются только два персонажа – её мужчина, с которым она ощущала кризис отношений, и лучшая подруга, убитая горем, после исчезновения подруги. Между ними вспыхивает что-то похожее на любовь.

Эта картина Антониони (через четыре года он снимет «Красную пустыню», после которой вообще можно было ничего не снимать и даже забыть, всё снятое до неё) крайне неровная. Начало – почти гениально, его можно пересматривать и пересматривать, пересматривать до бесконечности, учась и наслаждаясь лучшему, что есть в кинематографе. Тонкий психологизм, когда каждый жест, взгляд, фраза – точно и безошибочно подрисовывают новую черту к психологическому портрету персонажа; и при этом нет пустых разговоров, не несущих ничего нового о понимании героя. Изысканное чувство эстетики кадра, без необычных ракурсов, неестественных композиций, вычурной красивости – кадр просто фиксирует жизнь, как она есть, но так, что от него трудно оторваться. Хорошо просчитанный (прочувствованный?) ритм смены сцен, планов. Лёгкая, светлая Мопасановская атмосфера, хотя рассказ о серьёзных вещах. Антониони заставляет мурашки бежать по спине, когда сцена требует драматичности, но при этом находит и место для иронии, и для юмора, не перегружая фильм. Легко и свободного он рисует портрет общества потерявшего Бога и увязшего в собственных развлечениях.

Но к середине всё это постепенно испаряется. Остаются только два персонажа, раскрывшиеся по полной. Сюжет вязнет и топчется на месте, топчутся на месте и развитее отношений героев. Теряется блестящий ритм смены планов. Становится скучно. Совсем не понятно куда движется кино, и только финал – заставляет снова мурашки бежать по спине.

P.S. В 50-х, 60-х годах было не принято показывать обнажённых женщин (даже у Годара их почти нет), и это ограничение, мне кажется, иногда было очень плодотворным. В сцене переодевания после купания одна из героинь так божественно поводит лопатками, что от красоты этого зрелища рискует остановиться сердце.
[425x320]

Кутузов заманил французскую армию в Москву и уничтожил её зимой.
Жуков заманил немцев под Сталинград и разбил их зимой.
Нассер заманил израильтян на Синай и до сих пор ждёт зимы...

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

...
[415x600]