Что такое авторитетность, думаю понятно многим.

Если человек в чем-то разбирается и может четко проконсультировать по вопросу с пользой для спрашивающего, то такой человек авторитетен в данном деле. Авторитетность также означает влиятельность человека, которая определяется наличием тех ресурсов, которыми он обладает для решения вопросов и контроля над выполнением. Это основное.

Применительно к блогосфере авторитетность складывается из

1) знания о том, о чем ты говоришь;
2) умением обосновано убеждать людей в своей правоте;
3) умением складно/стильно/интересно/эмоционально делать первое и второе;
4) величиной аудитории (пункт 4 является производной из первых трех).

Чем мерить авторитет?
Относительно аудитории все ясно - количество ПЧ, e-mail рассылок, RSS. Со вторым и третьим тоже все ясно. А вот с первым пунктом есть проблема.

Во-первых, для целого ряда постов непонятно как можно оценить знание "предметной области", если идет "базар за жизнь". Большинство из таких постов - не более чем выражение чей-то точки зрения на какую-то частность или глобальность причем сделанное по своей личной шкале. Для меня такие постинги интересны, но жизненные авторитеты у меня уже есть, а в блогосфере, по крайней мере лирушной я пока не вижу особых мудрецов. Не хочу показаться эдаким тертым дядькой, но эмо-кризисы и переживания подростков вызывают у меня реакцию типа "и это пройдет". Интересны наблюдения ребят начиная со старшего студенческого возраста, но опять же - мы можем обсуждать эти субъективности на равных, не более того. Люди, к которым я записываюсь в ПЧ, мне интересны. Насколько они авторитетны - это может показать только достаточно длительный опыт личного общения, а не место в рейтинге.

Во-вторых, репутационные механизмы на, в частности, LiveInternet практически отсутствуют. Кнопка "оценить постинг" или "заклеймить автора" отсутствует и посему понять насколько реально пальцат аффтар не представляется возможным. Для тематических блогов такая оценка репутации имела бы очень важное значение, в особенности для выстраивания каких-либо полуавтоматических рейтингов.

Подсчет авторитетности исходя из цитируемости - косвенно это дает какой-то результат, но... Скажем так, у меня было два поста, которые относительно активно цитировали. Первый касался как раз темы "за жизнь", а второй - статистики по первой сотне Лиру. Это вещи качественно разные. Мешать в кучу мои жизненные установки и мои аналитические способности не корректно по сути. Поэтому суммарное количество ссылок на блогера дает некий интегральный показатель, который говорит о том, что неплохо было бы посмотреть чего там автор наваял.

Первый пункт является ключевым, с него начинается вся логическая цепочка (если мы говорим о тематических блогах). Отсутствие какой-либо упорядоченности на входе дает кашу на выходе.

Вот такие соображения насчет авторитетов блогеров.