И в самом деле, Сатанист-атеист?! Бред.

е, бля. Это постмодернизм, истины нет. в 21 веке христианство неактуально. Тамплиеры не были сатанистами, это их так подставили. Историю учите и различайте понятие еретичества

Ответ на комментарий Astragarda # а вы, деушка, не верьте кому ни попадя!

и че орать как плохо дорезанная кошка?))))))))

и чё это было?

Да вы ЛОХИ! Пост к тому, что ваше - ЛаВейское Движение - это ТУПИЗМ !!! Если вы считаете себя "современными" тада нахер вам вапще нужна ваша философия "лавея" которая, обратите внимание изучает релегиозные вопросы - "сатана" уж никак НЕ научный вопрос, живете 21-ом веком, веком науки, так и деятельность должна быть целесообразной! Тамплиеров вы плохо знаете, особенно про их тайное святилещие с пентаклом и другими символами дьявола. Сектантам-сатанистам вроде меня интересуют - привидения, парапсихология, чёрная магия, рассказы про привидений, злые духи, демонология - и всё такое, т.п. из этой нотты. Тут ясно и понятно все логически вроде по полке разложенно. А вот зачем вам ваш "сатанизм" если релегия и демонология не интересны, вот захер он тогда вам нужен? Довольно закономерный вопрос. Я могу аналогично сказать - учите 1) логику 2) арифметику 3) математику - хотя бы математику 5-го века, выучите и вам станет понятно почему ваш "ЛаВеизм" = Маразм. Это и без математики видно, но если уж на то пошло, мог вам даже формулирвку привести сюда..

Ответ на комментарий Doctor_McClain # ЛаВея не читал, только слышал, почему людям нельзя свободно излогать своё мнение и миропонимание? ты залез сюда только обосрать всех? так это на равне с уровнем гопника обыкновенного, странно, они с компом не дружат, какой то провинутый гоп, а тамплиееры, да современным сатанизстам до них как до луны пешком, дело не в пентакле с козлом и потаённых ретуалах, они были христианами до конца, просто узнали подлинную историю, а не то, что в библии понапредумывали

смахивает на бешенство матки))))))))))))))))))))))))))

Чуваки, это НЕ мнение гопника, это мнение Учёного Сословия на ваш ЛаВеизм, вы с компом дружите, а вот странно что не лазиете, или хотябы раз в неделю бы смотрели что пишут про вас на научных сайтах. Хотя должен признакть что тоже самое пишут и про нас (сектантов вмысле). Я сюда залез, потому что мне НЕвообразимо ПРОТИВНО что в наши дни развелись люди что кличат себя сатанистами (название ведь чисто средневековой секты релегиозных почитателей дьявола), а это ведь моя вера а не кого то другого, поэтому меня и моего приятеля этот вопрос и касается в большой степени. Согласно науке - называть себя сатанистами и не верить в дух сатаны, это тоже самое что и называть себя христианами и не признавать (униспиритизм) духа Христа вмысле... Главное за то что я НЕнавижу Лавея это за его НЕВЕЖЕСТВО, он не зная сути спиритуализма залез туды со своими тупыи коммерческими идеями... Жаль что он уже мертв.. его УБИТь МаЛОО !! За то что он из системы дьявольской, демонической сделал - систему матерьяльной души. А насчет науки вы ДАлЕкО НЕ ТЫД залезли, так как современная наука далеКО НЕ всё объясняет, советую на досуге книгу одного учёного почитать http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/luka_v-ya/soul/contents.html Атеистическая пропаганда, массированному воздействию которой мы подвергались в течение десятилетий, воспитала в нас заблуждение, будто наука и религия несовместимы и противоречат друг другу. Сегодня мы публикуем подборку материалов, из которых неопровержимо следует, что многие крупнейшие ученые были не только глубоко религиозными людьми – некоторые из них занимались богословием и иной религиозной деятельностью, считая ее ничуть не менее важной, чем занятия наукой. Это обстоятельство тщательно замалчивалось теми, кто вел антирелигиозную пропаганду. Делать это было не так уж и трудно, поскольку истинно верующий человек не будет фарисейски трубить на всех перекрестках о своих взглядах, навязывать их кому- либо. Его мировосприятие для него естественно, это образ мыслей, жизненная философия. Поэтому «религиозные платформы» крупных ученых, как правило, широковещательно не декларировались ими и упоминания о них сохранились либо в личной переписке, либо в виде случайных вкраплений в научные труды, либо в воспоминаниях современников.

я язычник и вся тема бога и сатаны для меня не больше, чем забавное увлеччение и моя любимая истори, зачем людей только за нехороших называть, мирно общались на своей волне, а туту ты нарисовался)

Автор предпринял дерзкую попытку оживить сообщество. Попытка почти удалась, с чем автора можно поздравить.)) Но грамоте ему, тем не менее, поучиться не помешает, ПМСМ. По сабжу. С Вашим мнением не согласна. Ла Вей назвал свою организацию Церкоью Сатаны, дабы противопоставить её церкви Христа, и только. Если Вы об этом не знали, значит, Вы не знали о том, что есть сатанизм по Ла Вею. И то, что Церковь Сатаны называется Церковью, не значит, что она основывается на поклонении кому-либо, с религией она вообще практически никак не связана, если Вы не в теме. О связи со средневековыми т. н. сатанистами, именуемыми ныне кошкодавами, вообще промолчу. Ну и насчёт волчьих шкур и прочая, прочая, прочая. Я лично не пытаюсь натягивать на себя шкуры. Я сам себе бог. Не верите — Ваши проблемы. Ах да. Я в состоянии без Ваших указаний решить, где мне учиться, чем заниматься и как себя называть ]xp

Мда ЛаВей здорово вам промыл мозги Argentia ... сразу видно по характеру ваших сообщений ... то что вы пиште это доказывает ваше невежество, и никакой это НЕ сатанизм это в таком случае (как ты вверху описала) чистый материализм "Между матерьялистами надо различать два класса. В первом мы ставим тех, которые сделались матерьялистами вследствие системы; у них это не сомнение уже, а решительное отрицание, обдуманное по-своему. В их глазах человек есть машина, которая действует, пока она заведена, которая портится и от которой после смерти остаётся только один остов. К счастью, число их весьма ограниченно и нигде не составляет школы явно признаваемой; мы не считаем нужным распространяться о гибельных последствиях подобного учения для общественного порядка, мы довольно подробно изложили этот предмет в книге http://www.lib.eparhia-saratov.ru/b...l/contents.html , - а также твой ТУПИЗМ Argentia и незнание не только науки самой (так как наука и атеизм НЕ однородные понятия) ссылку по которой можно в этом убедиться я уже приводил. Но я пойду дальше, начну так сказать развеевать основные мифы вашего так называемого "научного" атеизма, итак: 1) Приписывать первичное сотворенье вещей внутренним свойствам материи означало бы принимать следствие за причину, ибо эти свойства сами суть некоторое следствие, должное иметь какую-то причину. 2) Что думать о мнении, которое приписывает первичное Сотворенье случайному сочетанию атомов материи, одним словом, случаю? - "Другая нелепость! Какой здравомыслящий человек может смотреть на случай как на разумное существо? И затем, что такое случай? Ничто." Примечание. Гармония, управляющая движущими силами Вселенной, обнаруживает определённые сочетания и цели и тем самым во всём открывает некоторую разумную цель. Приписывать первичное сотворение случаю было бы бессмыслицею, ибо случай слеп и не может произвести разумных действий. Разумный случай уже не был бы случаем. Чтобы верить в Бога, достаточно бросить взгляд на плоды творения. Вселенная существует, стало быть, она имеет некоторую причину. Сомневаться в существовании Бога - значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто смогло сделать нечто. Откуда же происходит распространенное среди студентов, и вообще образованных людей, мнение, что наука противоречит религии? Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него". Полузнание - бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых, мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая специально относится к этому вопросу, то есть теорию познания, или гносеологию. Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога, бессмертие души и свободу воли. Эти объекты и эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за пределы науки). Мы можем познать разумом лишь внешний факт, а не вещь в себе. Весь мир, поскольку он связан с пространством и временем, объективно непознаваем, потому что время и пространство суть лишь субъективные формы нашего сознания, которые мы приписываем миру. Отсюда изречение: "Мир - это я". Психология познания еще точнее уясняет субъективность наших ощущений, восприятий и представлений. Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе (обратное признание в психологии называется наивным реализмом). Даже материю мы не можем познать, как она есть, потому что ее специфические свойства - масса, плотность и тяжесть - субъективны. Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а еще более - Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей. Современные философы, как Бергсон, Лосский, уже идут далее Канта, открывая возможность разумного доказательства бытия Бога. Впрочем, гениальные шаги сделал уже в этом направлении В.С.Соловьев. Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подлинные явления природы. И возможность этих противоречий от того и происходит, что эти мнения, отражающие не столько объективную природу, сколько вкусы ученых, простираются в эту запредельную для науки область, где начинается простор и для веры, и для суеверия. Так называемый "научный" атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина: Художник-варвар кистью сонной Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный Над ним бессмысленно чертит. Теория, что мир не сотворен Богом, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. Бывает скорее обратное в порядке вырождения. Приведем любопытную мысль, высказанную Магометом в Коране: "Некоторых людей за их грехи Бог превратил в обезьян". Особенно характерно в наше время моральное превращение человека в обезьяну. Отдаваясь низменным страстям, как, например, пьянству, человек сперва навеселе, становится туп и глуп, как овца, и каждый стрижет его, как хочет; а если выпьет еще, то уже мнит себя львом, становится высокомерным и буйным; а упиваясь все более и более, он уподобляется обезьяне - прыгает, кривляется, совершает различные глупости. Упившийся до потери сознания превращается в свинью и, как животное, валяется в грязи. Разве мы не наблюдаем в окружающем нас обществе это превращение человека в овцу, в свинью и обезьяну? Но ни одна обезьяна из всей истории земли не имела и не имеет здравого человеческого смысла и мышления. Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин, показавший происхождение человека от обезьяны, отрекся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом.

пля. срать мне на ла вея, а вот портянки откровенно раздражают, поэтому их не читаю принципиально, а проматываю скройлер вниз

Ну чтож идиоты, я так полагаю что с вами можно, да и нужно прощаться! Всёравно с клиническими-зобмированны-придурками-атеистами-невежами спорить бесполезно ... да и вообще наш народ русский - БЫДЛО! ... В США кстати сказать (где ваш любимый ЛаВей обитает) атеистов в 5 раз меньше чем в РФ !!! - это еще одно доказательство того насколько тупы русские с их тупорылой атеистической идиологией... после смерти вы все пожалеете о том что потратилу всю текущую инкарнацию на такую чипуху который вы занимаетесь сейчас ... За сим откланиваюсь !!!

какое счастье что нас наконец таки покинул этот доумок))))))))))))))))))))))))))))))))))))

По сабжу: Больше всего надоело то, что подобные заявления делают люди, абсолютно уверенные в своей правоте, которые уже заранее для себя решили что "все пидарасы, один я Д'Артаньян". И переубеждать их в чем-то совершенно бесполезно

Чёё, он уже сбежал? Ну твою ж мать, а кого опускать теперь?((((

МУДАЧЬЁ ЁБАНОЕ ХОРОШИИ ИДЕИ ПРЕВРАТИЛИ В КЛОУНАДУ КАК БУДТО ТАК И НАДО ЧТОБЫ ВЫ СДОХЛИ Доктор Макклайн ВСЁ ПРАВИЛЬНО СКАЗАЛ А А ты Баллда РЕАЛЬНО БАЛДА ПРИДУРАК ТЫ ЁБАНЙ БЛЯДЬ ТУПОРЫЛОЕ ИДИОТ БЕЗМОЗГОВЫЙ !!!!!!!!!!! Истинный Сатанизм только вариант 3 - оккультный, а вот вы вариант 1 лавеисты - позеры 2 и подобные вам кошкодавы тоже, ты НЕ права Argentia оккультный сатанизм НЕ = кошкодавам, тру-сатанисты не ломают кресты и кошак не убивают, если такое кто то делают то это 100% фэйк потому что у нас ДРУГИХ забот хватает, и в ритуалах релегиозного почитания дьявола НИКАКИХ кошак или крество вообще НЕТУ незнаю кто придумал, какой дурачье изобретатель таких глупых людей, в любом случае пидоры и ЛаВей и Кошдавы тоже!!! Ты говорила что он назвал свою организацию Церковью для того чтобы противопоставить её церкви Христа, тогда на кой чёрт ему нужны сатанинские алтари этому ЛаВей если он атеист? Объясника! Что это за дебелизм? Твоя идиология равна этому - 1) Я атеист 2) и мне нужны атрибуты украшения и алтари - БРЕД! Настоящий атеист НЕ идолопоклонник, неверующий в бога отвергает и дьявола иначе второй просто занимает место первого. Конечно Доктор Макклайн свалил отсюда, его доводы правильны логичны и эпичны, и что ему делать в сборище идиотов? Мне тоже с быдлом весьма противно разговаривать и не доказать ничего вам, даже если приводить логические доказательства а НЕ нам. Привили бы вы нам какие нибудь здравые комментарии и мы обратили на это внимание, а мы в ответ получает только всякие тупые комменты которые и читать не хочется.

успокойтесь все ради чёрта

_Divol_Sigma_, Грамотность прет изо всех щелей

бгагагаггаааааа)))))))))))) тетя эмо - идите пожалуйста на хуй отсель?))))))))))) я клоунов не люблю. особенно бездарных

выжигать клоунов калёным железом

и три дня пытать сатанинской библией

баллда, Лучше просто библией

Elodar, от библии он обкончается, а надо чтоб страдал

Ахтыжёпт, откуда такие умные прут?оО _Divol_Sigma_, ну раз ты такой охуенно-мега-труЪ, какое тебе дело до меня? Не похуй ли, ээ?)) Кстати, я не говорила, что сатанистка, равно как и не говорила ничего об атрибутике. Диагноз твой сказать тебе или обратишься к профессионалу?))

Argentia, Ну да, дамаю что профессиАНАЛЬНАЯ помощь тут будет в самый раз. XDXDXD

Argentia, Ну да, думаю что профессиАНАЛЬНАЯ помощь тут будет в самый раз. XDXDXD

Elodar, опа! Ещё один мудак? Полку прибыло?)

Argentia, Ну уж.. Какая агрессия. Я вообще имел в виду Сигму, а ты зачем-то на свой счет воспринимаешь. Ну, кто я такой, чтобы тебя переубеждать... Человек себя лучше знает