Все издеваешься?

Gordon-Gordon, Такова суровая правда жизни, бро

это такой падонкаффский жаргон (язык падонкафф) или язык арго. Твой намного сочнее, но уж больно силён крен в не нормативную. Пу-пу-пуу конечно не в счёт.

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис # Категория "Кажимость" - одна из основных категорий гегелевской диалектики, бро. Какой такой Падонкофф? Такого философа не знаю

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис # если кратко -то - кажимость по Гегелю это подлинный способ познания, заключающийся в соотношении вещи к абсолюту. Кажимость как бы заставляет сознание противопоставлять предмет самому себе, находя его подлинную суть через отношение к другим вещам. Без Кажимости, то есть эмпирического познания явления, можно вывести только ничем не подкрепленные случайности. Сори. Но у нас философов все так - просто и понятно.

Какая идеальная, талантливая диалектика космического одиночества. Жаль, что каждый понимает другого лишь на уровне своего собственного бреда — столько боли за всей этой вашей метаиронией. Желаю вашей редакции поскорее совместно перейти от Шайн к Ауфхебунг.

Tess_Garbo, угу. А все потому что человек - это распростертое в меоне ( to meon др. гр.) мыслящее тело.

Avel_Hladik, ) поразительно ваше желание быть ещё сложнее и недосягаемее

Ответ на комментарий Tess_Garbo # Как заметил Мишель Монтень в своих Опытах - Философствуя мы какбе приуготовляемся к смерти. Это он так перефразировал слова Сократа из диалога "Федон"

Ответ на комментарий Avel_Hladik # особенно с заклиниванием задней цапфы створки шасси. И вся проблема-то в соответствующей смазке, ибо гидрозность коей, с набором высоты и падением температуры в не герметичном отсеке гондол, падает до минус 60-ти градусов Цельсия и она резко уменьшается. Это, прям стесняюсь сказать сколько будет в Фаренгейтах. А ну как на посадке, створка не откроется? И придётся сажать машину на "пузо". Конфуз! Если не сказать резче.

Чащще стоит к себе прислушиваться [580x700]

Как бы было славно!

Иван_Орлов, Улыбнул!!

Grandmudlo, улыбнись чащще и чащще улыбнется тебе в ответ

Ответ на комментарий Avel_Hladik # Угу, это как с радугой взбирающейся по твоей ноге.

Психология – это выражение словами того, что нельзя выразить. Д. Голсуорси «Повсеместно ощущается, что терминами психиатрии и психоанализа почему-то не удается выразить то, что «действительно подразумевается» (Р. Лэйнг). «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы договорились о значении слов» (Р. Декарт). «Теория человека сбивается с пути, если она впадает в описание человека как машины или органической системы естественных процессов». «Цель образования компенсировать недостатки наших инстинктивных способов мыслить о физическом и социальном мире» (С. Пинкер). «Психология как научная дисциплина существует лишь немногим более ста лет. Я уверен, что со временем психологи найдут что измерять, и разработают приспособления, которые помогут нам сделать эти измерения очень точными» (К. Фрит). «Особенные трудности возникают при построении языковых моделей самых глубоких интимных чувств, поскольку они не поддаются полной и абсолютной интерпретации» (Ф. Скэрдеруд). «Словарь, относящийся к области любви, столь беден, что поэтам приходится выбирать между клише, непристойностями и эвфемизмами» (З. Хамбургер). «Хотя психологи пытались объяснить обычную, непатологическую любовь, они постоянно были вынуждены описывать любовь языком поэтов и схоластов» (Ф.Тэллис). По сей причине «сексуальных отношений не существует» (Ж. Лакан). Добавьте к этому хаосу присущие нашим толкованиям любви искажения, которые вносят люди с целью сокрытия истинных намерений, и получите коммуникативный ералаш. «Любовь так искажена, профанирована и опошлена в падшей человеческой жизни, что нужно найти новые слова» (Н. Бердяев). Никакие сексуальные правила, законы или идеалы не охватывают в равной степени интраверта и экстраверта, невротика и устойчивого индивида; пища одного человека может быть ядом для другого. С понимания этого начинается психическое здоровье» (Д. Вильсон). Здесь же возникают и те «особые трудности», связанные с нехваткой слов и неопределенностью их значений. Описать эмоции языком других наук также не удается. «Насколько же психология сложнее физики!». «Как вы собираетесь объяснить в терминах химии и физики, что такое первая любовь» (А. Эйнштейн). «Наша беда не в том, что люди знают слишком мало, но в том, что они знают много того, что не соответствует действительности» (М. Твен). [449x700]

Ответ на комментарий georgiy_se5 # Безумие достижимо. Основная часть моего локуса были религиозные иудеи, я тогда избавлялся от опиумной зависимости, пытаясь разрушить сознание и собрать новое, благо время было. Так о иудаике, люди воспринимали мои причуды с пониманием, и любопытством, зачем ты орицаешь реальность, спрашивали они меня с серьезностью. Только потом я узнал о движении хасидизм, люди воспринимали меня не как фрика, а вроде как своего, но хасида

Ответ на комментарий Grandmudlo # «Давайте вернемся к реальности!» (О. Бальзак). «Строго говоря, никто не видит реальность такой, какая она есть. Если бы это произошло, то день великого прозрения был бы последним днем жизни на Земле. Тем не менее мы полагаем, что наше восприятие адекватно отражает реальность и позволяет сквозь призрачный туман вскрыть скелет мира, великие тектонические складки. Многим, пожалуй, даже большинству, недоступно и это: они довольствуются словами и намеками, как сомнамбулы, бредут по жизни, ограничив себя набором условностей. То, что мы называем гениальностью, на самом деле всего лишь редко встречающаяся чудесная способность расширять просвет в этом тумане фантазий и воочию видеть новый, дрожащий от пронзительной наготы сколок доподлинной реальности» (Х. Ортега-и-Гассет).

Ответ на комментарий georgiy_se5 # Не гибкая формулировка в четвертом абзаце, рушит конструкцию

Ответ на комментарий Grandmudlo # «При изучении идей необходимо помнить, что требование практической ясности проистекает из сентиментального чувства, окутывающему туманом запутанность факта» (А. Уайтхед). «Как мы переживаем мир, так мы и действуем». «У каждой личности есть взгляды на то, что есть, а чего нет». «Многие люди создают в воображении то, что они переживают. Некоторые созданы для того, чтобы верить согласно своему переживанию» (Р. Лейнг).

Ответ на комментарий georgiy_se5 # Лейнг? Не читал и даже не встречалось, поподробнее

Ответ на комментарий Grandmudlo # Молчаливо и невидимо» (Р. Бернс). «С точки зрения философии, душа – это бездна, в которой неведомо как и откуда рождаются смыслы. Даже если они появляются, то не в той форме, в какой они были изначально, а в превращенной форме. Человек, как существо телесное, транслирует смысл через язык, который телесен и ограничен системой знаков. Именно последнее накладывает ограничение на смысл, который открывает нам бездна» (В. Трынкин). «К числу более «молодых» образований относится язык, выразительные средства которого, несмотря на богатое поэтическое и эпистолярное наследие, сильно уступают богатству эмоциональных переживаний, возникающих в любви». «Недостатки нашего описания, скорее всего, исчезли бы, если бы психологические термины мы могли заменить физиологическими или химическими. Они тоже только составляют образный язык, но язык, знакомый нам гораздо более долгое время и, возможно, также более простой» (З. Фрейд). «Мы живем в языке, а не в стране» (Э. Чоран). «Понятие о чем-либо и само это что-либо не одно и то же» (С. Болдырева, Д. Колесов). «...Мысли и чувства нельзя отождествлять с самими словами как таковыми». Кроме того, «в языке имеется модель пола людей (точнее, две модели), а также понятия интимной близости, власти и справедливости», но «язык как окно в человеческую природу» сам по себе вносит индивидуальные искажения» (С. Пинкер). «Реально семиотика любви, будучи чрезвычайно богатой на импровизации, вариации и комбинаторику составляющих своего «словаря», очень ограничена в арсенале знаковых форм, употребляемых на практике» (А. Флиер). «Наша беда не в том, что люди знают слишком мало, но в том, что они знают много того, что не соответствует действительности» (М. Твен). Видимо, желание и способность познавать и выражать себя – это та или иная степень чувствительности плюс инструментарий, полученный образованием в части освоения понятий. «Люди прежде всего следуют за авторитетом, а его можно завоевать, только сделав что-то, что поддается их пониманию» (З. Фрейд). «Среди всех специальных разделов медицины позиции психиатрии наиболее уязвимы, а сама эта отрасль пользуется наименьшим авторитетом. Во многом это объясняется тем, что, в отличие от других разделов медицины, психиатрия испытывает огромные трудности с разработкой устойчивой и согласованной диагностической системы» (Ф. Тэллис). «Человеческий язык вообще несправедлив к любовным наслаждениям. Словно нарочно, выражающие эту страсть слова двусмысленны и не заявляют своего значения прямо. Они как будто скрываются в тени, оставаясь в ней смутными, трудно угадываемыми силуэтами. Протяни к ним руку, попытайся нетерпеливо стиснуть в кулак – и словно тень Эвридики растают легкие видения, отлетая с печальным криком в непроглядный мрак» (С. Пролеев). «Слова – это глупцы, Которые слепо следуют, как только им указали, куда идти. Но мысли – это зимородки, обитающие у заводей Безмолвия; их редко видно...» (З. Сэссун).

Ответ на комментарий georgiy_se5 # Логично, формулировки берутся не из абстрактного мироощущения.

Ответ на комментарий Grandmudlo # «Ум принял все, а сердце – лишь частицу. Кому поверить?» (Л. Болеславский). Только себе! «К началу XIX века Иммануил Кант, «мудрец из Кенигсберга», положил конец традиционной метафизике, заодно создав и потребность в современной психологии своим ставшим классическим определением: реальность не познается нами напрямую, мы лишь познаем свое внутреннее ее восприятие. Он не говорил, что внешней реальности не существует, просто мы можем познавать ее исключительно субъективно» (Д. Холлис). Ведь «раздражители, поступающие в психику изнутри тела» (З. Фрейд), да и снаружи, одни и те же.

Ответ на комментарий georgiy_se5 # Кант дебил.

Из философов близок Монтень, и то, похоже из за переводчика

А свои мысли у читателей есть? А то одни цитаты или ссылки на Канта или Монтеня. У меня подозрение, что ответы georgiy_se5, тупо генерирует ИИ. На цитатах видимо уже оцифрованных философов.