Труд или талант?
    Спор на эту тему мне довелось слушать в новогоднюю ночь справа от телеэкрана, демонстрировавшего нам изображение Максима Галкина во всей красе. Было высказано сожаление в его адрес. Было сказано, что люди, которые столь активно живут, быстро устают от жизни.
    И была добавлено совершенно неуместное на мой взгляд словосочетание: "кому многое дано..."
    Из-за этого и разгорелся спор. С одной стороны, утверждалось, что человеку с его способностями нетрудно выучить несколько языков. С другой стороны, утверждалось, что достичь этого можно лишь большим трудом.
    Я думаю, что истина где-то рядом.
    Достичь подобного можно лишь очень большим трудом. Но чтобы иметь решимость этот самый труд приложить, нужно иметь хорошую наследственность и ещё ряд играющих на руку факторов.
    Везение здесь ни при чём. Можно ли говорить "мне повезло" про те условия, что были предопределены задолго до того, как в этом мире появилось понятие "я"?
    Высшая справедливость здесь тоже ни при чём.
    Иначе пришлось бы признать, что какие-то заслуги имелись у людей до самого их рождения.
    Успех - удачное стечение обстоятельств. Но одним из обстоятельств являешься ты сам. И если ты не соответствуешь остальным обстоятельствам, то успеха не будет.
    Если эти рассуждения немного запутаны, то следует сказать, что я ещё не углубился в проблему свободы воли, которая беспощадно высушивает интеллект и заставляет возвращаться к обыденной жизни с вердиктом "Жизнь - дерьмо" и надеждой как-нибудь встретить Бога в тёмном переулке.
    
    Тут ещё имеет место так называемая дилемма правды и её восприятия, которую я ещё называю дилеммой Мира и Правосудия. Всем доводилось слышать изящную британскую максиму: "Пусть рухнет мир, но свершится правосудие". Но мало кто задумывался всерьёз над тем, как следует поступить в случае, если выбор между трезвым взглядом на вещи и благополучием общества действительно когда-нибудь встанет. Казалось бы, следует выбрать благополучие общества. Поскольку правосудие существует для мира, но не наоборот.
    Нам неоднократно доводилось слышать утверждения, что мир без религий рухнет. Потому что религии, якобы, являются единственным источником морали.
    Советский Союз просуществовал семьдесят лет, но Советский Союз нельзя назвать чистым экспериментом. Кроме того, к концу его существования нравственность многих его граждан стала сомнительной.
    Хотя я не уверен, что американцев того времени можно было назвать более нравственными.
    Кроме того, существовал ряд планетарных регионов, где религии либо не содержали столь чётких моральных заветов, либо были слабы и разрозненны. С другой стороны, нам также неизвестно, как там обстояло дело с моралью. Обитатели этих регионов могли предпочитать мир войне по чисто прагматическим причинам.
    С третьей стороны, был ли на планете хоть один регион, где мораль удерживала бы кого-нибудь от агрессии в явно выгодной для нападения ситуации?
    Есть ещё и четвёртая сторона, а именно - нынешнее состояние социума. Технологии прогрессируют, в результате чего аморальность отдельно взятых членов общества становится всё более опасной для цивилизации в целом. При тотальном контроле возникает проблема контроля над контролем, и даже Технотронную Революцию из "Тени Спрута" Сергея Щеглова нельзя считать панацеей, поскольку в книге подробно не описан рецепт лекарства. Кто проводил спасение цивилизации? И контролировали ли спасаемые спасателей?
    Вполне возможно, что без морали обществу кирдык.
    Но также вполне очевидно, что религии - во всяком случае традиционные - его не спасут. Мы слишком много знаем для веры в религиозные сказки. Хотя в последнюю четверть века намечается тенденция к оглуплению среднего гражданина и отстранению его от всего объёма накопленных цивилизацией научных знаний, но в перспективе это может привести лишь к краху всего её фундамента. Нашу цивилизацию создали специалисты. И в идеале каждый человек должен быть способен хотя бы вчерне воссоздать её, как "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" у Марка Твена.
    Нынешний же курс событий - это возврат к Серым Векам.
    Непрерывно усиливающееся отлучение человека от знаний. За этим никто не следит умышленно, но для этого и нет необходимости принимать какие-либо осознанные меры. Достаточно перестать их принимать. Сколько в этом году было выпущено научно-популярных произведений? А сколько из них было реально и с интересом прочитано?
    Ослаблению интереса к научно-популярной литературе способствует и бум мистического чтива во всём мире. Эзотерика легче усваивается сознанием - и, при равных условиях выбора, человек, желающий разобраться в окружающем мире, предпочтёт читать оккультные трактаты.
    Тем более что для чтения большинства из них не требуется специального образования.
    Замкнутый круг, не правда ли? Отлучение человека от знаний способствует популяризации мистики, а популяризация мистики способствует предательству Просвещения. Наше будущее - Средневековье. Все высокие технологии, которые уцелеют со времён двадцатого и двадцать первого веков, будут находиться под контролем узкого круга специалистов, обучаемых и проживающих в "закрытых ящиках". И не будет никакого риска самоуничтожения цивилизации, связанного с попаданием в руки безумному одиночке кварковой бомбы. Подавляющее большинство населения планеты с трудом будет уметь читать и писать.
    И при этом будут верить в гороскопы и посещать храмы. Будут считать себя просвещёнными людьми, живущими в цивилизованную эпоху. Возможно, даже будут пользоваться Интернетом, если процессы технологического производства удастся достаточно автоматизировать и обезопасить от человеческой глупости.
    Бандар-Логи.
    Вот написал я это, и мне вдруг стало не по себе.
    Вспомнил грамотность завсегдатаев одного сайта, где часто бываю...
    Что, если план Неведомых Владык уже давно работает? И кто знает, на какую часть он осуществлён, если никто и никогда не подсчитывал число образованных и технически грамотных людей? Из официальных архивов можно узнать лишь число людей с дипломами, но не реальных специалистов, способных, как герой Марка Твена, возродить цивилизацию из руин.
    Конечно, едва ли стоит основывать подобные вердикты лишь на наблюдениях за общением в Рунете.
    Разумеется, у нас в Сети просто сложилась особенная ситуация.
    Развал империи. Новое поколение, не умеющее и не желающее даже пользоваться встроенной проверкой орфографии, я уже не говорю о грамотности как свойстве ума. Возможно, в Западной Сети пользователи не пишут каждое третье слово с двумя ошибками. Я верю. Я надеюсь.
    И в то же время я надеюсь на нечто более весомое.
    На то, что конкуренция между государствами не даст Средневековью победить окончательно.

    Как видите, не всё так просто в дилемме Мира и Правосудия. И стоит ли обществу процветать и благоденствовать, если каждый следующий эон его процветания и благоденствия ничем не будет отличаться от предыдущего? Да, родятся новые люди, но ведь и предыдущее поколение было новым по отношению к своим предшественникам, и никакой линейной экспоненты в смене поколений не наблюдается. Стоит ли покупать Процветание ценой Прогресса?
    Но вообще-то этот дурацкий разговор о религиях и технологиях был заведён просто по аналогии.
    Как пример дилеммы Мира и Правосудия.
    Другой пример - это парадокс свободы воли и отношения к ней. Умом мы понимаем, что нет противоречия между свободой воли и лапласовским детерминизмом, однако на эмоциональном уровне часто противопоставляем одно другому. И трудно представить себе, как действовать, не представляя себе свою волю в виде совершенно свободного и независимого от мира фактора. Чтобы действовать со стопроцентной эффективностью, следует забыть о детерминизме.