• Авторизация


Вектор_Прогресса. 15-05-2010 15:59 к комментариям - к полной версии - понравилось!


     Цикл Переработки — концептуальная идея живой природы. Ограниченность жизни и неумолимость смерти.
     Предполагается, что мы должны радоваться Вечному Круговороту? Почему? Чем новое поколение лучше старого?
     По определению — ничем. Индивидуальная память набирается им с нуля. Что касается генетической памяти и естественного отбора, то они не могут вести к неограниченному улучшению вида уже по той причине, что в мире начал термодинамики и законов сохранения всякому совершенствованию положен предел.
     Мир поломанных машин, иногда пытающихся чинить друг друга. И некоторые из этих машин, которым удалось частично отразить в своих схемах устройство машин помельче и даже некоторых Машин Побольше, благодаря этому надеются профункционировать дольше Самой Большой Машины.
     Как наивно.
     «Но всё же прогресс происходит, — напомнил я себе. — Ведь никто не будет спорить, что люди продвинутей динозавров? Мы умеем летать в космос и создавать компьютеры. Рано или поздно вектор Прогресса приведёт к тому, что если не мы, так наши далёкие преемники, вроде тех же компьютеров, овладеют Вселенной».
     Но к овладению ли Вселенной ведёт вектор Прогресса?
     Человек составляет лишь крохотную долю теплокровного животного мира. Теплокровный животный мир ничтожен по сравнению с количеством рыб, рептилий, растений, насекомых и простейших. Вся живая материя Земли в целом — ничтожна по сравнению с объёмом мёртвой материи Космоса. Вектор Прогресса фокусируется на острие иглы.
     Если экстраполировать, то что мы получим в результате?
     Бесконечно малую точку, в которой будет сконцентрирован бесконечно большой интеллект, бесконечно большой уровень знаний и бесконечно большое могущество.
     Точку среди хаоса.
     Поскольку создать новый порядок можно лишь путём одновременного создания хаоса — читай: путём уничтожения некоего старого порядка — то, чтобы достичь подлинного максимума сложноорганизованности, эта точка будет вынуждена уничтожить все остальные сложноорганизованные структуры Вселенной.
     Все, кроме себя.
     Таким образом вобрав в себя весь Порядок мироздания, она будет висеть бессчётное количество времени в центре энтропийного Хаоса. Возможно, через некоторое время она поймёт, какую бессмысленную глупость побудил её совершить первородный инстинкт всех негэнтропийных структур, — и начнёт отдавать Порядок обратно.
     Формируя мир заново.
     Возможно, это произойдёт по-другому. Возможно, точка будет разрушена изнутри случайной квантовой флюктуацией, после чего следующий набор столь же случайных флюктуаций на протяжении бессчётного количества времени восстановит подобие Порядка в мироздании.
     В любом случае новый цикл будет ничем не лучше и не хуже прежнего.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (10):
xorxoy 15-05-2010-18:22 удалить
А зачем вообще об этом задумываться? Получай кайф и хрен со всем остальным.
Айсидора 15-05-2010-21:24 удалить
Полагаю, автору и было кайфово "об этом" поразмышлять.
Смерть - это нормально. Очень много проблем, вопросов и просто недоразумений происходит только из-за того, что люди боятся смерти. Меня даже как-то пытались избить только за то, что я озвучил эту мысль. И фиг с ним, с круговоротом, радостью или сомнениями - это пустое всё.
Плюмбэкс 16-05-2010-04:43 удалить
Это нормально, но эта норма меня не устраивает.
http://static.flickr.com/108/261421147_403f857402_o.jpg
m007kuzya 16-05-2010-15:14 удалить
Поскольку создать новый порядок можно лишь путём одновременного создания хаоса...


Это почему?
Зачем _создавать_ хаос?
Не вижу причин, по которым надо разрушать старый порядок.
Просто с точки зрения нового, более высокого уровня, порядка всё вокруг будет казаться хаосом, но не являться таковым с точки зрения старого порядка. При этом это "всё вокруг" по прежнему останется порядком, хоть и старым, но порядком.
Разве нет?
Плюмбэкс 16-05-2010-19:38 удалить
Я бы дал ссылку на труды Пригожина, но сам я их не читал. Утверждение, что для создания порядка необходимо создать соответствующее — и даже большее — количество хаоса, просто является общим местом в науке. Считается доказанным. В соответствии с законами термодинамики.
Впрочем, есть вероятность, что точка необратимо замкнётся внутри себя — например, выяснив, что внутри некоторых элементарных частиц содержатся целые вселенные, и получив власть над этими вселенными, — раньше, чем процесс её упорядочивания мог бы зайти слишком далеко.
Это тоже было бы логичным продолжением вектора Прогресса.
Сжатие сложности.
Экспансия вглубь.
Midnait 20-05-2010-14:27 удалить
Как- то невесело получается...
Плюмбэкс 20-05-2010-14:44 удалить
Что?
Не нравится, да? Вместо Повергателя Основ наш доблестный друг-прогресс оказывается синонимом Стратегии Улитки? От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел?
Но ведь если вдуматься — нам никто не обещал, что мы будем строить сферы Дайсона и выстраивать звёзды в правительный геометрический ряд. Мы это сами придумали. И эта наша выдумка противоречит законам энтропии, так как в целом хаоса всегда должно быть больше, чем порядка. Уже с самого начала было ясно, что нам удастся упорядочить не такую уж и большую часть Вселенной.
Была, правда, надежда: а вдруг нам удастся открыть и освоить какие-то иные виды порядка? Или какие-то физические взаимодействия, где энтропия бессильна? Хотя специалисты — я-то не специалист, к пассивному своему сожалению, — говорят, что энтропия имеет скорее вероятностно-логическую, чем термодинамическую природу, и существовала бы даже в мире без понятия «тепло».
Строго говоря, надежда есть и сейчас.
Но...
Уже сейчас видно, что прогресс больше тяготеет к закукливанию, созданию своего уютного мирка, чем к изменению внешнего.
Это не так плохо, если нам удастся сделать этот «уютный мирок» по-настоящему уютным и устойчивым. Чтобы он не зависел от породившей его Вселенной и во всём устраивал нас.
Как добиться этого?
Как мне однажды приснилось, создать «карманную вселенную» внутри Чёрной Дыры и уйти туда, а потом перерубить пространственную пуповину между старым миром и новым? Или уйти внутрь фридмона, особой элементарной частицы, также содержащей внутри себя отдельный мир?
Не подвиг, а бегство...
Пусть.
Зато это даёт нам возможность нетрагическим образом объяснить парадокс Ферми — то есть загадку Космического Молчания.
Midnait 20-05-2010-15:16 удалить
Плюмбэкс, ну впринципе я и не питала надежд, что нам удасться упорядочить прям большую часть вселенной...Пока даже одну планету- и ту упорядочить все не можем=)
Просто иногда порядка все- таки хочется...и тут тебе научно обьясняют что его нет и никогда не будет=) Потому как законам вселенной противоречит=)
Гн. Плюмбэкс, теперь у меня нет времени вникнуть в суть и возразить по существу, посему поверхностно придерусь к мелочи
"Вектор Прогресса фокусируется на острие иглы." Вектор по определению уже и есть некая идеализация иглы..
Впрочем углублюсь.
Прогресс сколь либо сложной системы не может быть означен одним вектором, их множество, и количество их растет
с развитием интеллекта, с повышением уровня знаний о мире. Так что в предельном случае весь мир будет пронзен векторами наших интересов.


Комментарии (10): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Вектор_Прогресса. | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»