• Авторизация


О_чувстве_вины_и_сарту. 21-12-2005 04:44 к комментариям - к полной версии - понравилось!


    
      Рам Цзы спрашивает тебя.
      Если ты не определяешь себя
      Мнением других о себе.
      И
      Если ты не определяешь себя
      Собственным мнением о себе.
      Что же ты такое?
          Рам_Цзы,_афоризм_№58.


    ...Интересно, откуда у некоторых людей возникает чувство вины перед миром?
    Ощущение, будто у мира взято больше, чем отдано взамен.
    Ощущение, будто сумма прожитой жизни меньше нуля. И желание выровнять баланс - или хотя бы остановить его дальнейшее нарушение методом посыла пули в голову.
    Это ужасно - ощущать, что мир остался бы совершенно прежним, исчезни ты из него. Ещё ужасней - ощущать, что без тебя он стал бы гораздо лучше.
    Каждый человек приносит пользу обществу. Даже если он работает сантехником, грузчиком или упаковщиком.
    Но это ещё не делает его счастливым.
    Почему? Потому что любой грузчик, сантехник или упаковщик осознаёт: на его месте вполне мог бы быть любой другой грузчик, сантехник или упаковщик - и ничего по большому счёту не изменилось бы.
    В одной из условно цивилизованных стран - сиречь богатых государств "золотого миллиарда" - проводился социальный опрос. С целью выяснить, представители каких профессий чувствуют себя наиболее счастливыми.
    Оказалось, что наиболее счастливы писатели, парикмахеры и повара. 
    Потому что творчество каждого писателя неповторимо. Потому что у каждого повара свой стиль и свои фирменные рецепты. Потому что практически каждый парикмахер в процессе работы общается с людьми и этим вносит собственную лепту в профессиональное действо.
    Потому что они не чувствуют себя заменимыми.
    Но вот что мне интересно: откуда в человеке вообще взялось это чувство вины?
    Этот древний комплекс активно использовался христианством, с его пропагандой первородного греха и порочности человеческой натуры.
    Действуя через него, очень легко манипулировать человеком. Как там говорилось у Терри Пратчетта: каждая собака в глубине души знает, что она - Плохая Собака.
    Это - про нас. Каждый, будь он даже одет в малиновый пиджак и опоясан золотой цепью, всё равно сознаёт, что...
    Но не христианство создало этот комплекс - оно лишь использовало лазейку в броне человеческого сознания.
    Правда, на первый взгляд может показаться, что в античности люди были лишены этого комплекса. Но, если приглядеться получше, то станет видно, что философы Эллады и древнего Рима только и делали, что наперебой предлагали проекты общественного и личного процветания.
    Что это, как не попытка загладить вину перед миром? Или, выражаясь мягче, сделать сумму своей жизни положительной, а не отрицательной или нулевой?
    Инстинкт стадного плана? Попытка выполнить свои обязательства перед обществом?
    Но общество, даже во времена античности, ни от кого не требовало революционных реформаторских проектов.
    Когда-то у меня была мысль, что комплекс вины порождён страхом смерти. Каждый человек рано или поздно осознаёт свою смертность, и его охватывает жгучее чувство обиды. И ему легче полагать себя наказанным за некий проступок перед высшими силами, чем оказаться игрушкой в руках слепых обстоятельств. Тем более что в первом случае ещё остаётся надежда обрести бессмертие, искупив грех.
    Теперь это объяснение кажется мне недостаточным.
    Поведение философов античности и обывателей современности может быть прекрасно объяснено через "сарту" - понятие, введённое Вадимом Кирпичевым в своих статьях. Сарту - это стремление к счастью. Условно выражаясь.
    Полная формулировка понятия "сарту" занимает несколько больше места. Что-то вроде "стремления к эговертированной реальности без диалектики и отрицательных обратных связей". Мечта о мире, в котором за подъёмом следует не спад, а ещё один подъём. Архетипом подобного мира является рай.
    По теории Вадима Кирпичева, именно сарту стоит за существованием религий. Эговертированный мир без диалектики и отрицательных обратных связей по силам создать разве что Богу - и появляется идея Бога.
    Любовь - это сарту, сфокусированное на субъекте.
    Когда некий античный или кухонный философ предлагает план по улучшению мира, он планирует - помимо всего прочего - улучшить и собственную жизнь. Что вполне подпадает под определение сарту.
    ...В общем, теория сарту способна объяснить многое - за исключением существования самого сарту.
    Ведь все человеческие особенности - от технического прогресса и абстрактного мышления до чувства юмора и произведений искусства - ведут своё происхождение от животных. От строящих плотины бобров. От кривляющихся мартышек. От собирающих блестящие вещи сорок. Этологи могли бы многое вам рассказать. Но они обычно молчат - чтобы не размывать чёткой и незыблемой грани, отделяющей человека от животных.
    Но не доводилось слышать о животных, которые стремились бы к абстрактному счастью. Вроде бы счастье для животного - это его естественное состояние при соблюдении нормальных условий.
    Никто из них не стремится получить дозу радости сверх норматива.
    С другой стороны, бывалым собачникам известно: нельзя наливать собаке спиртное, если вы не собираетесь делать это и впредь каждый день. Пёс с первого раза станет алкоголиком. Вероятность, что его удастся вылечить или что он сам отвыкнет от C2H5OH, почти отсутствует.
    Если крысу посадить перед кнопкой, нажимание которой стимулирует её центр удовольствия, то... Ну, про это все знают.
    Получается, что сарту тоже свойственно животным, как и все остальные человеческие заморочки. Иное дело, что у животных оно практически не проявляется - редко выпадает случай.
    Человек же, благодаря сильно развитой способности к ауторефлексии и абстрактному мышлению, смог осознать сарту. Даже не то чтобы осознать целиком - просто вывести сарту из области инстинктов в область подсознательного.
    И началось: возникновение религий, высокого чувства любви, стремления облагородить мир...
    Впрочем, происхождение комплекса вины этим не объясняется.
    Зато этот комплекс вместе с сарту составляет превосходную упряжку, побуждающую человека к изменению окружающей реальности - и самого себя заодно.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (24):
BIGBAND 21-12-2005-15:23 удалить
Перед миром, перед собой, перед близкими, перед начальством - это, конечно, частные случаи той самой Вины.
Задумался про животных - есть ли у них это чувство?
Вроде как у домашних - наблюдается (нашкодивший кот или пес). Но может это только наша интерпретация их поведения, рефлекторно предчувствующих, наказание? А может это чувство все-таки есть, но оно "навязано" именно человеческим фактором, и в дикой природе не встречается?
Мне казалось, что чувство вины - это конфликт между рефлекторным (чувственным) и мысленным мотивами к действию или поведению. Не хочется, а Надо. Организм против, а мозг приказывает. Это не противоречит опыту с домашними животными. Их инстинкты говорят, что нужно пометить територию в квартире, а рефлексы и память протестуют, потому что вслед будет болезненное наказание.
Т.е. делая выбор в пользу одного из 2-х противоречивых условий мы всегда ощущаем дискомфорт(вину) от того, что не выполнено другое..
Я ПОСТОЯННО ощущаю чувство вины. Даже когда мозгом понимаю, что не виновата вовсе, все равно сердце говорит:а вдруг?
Может, это такое психическое расстройство у меня?:(
StAstar 24-12-2005-20:56 удалить
Мы виноваты перед миром хотя бы потому, что не считаемся с ним, действуя в своих интересах. Но что такое наши чувства в сравнении с рушимой нашими же руками Природой? Ноль, ибо в них нет дела. Стремление есть движение, динамика, действие... мы же стремимся лишь к тому, что сами понимаем под словом "счастье". С окружающим миром это имеет мало общего, так уж мы устроены. Стратегию антропоцентризма диктует стремление к максимуму, распространения в том числе. Но уже недалек тот день, когда нам в любом случае придется изменить свои понятия и стратегию "движения к счастью"... сарту, или как там оно.
Гм, дамы и господа, если вы чувствуете себя виноватыми - не расстраивайтесь. Та органика, систему которой вы сейчас представляете, после вашей смерти пойдет в круговорот веществ. Это даст жизнь массе живых тварей, и уж хоть этим вы сможете отплатить Природе за то, что засоряете ее своим существованием... ;)
Плюмбэкс 25-12-2005-07:41 удалить
BIGBAND, конфликт между "ХОЧУ" и "НАДО" представляется мне не достойным разумного существа.
    Установка "НАДО" - признак наличия "внутреннего контролёра". Некоей части психики, которая воспринимается в роли внешнего индивида.
    Зачем "внутренний контролёр" нужен? Если его советы вредны для тебя, то от него лучше избавиться. Если его советы полезны - то не лучше ли тебе давать их себе напрямую? Если его советы вредны для тебя как личности, но полезны для общества, как часто бывает в ситуациях морального выбора, то ты должен решить, что для тебя важнее - ты или общество. И придерживаться своего решения, не сваливая ответственность на "внутренних контролёров".
    Они, эти контролёры, могут помочь, не спорю. Многие вещи делаются через "не хочу".
    Но они же зачастую и мешают. Владимир Леви, такой неортодоксально мыслящий психолог девяностых годов, писал, что у многих вырабатывается рвотный рефлекс на слово "НАДО". И они посылают всё к чёрту. Не бреются, курят до сухого кашля, вдохновенно не чистят зубы...
    И это довольно естественная реакция на контролёра, будь он внешним или внутренним.
    Нужно понять, что неприятное дело, будь то чистка зубов или уборка комнаты, необходимо тебе самому. И решить, хочешь ли ты этого. Или не хочешь? Или, может быть, хочешь недостаточно? Пофилософствуй над этим, и, может быть, вообще откажешься от этой идеи. Ну а если возьмёшься за работу, тебе будет легче её выполнить.

Надин_фром_Беларусь, бедное дитя, и ты полагаешь, что знаешь, что такое чувство вины?
    О-хо-хо!
    Доктор, у меня нет мании величия. Наоборот, у меня самый величайший комплекс неполноценности в мире!

StAstar, правильно. Экологический алармизм - тоже порождение чувства вины.
    Вселенной до сиреневого фонаря, что мы с ней делаем.
    Животный мир... ну, весь животный мир мы вряд ли съедим. А если и съедим, наши действия вполне будут укладываться в логику Природы. Животные никак не ограничивают себя в потреблении ресурсов окружающей среды. Кролики, завезённые в Австралию, не задумывались о нарушении экологического баланса - они просто плодились себе до предела, пока у них от перенаселённости не начались эпидемии.
    Совсем как люди.
    Кстати, почему ты думаешь, что моя органика пойдёт именно на мелких тварей? Почему бы не на людей?
    Которые, в принципе, тоже твари...
StAstar 25-12-2005-20:57 удалить
Твоя органика пойдет на все... ее минерализуют, включат в круговорот... исключить себя из него ты сможешь только вылетев в космос.
А что до кроликов... ключевое свойство живого вещества в биосфере - стремление к занятию собой максимального пространства. То же и с людьми. Однако не надо думать, что мы уничтожим Природу. Сведя ее к минимуму, мы только угробим себя. А Вселеная... ну, верно, ей-то чего? Одна фабрика органики закрылась, какая жалость...
BIGBAND 26-12-2005-23:30 удалить
Забавно - обсуждение проблемы превратилось в какую-то психоаналитическую консультацию. :)
Давай попорядку. Я немного ошибся. Так как чувство вины чаще всего возникает как следствие уже совершенному поступку, а не сопутствует конфликтному выбору. Самое интересное, что чувство вины можно нейтрализовать самооправданием (при достаточных для этого основаниях). Пример: Водитель проезжает светофор и сбивает(калечит) прохожего. Водитель (и даже, возможно, его пассажиры) будут чувствовать острую вину, если они "проскочили" на Красный свет, и наоборот - они могут чувствовать себе абсолютно невиновными (Оправданными) - при Зеленом. И это при одном и том же Результате (покалеченный человек)! В чем же разница? Чаще всего чувство вины - это Негативное следствие некоторого Выбора. грубо - Чувство Ошибки. Самооправдание же нейтрализует момент Выбора. Самое универсальное Оправдание - "так должно было случится", "от судьбы не уйдешь", и т.д.
Что касается т.н. "внутреннего контролера" (внутреннего голоса)- то я очень против такой терминологии. Потому что создается иллюзия второй (более мудрой, правильной, разумной) личности в третьем лице(!), и вместо того чтобы идентифицировать Себя как эту более совершенную личность(мысли ведь свои - не чужие), человек потакает себе в своем несовершенстве относительно этого мудрого Голоса. Парадокс!
City_Shaman 29-12-2005-11:28 удалить
ИМХО, тут мы имеем то, что всякий человек считает себя важным. Или хочет себя считать важным. И почему-то осознание своей неважности делает его несчастным. Типа, "Если я умру, ничего не изменится". С одной стороны это не есть хорошо - лучше не станет. С другой - хуже, скорее всего, тоже. Что есть уже повод для радости.
Но, если разобраться, то и город, и государство, и всё человечество - это всё не важно. Если в один прекрасный миг Солнце станет сверхновой и Земля, вместе со всеми остальными планетами Солнечной Системы станет облаком космической пыли и газа, то на существовании Вселенной это не отразится ни каким образом. Потому что сами по себе мы не важны.
Важны наши действия. Каждое наше действие, каждая работа - что бы за работа не была, ты делаешь ее своим собственным неповторимым способом. Любую. Каждый по-своему держит лопату и по-своему передает ящики. И никто больше так не сможет. Элемент творчества присутствует во всем.
Согласен, счастье люди ищут. Но оно же близко. В хорошо сделанной работе, в горячей картошечке на столе, в жене и детях... Ведь мы сами гробим все эти радости - сделать абы как, приготовить что б не вырвало, быть что б было. А вы попробуйте быть, что б не просто БЫЛО, а БЫЛО ХОРОШО.
И всё изменится. Главное - важен не человек, а что он делает.
City_Shaman,
что, если Вселенная тоже не важна. вдруг, она всего лишь жалкое пятно чего-то глобального?
City_Shaman 29-12-2005-11:34 удалить
Революция_миров, не если, ато же не важна! Само по себе ничего не имеет значения. НИ-ЧЕ-ГО
City_Shaman 29-12-2005-11:51 удалить
Революция_миров,
смысл? Кто сказал, что Существование должно иметь смысл?
Плюмбэкс 29-12-2005-11:55 удалить
Ну вы, блин, даёте...
    По-моему, значимость чего-либо может существовать лишь в чьих-либо глазах. И Вселенная, и приготовление ужина может быть значимым лишь для кого-то конкретно.
    По-настоящему индивид может быть важен лишь для себя.
    Но этого не всегда ему хватает. Существует такая вещь, как... в общем, я недавно пришёл к выводу, что стремление к свободе и чувство собственной важности - явления одной природы. Человек не может поставить себя в подчинённое отношение даже к бездушным обстоятельствам, не говоря уже о другом человеке.
    Доминаторский инстинкт. Он присущ всем тварям.
    Разница между человеком и животными в том, что если в зверином сообществе "шестёрка" обычно спокойно себе живёт и ждёт удачного момента, чтобы возвыситься, то человек в таковом положении может и выйти из игры. Окончательно.
    У человека вообще все инстинкты острее. Вот сексуальный, к примеру... биологи знают. И доминаторский.
    Михаил Веллер в своей книге "Всё о жизни"... см. электронную библиотеку Мошкова, раздел "Проза"... назвал это высоким энергетическим потенциалом, присущим человеку. Будто бы поэтому человек стремится к запредельно высоким ощущениям. И человеческая разумность - психическое оформление этого энергоизбытка.
Наверное, можно было бы назвать это как-нибудь иначе. Чтобы уменьшить реверансы в сторону экстрасенсорики.
    В человеческом мозгу есть особая область - ретикулярная формация. Эту область иногда шутливо называют "электростанцией мозга". Она обеспечивает общий тонус мозга в зависимости от количества обрабатываемых им ощущений. Больше ощущений - больше энергии. Упрощённо выражаясь, так.
    Человек - это мутировавший вид, у которого произошла гипертрофия ретикулярной формации.
    Я так думаю.
    И сразу же началась погоня возникшего вида за новыми ощущениями. Человек стал выдумывать сложную речь и сложную ложь, сочинил религии и мифы, стал стремиться к несбыточному и испытывать недовольство уже имеющимся.
    Поэтому человеку трудно, как ты говоришь, насладиться вкусом своего завтрака. Чтобы по-настоящему ценить домашний уют, надо сначала побывать в "горячей точке"... или хотя бы заблудиться на недельку в лесу. Да и это подействует не навсегда.
    Чувство вины перед миром - возможно, отчасти и чувство долга.
    Человеку неприятно быть в долгу перед кем-то.
    Наоборот, хотелось бы, чтобы мир был в долгу, а сам человек стоял в горделивой позе, скромно склонив голову... и, конечно же, отказывался бы от цветов и аплодисментов.
City_Shaman 29-12-2005-12:11 удалить
Плюмбэкс,
согласен, но не совсем.
Человек важен не для себя. Он важен для других. Живущий только для себя человек - это как двигатель на холостом ходу - и работает, и бензин жрет, а толку никакого. Стоим на месте.
Не знаю как там с инстинктами, у меня так некоторые отсутсвуют.
Что бы наслаждаться абсолютно всем, нужно делать так, как написано в одной умной книжке - как в последний раз. То есть вот ты сейчас это сделаешь и умрешь.
City_Shaman,
существование смысла не имеет. А жизнь наоборот.
Плюмбэкс,
и как у тебя сил хватает такое писать. я, конечно, тобой горжусь, но вот так посмотришь на массу твоих мыслей, и понимаешь, что то, что хотел сказать, по сравнению с этой громадиной - жалкий "0"
Плюмбэкс 29-12-2005-12:19 удалить
Революция, неужели ты читаешь всю эту чушь?..

Шаман, насчёт того, чтобы представить, будто я делаю это в последний раз...
Не получится.
Переживал таковой опыт - правда, не наяву, а во сне. Но это не имеет значения, поскольку во время сна он казался реальным донельзя. Поищи пост под названием "Вчерашний сон".
Кишка тонка у меня была наслаждаться жизнью, зная, что скоро - всему конец.
City_Shaman 29-12-2005-12:28 удалить
Революция_миров, хорошо. Смысл жизни для меня - помогать другим.
Плюмбэкс, а у меня более-менее получается. Не то что бы даже всему конец. Просто представь - это твой последний бифштекс. После него буду гамбургеры, но не будет бифштексов
Плюмбэкс 29-12-2005-12:33 удалить
City_ShamanКаждый бифштекс - в некотором роде первый и последний.
Попытка перемотать ленту назад почему-то удаётся только с фильмами...

Революция_миров, ну а я - нет.
Я вообще ничего не читаю из того, что пишу.
И мне разрешили вести дневник только потому, что один из этих парней, ну, которые часто беседуют со мной, в белых халатах таких, ну, в общем, он пишет диссертацию на тему "Влияние Интернет-коммуникаций и информационных технологий на процесс протекания и терапии буйнотекущих психических заболеваний".
City_Shaman 29-12-2005-12:39 удалить
Плюмбэкс, не понял оборот про пленку, объясни, будь добр
Плюмбэкс,
ты - псих. я - псих. все мы когда-нибудь друг друга встречаем)
Плюмбэкс 29-12-2005-12:58 удалить
    Помнишь, как в "Матрице":

    - Дежа вю.
    - Что?
    - Дежа вю. Прошла кошка... а за ней ещё одна...
    - А может быть, та жа самая?

    Сидя на диване перед телевизором и видеомагнитофоном с пультами дистанционного управления, легко перемотать фильм на пять минут назад и увидеть понравившийся эпизод ещё раз. И он будет точно таким же.
    С жизнью так не получается.
    Иначе многие бы остались навеки в "прекрасном мгновеньи".
    А те, кто не остался бы, создали бы своё общество, в котором даже заикаться о такой возможности считалось бы смертным грехом. Только так цивилизация смогла бы выжить.
    В жизни каждый момент неповторим.
    Второй бифштекс не получится съесть так же, как был съеден предыдущий.
    Это может внушать оптимизм, но может внушать и тревогу. К жизни и смерти разные люди относятся по-разному. И не всем из них страх смерти помогает наслаждаться жизнью.
City_Shaman 29-12-2005-13:05 удалить
Плюмбэкс,
ты не понял. Именно так и нельзя делать - есть бифштекс так же, как предыдущий. Нужно его есть как последний. То есть всё. Это последний бифштекс из последней коровы. Больше бифштксов уже не будет никогда. И нужно впитать в себя весь вкусовой спектр, все оттенки, всё это запомнить, записать на свой язык и получить от него максимальное наслаждение, какое только можно, потому что это - последний...
А не просто закинуть в топку
Плюмбэкс 29-12-2005-13:24 удалить
Так ведь я и не пытаюсь есть новый бифштекс так же, как предыдущий.
Хотя если бы это было возможно, то ощущение новизны тоже было бы таким же... но это невозможно.
Я хочу сказать, что всякий опыт неповторим.
Хотя любой опыт можно понять, крутя по-разному извилины в мозгу, иногда - с помощью психоделиков, но это уже отношения к делу не имеет. Просто в нашей психике заранее лежат шаблоны всех ощущений, но поковыряться в ней, чтобы извлечь их, практически невозможно.
Последний бифштекс...
Для этого нужно яркое воображение, наверно. Говорят, осуждённые на казнь в предпоследний свой день ужинают с аппетитом.
Leviafan 15-01-2006-20:27 удалить
Удивительный способ испытать счастье - съесть бифштекс как последний :) Как это человек не важен для себя? Если не ценить себя, как мы сможем ценить кого-то еще? И мы важны, и наши дела. Но на самом деле - это все суета, бессмысленная суета. Человек погнался за новыми удовольствиями - а может, это ВСЕ и было создано для того, чтобы получать удовольствия, новые ощущения? Кто может сказать о себе, что он не важен? Мне интересно. Я вот важен для себя, я очень важен! Кто-то там говорил про холостой ход - ты просто трогаться не умеешь :)


Комментарии (24): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О_чувстве_вины_и_сарту. | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»