Что формирует психический аппарат человека? Его мать, материнский объект её замещающий. Отсюда и его интеграция в психический аппарат материнского имаго, независимо от пола. Вначале было слово. И слово это, по сути, указывало на первичный объект, являющийся средой и основанием для психической модели человека в целом. Ну и конечно же слово это было Бог, так как для каждого ребёнка Бог - это его мать, без которой он просто не способен выжить. Мать среда. А в системном и биологическом смысле, говорить об отдельном компоненте системы без среды, просто бессмысленно.
Однако, говорить о среде жизни, на уровне половой разницы, было бы так же не корректным, так как контейнирующий объект жизни, пола в физическом смысле не имеет, а некий его эквивалент. И в этом смысле, дающее начало физической жизни, одновременно и то, что рождает и то, что даёт рождающему эту возможность, то есть имеет и те и другие свойства одновременно. Возможно такое в мире, где нет привычного для нас понятия пространства и времени. Именно поэтому в собственной психической реальности человек амбивалентное существо, имеющее и женское и мужское начало одновременно. Скорее, определение пола на физическом уровне, возникает при соотношении систем разного уровня, где более высокая система в иерархии, является источником и средой для распределения энергии в более низкой системе. Очевидно, что возникает некий парадокс в наблюдении за клетками, которые в определённой матричной среде как бы "знают" свои структурные места. На самом деле, именно среда для них является организационным принципом, где клетки являются лишь получающими информационный поток-программу, как если бы они были радиоуправляемыми, своеобразными приёмниками информации, а не тем, что её генерирует. Таким образом разум клеток не в том, что наблюдаемо, а в том, что они не сопротивляются информационному потоку, и не искажают его при передаче, что позволяет им создавать сложнейшие клеточные ткани и функциональные системы, делая их само регуляционной динамической системой. Возможно, именно по этой причине мы именно наблюдаем квантово-волновой дуализм, где прямое наблюдение отсчёта в физической парадигме реальности оставляет лишь то, что свойственно самой системе измерения. Однако, так как мы имеем по факту целостную систему восприятия, но не проводим ещё чёткого её функционального определения, то и наблюдаем, как следствие отражение этого дуализма в физической реальности, где у нас фотон, то частица, то волна, в зависимости от того, под каким углом прикладывается к этому явлению психический аппарат, который по сути, наблюдает за чуднЫм эффектом своих собственных свойств. Просто, вместо того, чтобы смотреть на внешний результат, нам необходимо перенести акцент на его отражение внутри собственной психики, иначе создаётся противоречие, которому нет разрешения. Нужно сказать, что физик, Том Кемпбелл, усложняющий знаменитый эксперимент Юнга с двумя щелями, провёл на самом деле так же некий мысленный эксперимент с конвертами, который, по сути, так же трансформируя мыслительный процесс, даёт положительный ответ о том, что частица на самом деле волна, хотя этот опыт эмпирический. Я однако не буду на этом настаивать, так как это требует свежего взгляда. А опыт Кемпбелла с конвертами, как и опыт с двумя щелями Юнга, можно найти в интернете и посмотреть.

Как это не печально, а жизнь всё же вполне определённая штука, где смысл психического аппарата человека не в его обособленности от системного уровня среды, которая программирует, моделирует себя через взаимодействие субъектов и их психику, как и на клеточном уровне создаёт функциональные системы с различными суб-задачами.
Если "приёмник" разрушить, т.е. нарушить способность психики получать прямое руководство среды, то произойдут системные отклонения. Вопрос не в том, что Я не стоит на месте ОНО, а в том, что оно стремится занять его место, и может это сделать только благодаря отсутствию искажения при передачи данных от среды к индивиду через его психику, где средой для индивида является социальный, групповой, коллективный уровень. Нет и никогда не будет равенства в подчинённой системе, так как функция индивида для него самого не ясна и не соотнесена с коллективной целью. В нашем мире группа бежит вперёд самого паровоза, т.е., сама себе ставит какие-то цели, которые вообще к сути жизни и её цели не относятся. Не удивительно, что мы ощущаем жизнь, как зло и несправедливость, пытаясь управлять системой такой сложности, которой управлять просто невозможно на нашем уровне развития. Опыт самой жизни тотально превосходит психический опыт человека, осознавшего вдруг, что он может делать выбор, научившись говорить и мыслить при помощи речи. Однако он мало что может помнить до того, как научился говорить, хотя уже существовал, как что-то потенциальное для проявления функции речи.
Человек живёт в мире саморегуляции, в мире, где более низким уровнем в организации систем, управляет более высокий, являясь контейнирующей для него средой. Тем, что по ту сторону принципа удовольствия. Тем, что является внешней стороной Сократовской сферы знания, т.е. незнание. Такие процессы, как сепарация и индивидуация происходят и на системном уровне, а точнее именно потому, что они происходят на системном уровне, проявляются и на суб-системном. Незнание не есть его отсутствие, а лишь то, что может быть проявлено знанием в его собственных свойствах. В этом загадка трансформации соматического в психическом, т.е., влечения.
Знание рождается из вне, а не в субъекте, как если бы он был тем, что принимает сигнал из среды, опрометчиво приписывая знание себе самому, как его источнику. Отсюда вся человеческая заносчивость и гордыня. Его Эго-царство.
Мы же не считаем, что приёмник разумен, раз говорит. Или, если молчит, то по тайному умыслу. Возможно, просто батарейки надо поменять или щёлкнуть вкл-выкл. Однако, мы лнём к приёмнику или телевизору, когда те что-то вещают для нас очень важное. Ругаемся, когда нам мешают. Но внутренний приёмник в нас молчит, хотя его информация является залогом выживания эволюционной ветви, на котором уютно расположилось человечество. Точнее, не молчит, но всячески заглушается нами. Совесть говорит одно, а разум противоположное. Чувства говорят одно, а социальный, культурный уклад совсем иное.
Но приблизительно так же, как в этом замечательном мультфильме про жирафа, мы неизбежно придём к тому, от чего бежим, но убежать не сможем, так как влечения буквально впаяны в сому. Наше тело намного старше нашей речи, что приводит соматическую организацию к более устойчивому положению в отношении психической, которая намного моложе. Речь, как выражение молодой психической организации, словно продолжение ветки в её росте. Мощное дерево жизни может терять листья, отдельные ветви, но само стоит вечно в сравнении с отдельными собственными частями. Если возраст самого дерева измерить условным отрезком времени, то действительно, для листьев этого дерева и их реальности, само дерево выходит за границы этой реальности. Они просто, если б и хотели, не могли помыслить истории самого дерева вне их собственного опыта, так как их цикл жизни намного короче. Но они могли бы знать о нём косвенно, имея представление о целом. И это знание изменило бы их абсолютно.