Начнём с того, что те фантазии, которые я облекаю в формы, будь то внутренний диалог или аналитическая ситуация или даже действия, невероятно сложно передать в форме записи. В форме вообще.

Существует ли диалог?

Казалось бы, именно речь этому и служит, но как я сам полагаю, хотя я так же абсолютно уверен, что нет ни какого "сам", а скорее то, что я концептуально приписываю самости, и в действительности не являющееся моим, считает, что диалога не существует, ни через функцию речи и даже через действие.

Так же можно сказать, в связи с этим, что нет чего-то такого, что можно было бы доказать. Потому что концепция одного человека столь же уникальна, как и его личность.

Несомненно, это мгновенно относит нас к представлению о власти. Но слово власть или проститутка, слово грязь или слово деньги, довольно родственные концептуально значения сегодня. И потому есть смысл говорить слово - управление.

И здесь несомненно необходимо использовать те знания, которые раскрывают нам суть управления в первичных отношениях между тем кто представляет психическую структуру и тем, в ком она ещё только существует, как что-то потенциальное.

Если мы говорим о психической организации, то было бы корректно соотносить понятие управления, которое бы выражало психический аппарат человека, как функцию связи с существованием.

Однако, я здесь даже не говорю о качестве существования, а лишь только о самом феномене.

Важно понимать, что существование несомненно себя как-то выражает. И было бы весьма кстати, узнать то, как именно выражено это существование внутри психического аппарата человека. Устремлено ли это переживание на поддержку непрерывности этого существования или наоборот, стремится к тому, что бы прервать это переживание как таковое.

Парадоксы встречаются нам на каждом шагу. Один из самых фундаментальных выражается в концепции, что человек готов отдать жизнь за честь, истину, родину и т.п.
Иными словами, он готов потерять существование за что именно?

Что бы разобраться в этом, необходимо найти в самом существовании требование о том, что необходимо с ним расставаться, что бы оно длилось. И если мы обратимся к существованию, то получим однозначный ответ о том, что рождение и смерть мы не выбираем, а лишь меняем качество того, что находится между ними.
Так же мы можем сказать, что существование длиннее отдельной не только человеческой жизни, но и вида, цивилизации и даже галактики.
И сегодня уже есть основания для того, что бы говорить даже о вселенной и о её жизни и смерти. В связи с этим, поле для реализации жизни ещё более широкое понятие, даже чем вселенная.

Возвращаясь к парадоксу диалога, я попытаюсь дать определение, которое бы более точно открыло суть того, почему я говорю, что его не может быть. А точнее, почему он практически невозможен.

Если мы делаем допущение, что переживание существования и есть сама по себе цель, то скорее мы говорим о диалоге, как о попытке сообщить способ наилучшего приспособления к переживанию существования?

Как на самом деле далеко это от того, что мы называем реальностью, в которой, скорее мы говорим для того, что бы создать среду для возможности существования именно своей психической конструкции, где другие, либо будут коррелировать, либо уничтожаются. И тогда мы говорим: - Я умру за родину или за честь или за правду.
И это при том странном обстоятельстве, что само существование вовсе не требует от нас этого. Оно просто переживается.
Иными словами, мы отдаём жизнь не за истину, а за собственную концепцию истины, которую называем своей правотой или правдой, подменяя реальность на то, что таковым изначально никогда не являлось.

Проблема в том, что потенциальное поле жизни не требует своей защиты, через отношение её собственных внутренних объектов.

Доказывает ли сердце лёгким, что то, что оно делает, истинно или нет? И наоборот, доказывают ли лёгкие сердцу то, что принципиально иная функция, которой они выражены, не противоречит функции сердца? Иными словами, разность их потенциалов и функций в сумме дают позицию, на которой возникает и феномен психического аппарата человека и его возможность переживать существование.

Диалог сердца с лёгкими возможен и может быть выражен системным образом мышления.

Более того, если мышление не выражает отношения к пониманию этого диалога внутренних систем сомы, и не отражает в себе самом модель этого диалога, то в конечном итоге даже разрушает и сому, не говоря уже о том, что происходит на моторном уровне функционирования. Между психическими и физическими процессами нарушается обратная афферентация, что приводит к постоянному стремлению нарушения функции систем сомы, которая конечно же постоянно сопротивляется этому отклонению в достижении цели разрядки энергии через противопоставленный механизм, который многократно превосходит системы, отклоняющие от общего уровня результат. И это определение, которое я связал с психическими процессами, принадлежит физиологам, в частности Судакову и Анохину.

Психический регресс - это по сути дела выражение распада неудачной, неустойчивой концепции в отношении к внешним условиям жизни.

Теперь представим, что субъект, который приспосабливается к существованию и ищет самый эффективный результат, находится в системно-ложной концепции его собственного окружения. То есть такого окружения, которое стремится потерять переживание существования для того, что бы его же и защитить. Как мы выше уже поняли, существование не требует своей защиты, так как вовсе не зависит от отношения собственных внутренних объектов, а их само производит. Потому и говорят, что голова ногам покоя не даёт, а не наоборот.

Первичные процессы характеризует именно то, что желания мгновенно удовлетворяются. Но так же важно понять, что этот процесс мы и переживаем как существование в теле. И если бы первичные процессы имели бы свойства вторичных, существование было бы невозможным. То, что человек учится контролировать процессы, в том числе и собственных органов, возможно и преподносится, как что-то интересное, но едва ли ценное, так как находится в попытке устремления подменить первичные процессы вторичными. Именно денежная система, как выражение человеческого отношения к собственным выделениям и их контролю, и представлена всей экономической парадигмой.
Мы, так сказать видим в этой парадигме, системные "запоры" и "поносы". Словом, нормально эта система не работает. Она довольно неустойчива и неизбежно, при отсутствии системного преобразования приводит к прогнозируемому результату, который выражается спадами, выражающиеся долгосрочным характером, который мы называем - кризис.

Так же парадокс наблюдается и в том, что вопреки этим кризисам, мы видим историческую интеграцию отдельных экономических систем в выражение глобального экономического аппарата.

На деле, мы пытаемся контролировать эти функции. Мы вводим санкции, вводим пошлины. В целом, играем в управление, часто суть которого выражается в противостоянии интеграции. Мы говорим например, Европа скоро развалится, выражаем своё представление о западе, говоря о нём, как о загнивающем. В конечном итоге, мы откровенно противостоим интеграции, если она выражается в формах, которые мы не в состоянии интегрировать психически и институционально. Если человек что-то говорит, что приводит к чрезмерному возбуждению, которое не находит разрядки, то решением такой разрядки может быть уничтожения источника психического возбуждения. Или устранение сомы, вплоть до её тотального разрушения. Потому что тело и есть источник психического возбуждения.

Возможно, некоторым знакомо слово - миелинизация.

Определение: процесс образования слоя миелина вокруг осевого цилиндра нервного волокна в период его созревания.

Нервы ребёнка "обнажены" так сказать до 6-7 лет. Его психический аппарат формируется под влиянием внешней среды и в особенности под влиянием материнского объекта.
У ребёнка есть психический аппарат, но нет психики, так как нейрогене́з* запускается при рождении.
*(греч. νεύρο (нерв) + лат. genesis (рождение, возникновение, происхождение)) — комплексный процесс, который начинается с пролиферации клеток-предшественниц, миграции, дифференцировки новообразованных клеток и кончается образованием нового функционирующего и интегрированного в нейрональную сеть нейрона. Наиболее активный во время пренатального развития, нейрогенез ответственен за наполнение растущего мозга.

Все убеждения ребёнка в итоге складываются в психические конструкции под приматом материнского влияния, или того человека, который непрерывно сопровождал этот процесс, активно в нём участвуя своим вниманием к ребёнку.

Однако, если мы говорим о том, что источник энергии находится в теле, то я бы тут скорее сказал, что сома лишь сквозной путь для источника энергии, который выражен устойчивым долгосрочным эффективным и оптимальным результатом приспособления к внешнему миру и среде. Скорее, необходимо включить в представление об источнике энергии то определение, которое выражено современной физиологией, которая сообщает нам о том, что источник энергии всегда находится на более высокой ступени в иерархии систем.

И в этом смысле, бессознательное представлено именно этим источником и отражает именно ту цель, которая выражена устойчивым результатом.

В этом смысле, ЭГО система, как часть целостности, определена функцией парадоксального свойства, которое устремляет устойчивость к неустойчивости. Иными словами, всегда выполняет функцию стремления к разрушению, сомнению и так же выражено своим отношением к десексуализированной системе Сверх-Я, как тотальному запрету, выражаемому, кстати, именно тем, о чём мы не раз слышали: не убий, не укради, не прилюбодействуй и т.п.


Если общество на институциональном уровне создаёт условия, в котором первичный материнский объект передаёт ребёнку ЭГО-концепцию с тождеством концепции объекта в себе самом, то у такого человека принцип мортидо будет всегда преобладать над принципом либидо. Эго система всегда будет стремиться к расщеплению в психическом аппарате, воспринимая бессознательное, как витальную угрозу самой себе. Проекции такого человека во внешний мир, всегда будут выражать принцип защит от любого влияния и проникновения информации из вне, так как они связаны напрямую с бессознательным других. Другой, как фундаментальное определение, будет концептуальной угрозой собственной Эго-концепции.

*Проекция - защитный механизм личности, процесс, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне.

Проективная идентификация всегда будет той функцией, что непереносимую часть собственного психического аппарата будет соотносить с внешним объектом и его поведением, другим, от которого всегда необходимо защищать себя. Речь в этом случае будет инструментом защиты от внешнего мира.

*Проективная идентификация - сложное понятие, связанное с проекцией и интроекцией, выделенное отдельно в ряду примитивных защит М. Кляйн. Суть его заключается в том, что человек не только проецирует внутренние объекты, но и вынуждает человека, на которого он их проецирует, вести себя подобно этим объектам - как если бы у него были те же самые интроекты. И проекция, и интроекция имеют целый ряд форм - от самых примитивных до самых зрелых. На примитивном конце спектра они слиты, поскольку в них смешано внутреннее и внешнее. Это слияние мы и называется проективной идентификацией.

В социальных системах ложного типа, с преобладанием мортидо, если и возникает вдруг психическая конструкция в которой принцип жизни находится в равновесии с принципом смерти, то выглядеть это будет в виде непримиримости общества к инакомыслию и отличному поведению, к меньшинствам и т.п. И соответственно и целям поведения систем с выраженным преобладанием принципа конструктивного направления или принципа жизни. Большой сложности при попытке организации такого типа мышления в системы на уровне социальных институтов, так как преобладают институты основанные на ложных принципах функционрования психических конструкций, фактическим девизом которых является именно противоречие - умереть ради жизни, а не жить ради жизни.

Сложностью перехода от Эго-концепции к целостной концепции с представлением роли и функции бессознательных процессов, является требование, которое приводит к разотождествлению самости с представлением об объекте жизни - прохождение через регрессию, кушетка.
Очевидно, невозможно поменять просто так фундамент, на котором стоит целый город. В процессе замены фундамента целого города, неизбежно изменится и вся ценностная архитектура этого города.

Внутренний психический объект и развитие психического аппарата, начинается с того, что ребёнок переносит фрустрацию, которая и позволяет ему создать представление об объекте. Он заполняет пустоту, её отсутствие, своим, объектно-психическим присутствием. Непрерывность этого присутствия внутри пустоты и есть переживание существования. Иными словами - существование и его качество - это именно отражение состояния психической организации.
Эго объект обнаруживает себя рождённым в ненависти, источником которой является сама реальность. Поэтому, он себя противопоставляет жизни через Эго концепцию, и всего того, что эту жизнь представляет так же, то есть других, которых он либо контролирует либо уничтожает.
На самом же деле объект всегда рождается в любви, так как он именно рождается. Но видит эту любовь через пустоту, которую сам наполняет так, как понимает жизнь - экзистенционально.
Одно он видит всегда одно через другое, но не как через то, что служит противопоставлением, а как то, что выражает организацию живых систем. Он рождается в любви, но наблюдает её через призму ненависти, как отношение конечного к бесконечному. Любовь ему позволяет принять возможность для регрессии. Сомнение ему позволяет развиваться. Возможность признать ошибку ему позволяет заново строить города, заново находить любовь, переживать смерть близких и создавать условия для работы горя.
Отсутствие всего вышеперечисленного сделает его абсолютным и бессмысленным. А всё, что лишено смысла, не может существовать.
И даже ложный смысл имеет смысл, так как в итоге приводит к одному и тому же - вновь и вновь всё же сделать попытку понять, что значит жить ради идеи и подарить жизнь ради жизни.