Сложно говорить об "идеальных", целостных объектах внутреннего мира, когда, по сути, всё строится по принципу развязанных влечений.
Всё находится в состоянии тотального суда, так сказать. Можно видеть, что это эпидемия раскола, которая огромным шрамом проходит между поколениями родителей и детей.
Сегодня понимал "осознанное молчание" как довольно высокий этап психической способности, которой предшествует беспрепятственное говорение. Что бы научиться молчать, необходимо перед этим научиться связывать, фантазировать, выражать, ассоциировать.
Как может замолчать человек без хорошего целостного внутреннего объекта?
С другой стороны подумал о, так называемой, инвалидизации длительной привязанности. А как же в этом значении семья, дети? Они же не инвалиды только из за того, что находятся в такой долгой зависимости от родителей. Мы же не инвалидизированы матерью! И если вопрос стоит об отсутствии целостных внутренних объектов у человека, у которого просто не было необходимой среды для их, формирования, то ведь аналитик не занимается тем, что 10 или 15 лет решает чью-то проблему или ряд проблем. Да и потом, анализ в 10 лет в нашей стране, в которой всё начинается заново...
Вообще не верно думать, что в анализе кто-то решает чьи-то проблемы. И более того, абсолютно не верно пытаться запихнуть своё эго-зерно в психическую структуру другого.
Правильная концепция цели жизни та, что рождается изнутри самого человека, хотя её информационная цель не в нём даже. И это весьма существенный момент в любой технике. Имеет ли право хоть кто-то считать себя равнозначным самой жизни, что бы сделать центром другой личности своё собственное эго, имея над ним авторитет или ещё что для формирования его системных психических процессов?
Не простая ситуация, да?
И только общая концептуальная привязка к единой формуле жизни могла бы создать высокоорганизованную структуру её внутренних объектов в их собственном мире. А какое у нас понимание цели жизни? Часто обратной связи с ней вообще нет. Если есть, то искажение невероятное.
Универсальный метод, хоть и имел бы черты авторства, но взращивал не собственные копии, а тех, кто его самого бы мог легко превзойти просто по изначальным внутренним природным свойствам. В том-то вся и прелесть, что каждый равно уникален и абсолютно не похож на другого, хоть изначально и имел единый информационный код. И в этом смысле, аналитик и его пациент всегда "меняются" местами в то или иное время.
По сути дела, мы открываем квантовую логику внутри нашего собственного мира.
Информационная цель уже создала квантовую парадигму в физике, диалектическую в философии и целостную в психоанализе. Теперь цель управляет в настоящем всеми происходящими процессами.
Было бы странным наблюдать гомеостаз, потом открыть принцип организации информационных динамических систем, и не понимать того, почему именно так складывается сегодня реальность дней в настоящем.
Возможно ли управлять системой, если даже сам вопрос о том, что такое жизнь, кажется праздным, бессмысленным философствованием? Человек научился управлять своим Эго, раздувая его до масштабов мира. По такому шаблону и строит свою культуру бытия. Кто больше раздуется, поглотив остальных, тот и выиграл. Хотя что и у кого, остаётся неизвестным, так как каждый, кто умирал, не сообщал о результате. Единственное, что всё больше и больше заметно, что в словах таких раздутых Я-Эго концепций, всё больше жалоб на бессмыслицу, на тревогу, агрессию, перверзию, усталость, отсутствие сил, потерянность, равнодушие, пустоту, и т.п.
Достаточно ли у человека психических сил, что бы выносить жизнь в способности к одиночеству, которое его освободит от культуры?
Не замкнуло бы его на себе, а сделало достаточно свободным, что бы быть самим собой внутри неё?