Почему трава раньше была всегда зеленее, то время лучше в сравнении с этим, колбаса докторская таяла во рту и т.п.?
Суть в том, эти воспоминания всегда отражают динамику изменений в способности получать наслаждение и чувствовать в процессе жизни.
Представим, что всей судьбе конкретного человека какого-то, выпало жить в эпоху, в которой не было сверх-невероятных массовых событий, таких как мировая война или всемирный потоп. Словом, таких событий, которые бы очень сильно повлияли на весь мир и на этого человека в контексте мировой трагедии. В относительно спокойной среде есть естественные перемены, по сути влияющие только на одно, на качество связи между людьми.
Если бы мне не пришлось многое объяснять, то я сказал бы просто: человеку необходимо уметь так воспринимать реальность, что бы в его истории восприятия жизни, оно (восприятие), с каждым годом бы только крепло, росло. Ведь, если этого не будет происходить, то прошлое всегда будет указывать на то, что оно было ярче, чем настоящее и в свою очередь это так же будет указывать и на то, что возможность справляться с настоящим через удовлетворение, как русло реки, пересохло. А на такой почве может только расцвести такой цветок, как Dementia praecox.
Я вдруг подумал вот ещё и о таком вопросе, как "пусть говорят".
Страна, прошедшая застой и лагеря, полная дессидентства и противостояния, порой спрашивает себя: А почему в каких-то локализованных точках позволяют говорить? Одни считают это клапан для спуска пара в пароварке, другие считают, что таков сегодня характер либерализма, третьи гадают.
Я думаю, что суть этого явления в том, что оно само по себе направлено на обесценивание слов как таковых. Это явление - проекция сути институциональной организации. Слова в которых давно умерла фантазия и репрезентации, имеют только сугубо прагматическое назначение, что бы донести другому информацию о том, что делаешь. Сейчас, в эпоху интернет и блогов, как бы это ни казалось странным, довольно большое количество людей им вовсе не пользуются. Иногда они просто оставляют свой след в дневниках, которых мы видим приблизительно следующее: я сегодня утром встал, пошел поел, потом оделся, вышел, пошел, пришел, сел, встал и т.п. Страница такая быстро забрасывается, потому как минимум наводит ужас на самого пишущего. Ведь бессознательно он всё же человек, хоть и оставил для себя лишь моторное функционирование.
И этого человека пугает то, что в своём дневнике он похож сам для себя на машину или робота. Но конечно, этого человек не осознаёт, оправдывая себя тем, что интернет, дневник ему не интересен и что реальность для него гораздо ярче и значительнее.
Мы же говорим часто о том, что эпистолярный жанр умирает?
Итак, пусть говорят, ведь на наблюдаемую реальность это ни как не влияет.
Именно так говорил человек, за которым я довольно долгое время наблюдал: - Можно болтать что угодно, это ничего не значит ровным счётом, пока деньги не захрустят в моём кармане.
Что действительно было значимым событием для этого человека. Деньги стали своего рода наркотиком, зависимостью, которые приносят очень кратковременный и сокращающийся с каждым разом результат наслаждения. В итоге даже бизнес пришлось организовывать так, что бы как можно меньше сталкиваться с ненавидимой деятельностью, при больших единоразовых сборах.
Надо сказать, при всей значительной состоятельности этого человека, в школе учительница пожаловалась ему, сообщив, что его сын ходит в самой ужасной обуви в классе, попросив его хоть что-то купить более приличное и пристыдив.
Я помню, мы ходили по магазину в поисках кроссовок для его сына. Ходили много дней. И так ничего и не купили за это время. Мой знакомый ходил и ворчал про то, что всё очень и очень дорого за такую ерунду. Однако, при этом он так же заходил в очень дорогие бутики, присматривая себе пиджак, который стоил, как пара тройка моих месячных зарплат. Он легко покупал себе такие вещи, если они ему нравились, не особо разговаривая о цене.
Большое количество людей находится в состоянии, когда они пойдут за любым институциональным авторитетом. Им и в голову никогда не придёт, что если заменить один авторитет другим, то ничего не измениться. А потому социальное произведение - это авторитет определённого родственного типа. И если ад - это другие, то почему бы не сделать миллионы копий самого себя и собою же и управлять?
На какой фильм, кстати, это похоже по описанию?
Копия в том смысле, что думает и понимает как и я сам. Я бы сказал, что идея извращенного равенства сегодня гораздо более развита, чем при СССР.
Человеку сегодня довольно сложно освоить диалектическую парадигму жизни в её единой форме противоречий. Психических ресурсов не хватает для того, что бы удерживать то напряжение, которое несёт целостное психическое ядро. Поэтому, акцент всегда соскальзывает на "Я" с "ОНО", начиная всё больше ощущать в последнем угрозу для локализованной части своего психического аппарата. Как если бы структура психики представляла замок с множеством комнат, но её хозяин забился бы в одной маленькой комнате и никогда бы не ходил в другие, потому что там темно.
В итоге этот ужас перед замком, превратился бы в историю о том, что человек на самом деле живёт в маленькой комнате, а не замке с множеством комнат и этажей. И что их даже и не существует.
Мы можем говорить о потенциальной возможности к здоровью, если работают механизмы защиты. Как писал Винникотт, даже хаос в итоге всегда организован, так как служит формой психической защиты.
Мы никогда не будем иметь дело с непосредственным управлением, а только с опосредованным, как свидетели и участники. Либо вовсе не будем участвовать в этом, благополучно пребывая во сне, который приносит нам кошмары.