По сути дела, всё сводится к фундаментальному закону, и вопрос всегда в том, кто его основатель и правообладатель.
Хотя, я думаю, это не верный вопрос. Нет обладателей чего-либо, и в этом вся суть.
Вот человек начинает что-то говорить для него важное. Он волнуется. Затем в его глазах появляется свет увлечённости. Его тянет цель, идея, видение, процесс. Он что-то видит и хочет сообщить всем нам о том, что он видит. И это важно для него самого?
Когда мы узнаём об информационном распределении, которое осознаём, как стремление к равновесию, мы сталкиваемся с процессом цели жизни, которая использует нас как посредников, проводников. И вот у оратора уходит страх и волнение, и им полностью овладела идея, которую он выдаёт нам в автоматическом режиме. Человек будет прекрасно говорить, если забудет о себе и начнёт беспрепятственно выдавать ту информацию, которая основана на его жизненном опыте. Всегда вопрос в том - а есть ли кому его слушать?
Мы часто жалуемся на то, что нас не понимают. На самом деле проблема в другом - нас не слушают. И даже не потому, что хотят или не хотят, а потому что нет в этом опыта.
Представим, что я заменил реальный процесс его имитацией. Такое возможно? Нет в этом сомнений. Если у человека есть уши, то их наличие вовсе не раскрывает потенциал слуха. В конечном итоге - слушать - это всегда психический процесс, где информационным поводом служит среда.
Человек восклицает - в гробу я Вас всех видел! Видят ли его глаза? И что они видят в психическом смысле, как желаемую цель?
Теперь представим запретную идею или мысль, которая скрыта от самого себя, что бы мыслиться.
- Вы желаете мне смерти?
- Да нет конечно же.
Даже в структуре речи автоматически отражено противопоставление.
В буквальном смысле человек не хочет смерти другому человеку, но в своих запретных фантазиях да.
Мы можем фантазировать о вещах, которые никогда не расскажем другим или даже себе самим: сексуальные идеи, идеи об убийстве, идеи о преступлениях, инцесте, идеи о каких-то невероятных поступках. Мы мыслим образами и формами. И пока мы это делаем, в самом психизме человека моделируется реальность. Я бы сказал даже так - реальность мыслит себя человеком, стремясь при этом измениться так, что человек это осознаёт, как эволюцию, пространство-время и материю. Реальность мыслит себя, кстати, далеко не только человеком, она себя мыслит через парадигму физических форм.
Если человеку создать личность, которая не будет соответствовать ему самому, то в итоге исчезает и способность воспринимать. Если человек говорит увлечённо, даже пусть, о чём-то, что не есть сам он, то он создаёт культуру слушателей, не являющихся самими собой, как эквивалентный информационный ответ. И это называется, ложно-положительным стереотипом.
Самая большая проблема человека, как это не странно - толерантность, конформность. Мы можем видеть два противоположных процесса через форму, которая будет по сути своей идентична: преступник и полицейский друг друга обуславливают. Наличие одного даёт возможность быть другому.
В вопросе о гении и злодействе, скорее надо смотреть, как на психическую модель, хоть она и преподносится всегда нам в форме внешних объектов. По сути, гений Пушкина так отразил свой собственный внутренний мир, мир гения и злодея одновременно.
Вопрос следующий - доверие. И вопрос о первенстве в акте доверия, в результате чего растёт только обман, который чаще всего провоцируют сами обманутые. Не сознательно конечно.
Общая проблема толерантности в том, что стремление быть общественно конформным, приводит к тому, что мы на корню ломаем фундамент нашего психического аппарата.
Парадокс в том, что животные не мыслят как человек абстрактно, а следовательно не могут мыслить самих себя. И этим они защищены с одной стороны от отклонений программы жизни, а с другой, не могут стать ровней человеку. Проблема же человека в обратном - быть свободным от связи с целью природы, так же означает и возможность абсолютного отклонения от её цели. Между отклонением от цели жизни и человеческой деятельностью есть пространство - культура, которая всегда базируется на диалектическом ядре информационной реальности. Толерантность человека изымает ядро реальности из культуры, оставляя лишь только её часть, что мгновенно отражается и на формировании психического аппарата человека, лишая его тем самым формироваться в правильном направлении.
Невротическое расщепление - неизбежное положение человека, которое отражено тем, что он сам расположен в системе двух разных информационных иерархий. Той, что мыслит себя через объект и той, что мыслит сама себя в объекте. То есть мы видим систему, которая сама себя повторяет в разных предлагаемых обстоятельствах, и которые мы называем, как принцип организации системной иерархии, основанием которой служит голографический принцип. Иными словами, это приведёт в итоге к тому, что экспериментальная физика, эволюционным путём приведёт самих физиков к целостности психического функционирования, потому что в итоге заставит создать их коллайдер и смотреть на информацию столь подробно, что они раз за разом сталкиваясь с противопоставлением в неоднозначном результате, всё же дойдут до их диалектической основы, зафиксировав это в собственном психизме.
Сегодня можно довольно смело говорить о том, что современное общество, лишь атрибут некого прогресса, который выражен чем именно? Способностью мыслить? Конечно нет. Некой внешней формой - технологиями, за которой подразумевается развитие псевдо-мышления. Но, как выше было сказано, быть свободным от цели жизни, в свободе, которая выражается тем, что можно идти с ней, или против неё, против цели жизни - свобода весьма относительная и весьма коварная именно тем, о чём сегодня современные мыслители говорят, как об империализме, т.е. неком навязывании собственных культурных представлений всему миру, что конечно же и неизбежно приводит именно к мировым войнам в итоге.
Я бы сказал так, сегодня наблюдается явно недостаточное понимание человеком той реальности, в которой он оказался изначально. При том условии, что его уверенность в собственном понимании реальности растёт. Иными словами, именно то, о чём я и говорил - исчезает и растворяется диалектическое ядро реальности человека. Человек собственными руками развязывает связанные влечения жизни и смерти, как целостную парадигму реальности, не представляя тех последствий, которые его при этом ожидают.
Но суть в том, что какой бы культурой не обладало то или иное общество, система, на которой она основана, идентична той, что выражена в противопоставленной ей культуре: цивилизация и варвары. Именно по этой причине мы не понимаем пока, как можно создать глобальное человеческое сообщество одновременно с уважением культурного наследия той или иной группы, государства.
И совершенно очевидно, что бы запустить глобальные процессы, необходимо установить некий минимальный уровень осознанности в различных культурах популяции человека. Как это делать? Институционально и научно. В некотором смысле всегда очень сложно дать прогноз о том, какой личностью станет человек, чьи способности в мышлении всё же окрепнут и основанием которым будет диалектическое ядро психизма. Но важно именно то, что он станет самим собой, что так же означает, что он станет хорошим инструментом, через который будет мыслить сама жизнь и её цель будет чётче проявлена, яснее выражена, представлена, как более значительная концепция, которую унаследуют и другие.
Качественный скачок человек сделает тогда, когда осознает, что именно его инструмент восприятия отражает в действительности? С чем именно он связан? Как это формирует его центральную нервную систему?