Я защищал в своей работе по менеджменту концепцию, в которой связаны две перспективы - краткосрочная и долгосрочная. Так же можно здесь вспомнить и о том, что в своих работах Раджниш Ошо, трактовал медитации через их многочисленные формы, которые адаптированы к различным психическим конструкциям, коих, судя по числу форм медитаций, насчитывается порядка сотни.
Я в своей жизни сталкивался с различными методиками. Одни имели взрывную динамику развития, другие шли кропотливым и медленным путём. Возможно, и это требует конечно детального анализа, современная психология вырастает именно из тех же предпосылок древних учений, в которой были отмечены различные типы подходов к общей теме человеческого восприятия и психического аппарата. И именно по этой причине мы видим множество, однако, не бесконечное множество психологических техник.
Меня же в данное время волнует вопрос психоаналитического подхода, в котором используется в целом два направления, которые можно было бы назвать революционным и эволюционным методом.
Есть существенное противоречие, в котором обозначенная инвалидизация длительного эволюционного пути психоанализа, сталкивается с очевидным сожалением об утрате учителя, ученика, психоаналитика, матери, близкого человека, жизни наконец. И в этом я вижу некое противопоставление несправедливости в отношении той печати и закона, которую несёт в себе смерть.
Как если бы весельчак, хулиган и огромный любитель жизни произнёс: - Да, жизнь прекрасна! Но всё же...
Это небольшое сомнение, выраженное, словно оттенком разочарования в её смысле.
Я бы посмотрел на вещи чуть иначе. Сама по себе жизнь в отношении "долгосрочной" перспективы является словно травмирующим фактором, который с одной стороны привязывает нас к любимым, детям, работе, которая выбрана, как реализация всего творческого потенциала. Жизнь невыносима по своей сути. И в этом смысле я бы не поспорил, а скорее бы добавил то, что важно сочетание революции и эволюции, где выражение методик психоаналитических практик, групповых и индивидуальных, является скорее дополнением друг друга, нежели противопоставлением.
Опыт подсказывает, что любовь становясь самым пиком психического напряжения, способна существовать одновременно в двух координатах, в краткосрочной и долгосрочной перспективах, где революция и эволюция являются дополняющими элементами целостного динамического процесса.
Я бы рассмотрел любовь в качестве прекрасной информационной системы связи, способной проникнуть к основам психики человека, к его центру психического ядра, разбудив в нём самые глубокие пласты психической реальности.
Отвлечёмся немного.
Существуют два типа физического напряжения, которые отражены в двух видах спорта - бодибилдинг и тяга штанги. И, соответственно, два типа техник. Вы не сможете поднимать огромный вес штанги рывком, если ваши связки не адаптированы к подобным нагрузкам.
Рельеф мышц и масса, совершенно не обязательно являются показателем силы и уж тем более выносливости, аэробности и крепких связок.
Необходимо сочетание глубокой проработки физического тела, на уровне связок, и масса. Однако, как мы это видим, штангисты имеют иное строение массы тела, нежели бодибилдеры.
Информационно, в слове "любовь" заложена функция передачи энергии. Можно ещё представить и так - перед вами стоит новенький спорт-сар, под капотом которого 500 лошадей. Разгон до сотни за 1, 2 секунды, условно конечно. Как понимаете, проблема не в машине, а в водителе и его опыте. Возможности машины невероятны, однако, остаётся вопрос того, как это использовать.
То, когда мы влюбились, можно сравнить с тем, что мы сели за руль гоночного автомобиля. Часто ли случаются аварии? И виновата ли в этом машина сама по себе? Вопрос всегда не в том - виноват ли в наших бедах интернет, а в том, кто им управляет. И второй вопрос в том, можем ли мы не влюбляться и не иметь интернет? Этот вопрос так же равен и тому - можем ли мы не иметь общей экономики или можем ли мы вернуться во времени? Быть может, можем не становиться взрослыми и не становиться ответственными? Можем ли мы остановить время и саму жизнь в её вечном движении?
И наконец третий вопрос - а управляем ли мы в действительности процессами или нет?
Попытки человека всегда похожи на то, как если бы неопытный водитель, сев на спортивный автомобиль и тут же врезавшись, свалил всю вину на автомобиль. Влюбившись, свалил всю вину на любовь. Не справившись с управлением, свалил всю вину на других.
Но при чём тут информационная связь и её скоростные возможности, с которыми человек не совладал? Не похоже ли это на то, как ребёнок в истерике лупит игрушки, которые ему не подчиняются?
Представим, что Рай - это мгновенное исполнение любого желания.
Любое движение желания приводит мгновенно к удовлетворению этого желания. Ребёнок в утробе матери получает всё, что ему необходимо мгновенно. Между его потребностями и их реализацией нет дистанции. Затем мы рождаемся абсолютно беспомощными. Мы ничего не можем сказать или хотеть так, что бы это мгновенно имело отклик. Единственное, на что нам остаётся уповать, что мать будет чувствовать наши потребности так тонко, что это назовут нормальным материнским безумием.
Что, если в момент нашего рождения происходит мировая война? А затем вторая мировая война? Череда войн, где гибнут мужья этих женщин? Все они в горе от потерь, с маленькими детьми на руках.
Всё это помешает им создать необходимую психическую среду для младенца, в котором начинают формироваться фундаментальные психические процессы, формирующие его психическую структуру.
Точно так же, как можно революционно взорвать человеческую психику, обнажив её ядро и мастерски его реструктурировать, точно так же естественная среда эволюционно, через искажение культуры и события жизни, снова достанет это ядро и внесёт в него иные информационные поправки. И по сути, если сказать, что основное поле битвы - это психическое ядро, где с одной стороны выступает объект против жизни, то он неизбежно проиграет самой жизни в долгосрочной перспективе.
Важным и принципиальным моментом всегда является понимание того, что нет ни какого противопоставления между объектом информационного повода и самой информацией, так как сам объект всегда является лишь только представителем этой информации и носителем абсолютно уникальных информационных связей. То есть он сам и есть производное информационного поля. Находясь в понимании и осознании этого, он не в состоянии присваивать себе плоды, которые принесла ему собственная деятельность, кроме тех, которые служат ему опорой для его уровня функционирования. И в этом я вижу очень важный экономический аспект.
Соматизация органа является избытком либидо, а не самодостаточным его уровнем.
Последние работы по физиологии и психосоматике показывают, что распределение энергетических потоков в психической структуре, являются прямым отражением распределения энергии либидо в функции органов. С одной стороны мы имеем филогенез, как базу, с другой стороны в онтогенезе отмечаем такие отклоняющие принципы развития, которые, выходя на новый уровень, приобрели абсолютно революционные степени защиты от боли, которые называют оператуарными. В итоге, жизнь сохраняет основное автоматическое функционирование, постепенно отключая психический аппарат человека от процесса управления информационными целями, в котором степень отклонения от изначально назначенной функции в ЦНС, компенсируется физическим автоматизмом. Так называемая травма "Я".
Всё это я рассказывал по той причине, что, похоже, наступает время для человека, когда ему не следовало бы противопоставлять те доступные научные инструменты в формировании общей концепции жизни, где её собственные цели уходят из под акцента внимания человека и смещаются непосредственно к самому противопоставлению. За этой игрой человек может упустить самое главное - выяснение вопроса о том, а что собственно он тут в этой жизни вообще делает и для чего существует, как вид, а не индивид или отдельная культура?
Я бы назвал оператуарность - безумной растратой некого "стап-фонда" человечества, когда в онтогенезе происходит всё меньше того, что в филогенезе.
Для того, что бы что-то создать, уходит очень много времени. Но для разрушения не требуется столько времени. Создать обычную свечу не так просто, но сгореть она может за считанные минуты.
То, что можно назвать суеверным мышлением, противопоставлено научному мышлению. Псевдо функциональность заменена функциональностью.
Мы словно увидели научный всплеск, невероятные открытия человека, а затем длительную эксплуатацию этих открытий, в целях, которые вовсе не служат цели самой жизни.
Мы можем слепо восхищаться нашими кумирами, но никогда их так и не понимать. Именно по этой причине стало таким бедным человеческое восприятие, растеряв краски и вкус к жизни, мешая зло и добро в одну кучу, не понимая где я и где другой. Мать смешалась с ребёнком, мужчина с женщиной, провозгласив равенство и толерантность, по сути выкрасив всё в серый цвет. Там, где нет базовых ценностей жизни, всё становится равно бессмысленным или равноценным. О, если бы женщин действительно делало бы счастливыми равенство с мужчинами. О, если бы достижение наших целей позволяло нам наслаждаться достигнутым. Но разве мужчина и женщина не разные и при этом созависимые? Разве ребёнок не должен вырастать свободным от матери? Нас инвалидизирует сама среда, а не время и качество связи, которые остаются неизменными.
Так что я за всё то, что стремиться понимать жизнь и её цели, какой бы формой это ни выражалось и за какое бы время не осуществлялось.