Отличная статья Павла Вощанова во вчерашней Новой газете - рекомендую.
"Сегодняшним правителям больших и сильных государств, очевидно, недосуг разрабатывать политические доктрины глобального мироустройства. Серьезные переговоры, на которых нужно что-то отвоевывать и что-то уступать, заменены встречами без пиджаков и без галстуков, общением на «ты» и дружбой семьями. Отношения между государствами и между их лидерами — далеко не одно и то же. Но нас уверяли, что подобная неформальность сближает, облегчает взаимопонимание и позволяет легче решать возникающие межгосударственные вопросы. Но если б дело обстояло именно так, то не было бы трений из-за Югославии и Ирака, Ирана и Грузии, Чехии и Польши, Южной Осетии и Абхазии. Трагические события последних лет позволяют усомниться в том, что на своих тусовках мировые лидеры вообще говорили о чем-то серьезном и нерешенном. Похоже, просто радовались тому, что являются мировой элитой, и эта радость позволяла забыть про мир, в котором интересы «хозяйствующих субъектов» разъединяют и сталкивают страны ничуть не меньше, чем враждебные друг другу идеологии."

Жизнь по прецедентам

Современный мир запутался между правом и бесправием



Еще не так давно казалось, что холодная война в безвозвратном прошлом и что теперь великие государства объединятся для решения острейших гуманитарных проблем всего человечества, коих накопилось так много, что все и не перечислить. Увы, ничего подобного не произошло. В последнее время люди и на Западе, и на Востоке все чаще и чаще ощущают, что мир снова поделен на «мы» и «они» и что в любой момент и по любому поводу вместо дипломатов могут заговорить пушки. Генералы с обеих сторон встрепенулись и воспряли духом. Они наконец заполучили противника, существование которого привносит смысл в их общественное бытие и оправдывает выделяемые им средства.

Современный мир не стал менее опасным и более предсказуемым. Международное право, сложившееся на основе политических реальностей Второй мировой войны и оговоренное ялтинскими соглашениями 1945 года, по сути дела, рухнуло вместе с Берлинской стеной. А что воздвигнуто на его руинах? В общем-то ничего. Живем по прецедентам, которые создают «большие» и «сильные». Причем делают это, как правило, путем закулисного торга и ориентируясь исключительно на собственный интерес, зачастую экономический. Нормы международного права стали пустой формальностью. На них можно ссылаться, приноравливая к обстоятельствам того или иного дела, но соблюдать вовсе не обязательно. Да их фактически никто и не соблюдает.

Любые перемены на геополитической карте мира можно признать как торжество гуманизма, так и пример бесчеловечности. Политическая мораль стала «пластилиновой», каждый может вылепить для себя то, что желает. Сделать это нетрудно, поскольку «образцы» есть на все случаи жизни. Чем, к примеру, руководствовался Саакашвили, стремясь силой восстановить конституционный порядок в Южной Осетии? Тем, что несколько лет назад Россия точно так же решала свою проблему с Чечней, и мировое сообщество, хоть и без восторга, но все же приняло это решение как данность.

Чем руководствуются Кокойты и Багапш, требуя признать право своих народов жить вне Грузии? Тем, что косовары Ругова и Тачи требовали того же, и сильные мира сего дозволили им распрощаться с Сербией и зажить самостийной жизнью.

Чем руководствуются Путин с Медведевым, пушками и авиацией «принуждая» Грузию к миру? Тем же, чем и лидеры государств НАТО, когда отдавали приказ о бомбардировках Югославии.

Чем руководствуются сегодня Буш и некоторые его коллеги из Евросоюза, давя на Москву за ее желание сменить власть в Тбилиси? Тем, что точно такое же давление в свое время оказывала на них Россия из-за Хусейна и Милошевича.

Наступит день, когда Москва потребует привлечь Саакашвили к международному суду. При этом непременно будет ссылаться на прецедент с Караджичем, которого усадили на скамью подсудимых точно за такие же деяния — за разрушенные города и массовую гибель мирного населения. Но можно не сомневаться, что все закончится безрезультатно. Покровители грузинского лидера припомнят его нынешним оппонентам разрушенный Грозный и проведут аналогию между поступками своего протеже и тем, как руководство Кремля восстанавливало конституционный порядок на южной окраине России.

Современный мир запутался между правом и бесправием. Причин много, но, думаю, главная связана с тем, что интеллектуальный потенциал нынешних вершителей судеб недостаточен для создания сложнейших механизмов нового мироустройства. И у этого тоже есть своя причина — общества, сформировавшиеся во второй половине ХХ века на основе суррогатов массовой культуры, могли двинуть во власть только политический фастфуд, что и имеем повсеместно. Какую страну ни возьми, ее нынешнее руководство никак нельзя сравнивать с тем, что стояло у руля в разгар холодной войны. Сегодня в мировой политике торжествует поверхностность и легковесность.

В нынешнем мире много тлеющих конфликтов. Всюду, где силы, привнесенные извне, начинают что-то «налаживать», льется кровь, а возможности умиротворения становятся совсем иллюзорными. Никто не верит, что в ближайшее время покой и порядок воцарятся в Ираке и Афганистане. Будущее Балкан с его косовской занозой тоже далеко не безоблачно. А Южная Осетия и Абхазия? Скорее всего, они потеряны для Грузии, но едва ли она с этим фактом смирилась. Относительный правопорядок в нашей Чечне тоже сохраняется лишь до той поры, пока «узаконенные» боевики вызывают у тамошних жителей больший страх, нежели незаконные.

Наверное, Саакашвили не рассчитал реальную силу своей армии. Но по большому счету это не имеет значения, потому что самое страшное для него началось, если б он и впрямь восстановил грузинскую юрисдикцию на этой территории. Произошло бы то же самое, что с Бушем в Ираке и Афганистане: удачный блицкриг сменился бы полупартизанской войной, несущей жертвы, за которые перед избирателем не оправдаться военными успехами. Любой российский офицер, воевавший в Чечне, скажет, что основные потери наша армия понесла, не штурмуя города, а когда «выкуривала» боевиков из схронов. Чем более всего пугает вероятное вмешательство Запада в Иране? Тем, что начнется в этой стране после того, как будет успешно завершена военная фаза операции — она на долгие годы погрузится в хаос и всеобщий разбой. Кажется, все это уже настолько очевидно, что больше не отыщется новых охотников наступать на эти чертовы грабли. Увы, находятся.

Сегодня, когда на Кавказе обильно падают «тяжелые капли военной грозы», все апеллируют к ООН и ее Совету Безопасности, а те в очередной раз (точно так же было в случае с Сербией, Ираком и Косово) оказываются неспособными что-либо предпринять. И не из-за того, что крайне трудно найти решение, которое устроило бы всех, обладающих правом вето. Причина парадоксальна: эти организации существуют лишь де-юре, а не де-факто, то есть как реальный политический механизм их уже нет. Как нет и мирового сообщества, от имени которого они якобы выступают. Мир слишком быстро стал глобальным и оторвался от правовой базы, которая худо-бедно, но регулировала межгосударственные отношения. За спиной большой политики встал большой бизнес со своими моралью, целями и видением средств их достижения. В итоге многое стало миражом. Например, взаимопонимание, сотрудничество и коллективная безопасность. Но нам понятнее другой пример — СНГ, двое членов которого сегодня молотят друг друга из всех орудий, а остальные делают вид, что их это никак не касается.

Сегодняшним правителям больших и сильных государств, очевидно, недосуг разрабатывать политические доктрины глобального мироустройства. Серьезные переговоры, на которых нужно что-то отвоевывать и что-то уступать, заменены встречами без пиджаков и без галстуков, общением на «ты» и дружбой семьями. Отношения между государствами и между их лидерами — далеко не одно и то же. Но нас уверяли, что подобная неформальность сближает, облегчает взаимопонимание и позволяет легче решать возникающие межгосударственные вопросы. Но если б дело обстояло именно так, то не было бы трений из-за Югославии и Ирака, Ирана и Грузии, Чехии и Польши, Южной Осетии и Абхазии. Трагические события последних лет позволяют усомниться в том, что на своих тусовках мировые лидеры вообще говорили о чем-то серьезном и нерешенном. Похоже, просто радовались тому, что являются мировой элитой, и эта радость позволяла забыть про мир, в котором интересы «хозяйствующих субъектов» разъединяют и сталкивают страны ничуть не меньше, чем враждебные друг другу идеологии.

Павел Вощанов
обозреватель «Новой»

21.08.2008