Не прошло ещё и недели с публикации у меня в блоге небольшого эмоционального эссе, наполненного горечью перед слепотой российского обывателя, который не ведает, что Пушкин лучше не только сапогов (привет разночинной интеллигенции 60-ых годов страшно сказать позапрошлого века), но и пудов чугуна на душу населения и диктатуры пролетариата. (Хотелось в революционной горячке "сбросить с парахода современности", но приспособили, записав чуть ли не в социалисты-революционеры). Не прошло и недели, как появилась необходимость снова уже более широко осветить некоторые вопросы. Всё-таки 80 с лишним комментариев красноречиво свидетельствуют, что тема эта действительно важная для сегодняшней России. Ничего ещё не доказано - идёт борьба, прямо по Фёдору Михайловичу - поле битвы сердца людей... кто с Кем борется надеюсь помните? Я решительно отвергаю такую трактовку шоу Имя России - всё это попса, всё это заготовлено, подтасовано, результаты известны. Да, конечно, то что там не всё чисто очевидно, но ведь многие люди действительно принимают участие в голосовании. Статистика сильно изуродована вбросами (как через программы, распространяемые на тематических форумах,так и через организаторов, которые непонятно чего боятся - лучше бы против повторного голосования боролись) и флешмобами со всяких сайтов типа Фишки.нет - (проголосуй за Николая Второго, если ты реальный пацан). Но даже такая изуродованная статистика довольно красноречива - мы голосуем за начальников.

Я разговариваю с людьми и многие мне говорят такую вещь: "Я был уверен, что победит Пушкин. Сам голосовал за него и за Гагарина. А Сталин... Понимаешь, люди ассоциируют с ним победу в войне. При нём был порядок и не было коррупции." Уверен, что Пушкин ещё вырвется вперёд - фанатикам рано или поздно опостылет тыкать за Сталина тысячу раз круглые сутки. Мне вообще ситуация с голосованием напоминает выборы во Франции, когда в первом туре на втором месте неожиданно оказался Жан Мари Лепэн, просто потому что многие не пришли к урнам. Во втором туре он с треском проиграл Шираку.


1. Репрессии глазами В. М. Молотова. Официальный взгляд председателя совнаркома (глава правительства) 1930-1940. (Мемуаров Молотов не оставил. Однако с его взглядами на события, свидетелем и участником которых он был, можно познакомиться в публикации Ф. Чуева "Молотов. Полудержавный властелин" Москва, 1999 год.)

"Я считаю мы должны были пройти через полосу террора, я не боюсь этого слова, потому что разбираться тогда не было времени, не было возможности, а мы рисковали не только Советской властью в России, но и интернациональным коммунистическим движением."Вот честный ответ, честная позиция - не покривив душой, на голубом глазу Молотов говорит о том, зачем страна была ввергнута в полосу террора: чтобы сохранить власть и cохранить коммунистическое движение (читай мировую революцию). В этом смысле такие действия власти выглядят очень логично - большевики никогда не отличались щепитильностью, если речь касалась борьбы и удержания власти. (О цинничности большевиков красноречиво свидетельствует их позиция в Первой мировой войне предательская по отношению к российскому народу и их действия после захвата власти в октябре 17-ого (прощай, многолетняя мечта всех передовых людей об учредительном собрании - здравствуй, государственный террор и чрезвычайки). А теперь о втором, о мировом комдвижении. Действительно, захватив власть, большевики думали, что ждать мировую революцию придётся недели, месяцы - в крайнем случае год. Многие так честно и писали и говорили - если рабочие Европы нас не поддержат, нас сомнут. Было много криков о всенародной поддержке большевизма, о прочности их власти, о легитимности - однако на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917-ого партия большевиков получила лишь 25% - Единая Россия улыбнулась бы этому результату. Ленин ведь очень хитро понимал слова о диктатуре пролетариата - диктатура эта не прямая, а апосредованная через государство и стоящую у руля коммунистическую партию - передовой отряд рабочего класса. Всякие ростки рабочей независимости тут же присекались - (см. профсоюзную дискуссию в 1920-21 годах). Удержать власть и дождаться революции в Европе. Однако революционный подъём в Европе, вызванный лишениями войны, окончился к 1920-ому году. Пала советская республика в Венгрии Бела Куна, восстание коммунистов в Германии было подавлено. В связи с этим необходимо было
пересмотреть концепции внешней политики - курс на мировую революцию был gродолжен - объединить усилия по борьбе с капиталом должен был Коммунистический интернационал председателем исполкома которого был назначен ближайший соратник Ленина Зиновьев. И вплоть до его роспуска в 1943 именно он (коминтерн) координировал из Москвы политику компартий Европы - именно коминтерн (читай Москва) дал указание немецким коммунистам ни в коем случае не идти на сотрудничество с социал-демократами, хотя такой союз мог бы предотвратить приход нацистов к власти в Германии в 1933-ем. Коминтерн сыграл одну безусловно положительную роль - он стал источником советской агентуры (в частности, немецкий физик Клаус Фукс (один из изобретателей атомной бомбы) был завербован по линии коминтерна). Однако я не хочу долго останавливаться на Коминтерне - это отдельная тема. Скажу только, что не случайно Молотов говорит о мировом комдвижении в таком контексте. Он неоднократно повторяет, что без победы коммунизма во всём мире и советская власть не устоит (так и случилось), пока существует империализм с ним необходимо бороться не на жизнь, а на смерть (Зачем?). Концепция построения социализма в отдельно взятой стране была лишь беспомощной попыткой заткнуть брешь в ленинской идее о грядущей мировой революции. (Большевики вообще часто меняли свои взгляды перед лицом
очевидных обстоятельств - пример, у Маркса сказано, что революция сначала победит в капиталистически развитой стране, с большой долей рабочего класса в населении - непременное условие. Россия такой страной не являлась. Но Ленин, вернувшись из эмиграции в апреле 1917-ого ошарашил своих товарищей по партии из российского бюро идеей перехода от буржуазно-демократической революции к революции социалистической - Керенский по этому поводу заявил Ленину - "Вы забыли Маркса.") Так же концепция построения социализма в отдельно взятой стране стала оружием Сталина, Бухарина, Рыкова и Томского (пока ещё вместе) против т.н. "новой оппозиции" в лице Зиновьева и Каменева. Коммунистические романтики уступили коммунистическим прагматикам. Но это - подчеркну - не означало, что курс на поддержку мировой революции изменён. Это лишь rорректировка курса в условиях реальности, вступившей в конфликт с догмой. (В 1926 году Москва, например, поддержала стачку шахтёров в Англии - бастующим было отправлено 1 млн 300 тыс фунтов стерлингов. Была выпущена декларация, призывающая английский рабочий класс "крепить ряды в борьбе с капиталом. Известно, что ЦК ВКП(б) приняло обращение к руководителям стачки, в которой
содержалась рекомендация переводить стачку на политические рельсы, т.е. требование рабочего правительства). Значение мировому коммунистическому lвижению придавалось огромное - ради него были готовы даже развязать террор.

II.
Молотов: "Сталин говорил, что мы выселили 10 миллонов. На самом деле мы выселили 20 миллионов. Я считаю, что коллективизацию мы провели очень успешно."
Разорённое, ограбленное крестьянство заплатило за пушки для осаждённой крепости. Семьи кулаков и середняков (успешные хозяева) выгоняли из домов, везли на телегах до станции, сажали в вагоны и везли в самые далёкие медвежьи углы - на север, на дальний восток. "Раскулачивали вплоть до валенок, которые стаскивали с ног маленьких детишек - писал очевидец." Значительная часть выселенных погибла - писатель О. В. Волков, отправленный тогда на север писал: "Это были толпы не только грязных, завшивевших и изнурённых, но и голодных, люто голодных людей. И тем не менее, они не громили комендатуру, не топили в Двине глумливых сытых писарей, не буйствовали и не грабили. Они понуро сидели на брёвнах, усеявших берег, не шевелясь часами, уставившись в землю, не cпособные сопротивляться... За ночь не всегда успевают убрать трупы и поутру, в ранний час, натыкаешься у тратуаров или на трамвайных рельсах на распростёртых мёртвых мужиков". Не всех устраивала аграрная политика партии - с января по март 1930 года в СССР было зафиксировано более 2 тысяч крестьянских волнений жестоко подавленных красной армией и войсками ГПУ. Запуганное население, оставшееся дома, вступало в колхозы. Результатом хлебозаготовок по сталински (Сталин лично в январе 1928 ездил в Сибирь на хлебозагатовки) стал голод 1932-1933 года. Большая часть хлеба сданного государству пропала - созданные недавно хозяйства не имели необходимой техники, достаточного количества элеваторов. В это же самое время по решению правительства продолжались продажи хлеба за рубеж. В 1932 году в Западную Европу было вывезено около 1,8 миллионов тонн зерна, а в 1933 - 1 млн. тонн. Работали все водочные заводы, (зерно bспользуется при производстве спирта.) В августе 1932 года вышел печально известный закон о "трёх колосках", карающий за посягательства на собственность колхозов - смертная казнь, при смягчающих обстоятельствах - десять лет. По данным современным демографов, число жертв коллективизации, в основном от голода, составило 7,5 млн. чел., в т.ч. 3 млн только на Украине. Самые оптимистичные" оценки говорят о 3 миллионах погибших во всей стране в период коллективизации. Но иначе "Советская власть погибла бы." - говорит Молотов. Туда ей и дорога, хочется добавить.


III.
- Феликс Чуев: "Неужели Сталин не мог додуматься, что так много людей не могло быть врагами народа?"
- Вячеслав Молотов: "Конечно, очень печально и жалко таких людей, но я считаю, что тот террор, который был проведён в конце 30-ых годов, он был необходим. Конечно, было бы меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело - не жалеть никого, но обеспечить надёжное положение во время войны и после войны на длительный период...

...Рокоссовского и Мерецкова освободили"
Феликс Чуев: "А сколько таких погибло?"
Вячеслав Молотов: "Таких немного. Я считаю, что эта полоса террора была необходима."
Репрессии объясняются опасностью войны, все противники и оппозиционеры
объявляются предателями родины. Это чисто большевистский подход. К сожалению, он и сейчас ещё существует. Эта полная нетерпимость к инакомыслию, к любому. Большевики ведь долго не выдержали даже в союзе со своими ближайшими союзниками - левыми эсерами. Всего полгода с небольшим. А потом началась борьба с уклонами уже внутри партии. Противники - и левые, и правые - внутри партии рисовались фашистской агентурой, стремящейся расчленить Советский Союз. Про то, что Россия тысячу лет существовала без большевизма и течений внутри него старались не вспоминать. Тухачевского - одного из самых талантливых красных маршалов осудили за работу на немцев. Хотя Вальтер Шелленберг - шеф СД гитлеровской Германии - в своих мемуарах, написанных и изданных после войны, открыто писал, что bнформация о Тухачевском была специально слита советам через надёжные каналы, а те её не особенно проверяя с радостью приняли к действию. О качестве репрессированных офицеров и генералов красноречиво свидетельствует наличие среди чудом избежавших пролетарской секиры такого выдающегося военачальника как Рокоссовский. (На допросе следователь выбил ему почти все зубы). И опять получается, что репрессии развязали, чтобы удержаться у власти, на этот раз перед и во время войны. Может потому что политические противники и не повели бы дело к войне? И может быть старый революционный лозунг "Даёшь Варшаву, даёшь Берлин!" больше не пригодился в конце тридцатых в уже изменённой форме. Можно долго спорить о неизбежности Второй мировой.
Очевидно, что Версальско-Вашингтонская система международных отношений нуждалась в пересмотре - только в какой форме он должен был произойти? Здесь определённости не было.

IV. Добавления по поводу индустриализации.
Важнейшее положительное следствие индустриализации, это создание за уральским хребтом новых промышленных районов. Появление новых отраслей промышленности. Негативное следствие - труд заключённых, ограбление деревни, доведение до ручки крестьянства, укоренение неэффективной экономической модели, очковтирательство в статистике (По признанию того же Молотова объём промышленной продукции в 1932 году вырос всего на 8.5% вместо полагавшихся по плану 36% Вообще, задания, особенно по первой пятилетке не были выполнены, хотя сделано было многое - но какой ценой?). А строить догадки, чтобы было в сороковые годы, если бы не форсированная индустриализация, репрессии и коллективизация просто ,ессмысленно. Мало того, что история не терпит сослагательного наклонения, так ещё ни одна из точек зрения не может быть доказана, как так существует масса факторов. Развивать армию и военную промышленность, однако, никто не мешал - как во всех цивилизованных странах для этого существуют налоги. А гробить ради этого население... Спорить о цифрах можно бесконечно - "Перепись населения 1937 года после обработки ее итогов показала численность населения СССР на 8 млн. меньше объявленной ранее на 17 съезде партии Сталиным. Существуют разные версии по поводу того откуда мог Сталин получить подобные цифры, но расхождение с данными переписи было огромным. Руководителей и авторов переписи объявили врагами народа. Было сделано заявление о том, что в недрах ЦУНХУ работает троцкистско-бухаринская вредительская организация и имеет своей целью eничтожение достижений советского государства. Руководители переписи были арестованы, расстреляны или сосланы в лагеря. Живым из лагерей вернулся лишь Михаил Вениаминович Курман (1905-1980), который провел в ГУЛАГЕ 18 с лишним лет. Сами же итоги переписи 1937 года опубликованы не были, их аннулировали." Велика ли эта цена? Каждый решает для себя сам. Или думает в сослагательном наклонении сколько бы погибло во время войны, если бы не усилия стоявшие таких жертв. Как тут не вспомнить Достоевского с его "слезинкой ребёнка". Каждый решает сам и голосует. А проект не дурацкий. Имя России. Организован дурацки, а смысл есть. Символ России. Человек, олицетворяющий всё лучшее в нашей истории. Если таким человек должен быть правитель, то пусть хотя бы не тот, во время правления которого (по его, или не его воле) погибло столько миллионов человек. Пусть это будет Александр Второй, отменивший рабство. Пусть это будет Александр Третий - спорная фигура во внутренней политике, но царь, который берёг Россию от крупных войн. А вообще, пусть это будет Пушкин - наш национальный гений. Или Гагарин - как символ эпохи больших свершений и оттепели. Посмотрим как будет идти проект дальше - самое интересное начнётся в сентябре, когда стартует шоу, представляющее каждого претендента в отдельности.