инстинкт самосохранения - страх смерти. Бояться смерти - абсолютно нормально, ведь все мы, безусловно, боимся смерти. Поэтому в нас просыпается инстинкт самосохранения, который толкает нас на самые сумасбродные идеи, даже на убийство, ведь, ослепленные этим страхом и неистовым желанием жить, мы уже не принадлежим себе, мы одержимы одной мыслью - жить...жить...жить...избежать смерти... Но есть люди, которые, переступая через себя, через свои страхи, через все свое существо, через этот самый инстинкт, не идут на преступление. Они ждут, покорно, будто горделиво своего конца, но, в конце концов, они погибают) да, никакое право не может обязать человека отказаться от самосохранения, но оно бывает заглушено голосом мужества, а если человек переступит черту дозволенного (убьет другого, во имя своей же собственной жизни), это называется тяжелым преступлением. Он забирает чью-то невинную жизнь, которую не он дал другому) так что здесь тоже есть исключения. Но, интересно, как поступим мы, если такой страшный выбор, не Дай Бог, выпадет на нашу долю?

Пример: окружённые немцами войска - два варианта - сдаться и стать предателем. Или не сдаться и умереть - есть прощение таким людям, которые сдались? Осознанно, из-за страха...

прощение есть, я бы простила. Если в тебе сильно желание жить. Ведь многие убегали, но потом попадали в новые лагеря, сталинские... Их называли предателями, но я не могу

..спорный вопрос..Смотря в какой ситуации..

Kblt, Но ведь они нарушили присягу? Как тут быть? Ведь государство не может узаконить измену под страхом смерти. Это ведь не проверишь.
Fucking_SuperStar, В ситуации, когда человеку грозит смерть - и он совершает преступление. У нас не англо-саксонская система права, а французская - Наше право не прецедентно, поэтому случай здесь роли не играет. Это в Штатах может быть так, что одно решение суда по конкретному делу влияет на все похожие последующие. У нас есть закон - и все дела решаются одинаково. Так можно ли вносить такую норму в закон, чтобы угроза смерти читалась оправданием для нарушения закона? Не обязательно для убийства - для любого - от административного нарушения до уголовного. Любого.

В любом случае есть свои исключения. С этим трудно спорить, трудно согласиться. Слишком трудный вопрос для одностороннего ответа. Ведь речь идет о жизни и смерти. Жизнь - одна, смерть - конец (ну это тоже спорный вопрос).

Kblt, Это с точки зрения мировоззрения - а право? Оно не терпит неопределённости. У нас вот есть закон о необходимой самообороне. Но это совсем не то. Вот в чём вопрос: имеет ли право государство в лице законов или своих представителей требовать от человека того, чтобы он отдал жизнь за это государство, только потому, что государство его вскормило и воспитало?

мне кажется, не имеет. Но если вот таких вот предателей разведется слишком много, война будет проиграна.

Kblt, И поэтому государство никогда не допустит такого вот - и будет судить за измену.

До чего невыносимо жестоко! Человек вынужден добровольно расстаться со своей жизнью, дабы не стать предателем.

Я тоже так считаю. Человек должен сам решить для себя готов ли он к подвигу, способен ли - И кто-кто, но государство, конечно, не в праве требовать от человека соблюдения закона, когда есть угроза жизни, так же как от матери требовать отказаться от ребёнка. Кто угодно, но не государство.

Тогда просто был тоталитаризм - высшая форма диктатуры, поэтоум делалось все для государственного строя, шли по костям. Слишком дорога цена этого государства.

Kblt, Да, при тоталитаризме - это достигает наивысшего развития - человеческая жизнь не стоит ничего. Но и сейчас государство мощно давлеет над человеком, просто делает это не так заметно, не так явно. В конце концов бесправие, которое царит в нашем обществе - это косвенный результат того, что жизнь человека у нас по прежнему стоит очень мало. Жизнь, здоровье и вообще благополучие.

Кем оправдан человек, простите?
Это дело каждого - быть подонком, или героем.

Оправдан судом (трибуналом, комиссией, сенатом). Не Богом, разумеется.
А с последним - полностью согласен.

аа... в этом сысле..
ну, тогда этот гипотетический закон - шляпа.
он ничего не даст.
все равно надо разбираться по каждому конкретному случаю нарушения индивидуально.
кого-то стоит оправдать по-любому, кого-то и без нарушений в самый раз закрыть...)

Аноним, В случае войны, например, никто не будет разбираться... Шлёпнут в два счёта, как предателя и "привет семье"...

Война - дерьмо.
так что неудивительно.

Чудо_из_Чудес, Отлично! Война действительно дерьмо...