Я составлял программу по литературе для школы, я бы сделал её другой, не такой, как сегодня она есть. Совершенно бессмысленно проходить Ревизора в 8-ом классе почти всю зарубежную литературу до 9-ого. Курс до 9-ого включительно я составил бы из произведений для детей, подростков. Только для того, чтобы выаботать привычку читать: Руслан и Людмила, Граф Монте-Кристо, Три мушкетёра, Робинзон Крузо, Приключения Гулливера, Шерлок Холмс и т.д. Чтобы на уроке дети чувствовали себя, как дома. Без навязывания социальщины и излишнего политизирования. А вот в 10-11 я бы перешёл к чтению малых и средних форм: можно начать читать Пушкина (Пиковая дама), Достоевского (Село Степанчиково), Толстого (Детство, Хозяин и работник, Поликушка, Севастопольские рассказы). Основная мысль - произведения, не превышающие ста-ста пятидесяти страниц. Просто большие романы дети просто не читают. Или читают в сокращении, что ещё хуже. Вместе с этим такой предмет, как внеклассное чтение факультативно просто обязан идти. Для заинтересованных, так сказать. Я глубоко убеждён, что повесть или рассказ имеют больше вероятности тронуть сердце тинэйджера. Но не всякая повесть. И не всякое стихотворение. Конечно, основным принципом преподавания должна стать абсолютная деполитизация содержания обучения. Никаких Что делать? Кто виноват? Мы на протяжении ста почти лет пытались воспитывать в детях и поэта, и гражданина. Пора, наконец, признаться себе, что совместить это невозможно в среднестатистическом ученике. Давайте попробуем воспитать хотя бы поэта. А гражданственность оставим преподавателям истории и обществознания. Именно художественности в широком смысле слова должно уделяться основное внимание на уроках. Она же должна стать основным принципом отбора литературы для изучения. Отдельно хочу сказать об этом. На мой взгляд не должны все поколения проходить в школе одно - должна быть ротация. Каждый год, как трек-лист радиостанции. Иначе нет чистоты восприятия поколения в целом - потрясающее произведение искусства превращается в заезженную пластинку, уходя "в народ" массой штампов и прибауток. Я отталкиваюсь от глубокого убеждения, что заставлять 15-летних читать Мёртвые души - опасное безумие - ни одной мысли, кроме хрестоматийной птицы-тройки с уроков не выносится, кроме двух-трёх светлых голов, чётко запоминающих что сказал учитель. У того же Гоголя есть потрясающие повести, которые наверняка заинтересуют большее число учеников. До сих пор печальное воспоминание бередит мою душу - а именно шпаргалка, которую я видел когда-то в школе - Краткая характеристика помещиков из МД: Собакевич - такой-то, Манилов - такой-то... Всё это для очередного сочинения. Неужели есть какой-то смысл в таком преподавании? Лучше отдать часы литературы физкультуре - толку будет больше. Или же надо что-то менять.