• Авторизация


О дискуссии Кашина и Шендеровича на Медузе 28-07-2015 10:48 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Восхитительные полтора часа. Обычно я включаю такие видео и параллельно навожу порядок, убираю со стола, вы- и загружаю посудомойку. Включив же запись дискуссии Кашина и Шендеровича я сразу был притянут к экрану, как магнитом. В отличие от детсадовского уровня дискутантов в передаче "Три мудреца", Кашин, конечно, несмотря на некоторую эпатажность и постоянное желание ̶п̶о̶д̶ъ̶е̶б̶н̶у̶т̶ь̶ подколоть Шендеровича, оппонент куда значительнее, нежели гости той программы. Во многом потому, что он, в отличие от них, рефлексировал во время передачи, а не до неё. По пунктам я бы отдал победу Шендеровичу, кроме тех пунктов, где оба в общем-то были и так согласны. В одном случае Кашин даже послал Виктора Анатольевича в интеллектуальный нокаут, заговорив о первородном "грехе 93 года" и расстреле демократического парламента. Шендерович не нашёл ничего лучше, как начать мямлить капитулянтское и беспомощное оправдание про то, "кто первый начал." Корни же лежат не в детонаторе, а в причинах конфликта и целях сторон. И вот о них и следовало говорить. Почему Шендерович выбросил белое полотенце заговорив о том, кто первый начал стрелять я не понял.



вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
В этом диалоге я на стороне Виктора Анатольевича...)Кашин - известный "провокатор"...В смысле,журналисткой провокативности.Мне подобное не нравится.В свой блог я материалы с ним не помещаю,кроме тех,которые касались известного покушения на его жизнь,избиения...То,что В.Ш "спасовал" перед ним вполне объяснимо.Кашин считается вполне не провластным журналистом(хотя он весьма разный) и заполучив от него вопрос явно из иного лагеря(ну какой к...,"демократический парламент" был расстрелян в 1993 г.? Это макашёвцы-баркашёвцы демократы?) Виктор Шендерович попал в естественное для нормального человека,замешательство...И,как Вы выражаетесь,начал мямлить...) Представьте,когда ведя разговор,Ваш визави переходит на мат...Тут или прекратить разговор сразу или...попытаться сохранить его без собственного контроля.Ведь их снимали на видео...))Думаю,что это поможет В.Ш в дальнейшем выборе публичных оппонентов.Он хороший писатель,остроумный человек и он НИКОГДА не поступался антипутинскими взглядами,ещё начиная со знаменитых "Кукол"...Мой респект ему,а не Кашину...Спасибо за тему...)В.
murashov_m 15-08-2015-21:18 удалить
Ответ на комментарий Тангейзер # Да, вот многое из того, что Вы написали Шендерович и должен был упомянуть в ответе Кашину. И не согласен со сравнением с переходом на мат. В споре нужно быть готовым к любым вопросам и Шендерович, кстати, отлично парировал все попытки Кашина перейти на личности. А тут вдруг спасовал. Но в целом в споре он был убедительнее.
Ответ на комментарий murashov_m # В споре нужно быть готовым к любым вопросам

С некоторых пор пришёл к выводу,что в споре не рождается ничего кроме испорченных нервов...)
С явными противниками В.Шендерович поступает очень жёстко и спуску не даёт(случай с Л.Рябцевой на Эхе).Повторюсь...Кашин для него был оппонентом,а не противником.Поэтому вопрос о "демократическом парламенте 1993 года был для него провокацией.Отсюда и растерянность.Надеюсь,что в дальнейшем В.Ш будет осторожнее в выборе "партнёров"...) Например,с той же Лесей Рябцевой он тет-а-тет больше не окажется.Думаю,что и с Кашиным тоже.
murashov_m 18-08-2015-11:27 удалить
Ответ на комментарий Тангейзер # Леся Рябцева, конечно, тот ещё партнёр. Ума, как у цыплёнка.))
А вообще, мне кажется, что спорить надо уметь со всеми - и с оппонентами, и с противниками. До тех пор пока не дошло до хватания за грудки и оскорблений. А если жалко нервов, то лучше вообще не начинать спор. Мне часто приходилось видеть, как аргументированный ответ ставит в тупик даже самого упёртого противника. Были и те, кого удавалось переубедить в мелочах или же человек начинал ругаться или покидал дискуссию - оба случая равносильны победе в споре. Так что вопрос только в том надо ли вообще начинать спор. Но если уж пришёл на передачу, то не говори что не дюж.
Ответ на комментарий murashov_m # А вообще, мне кажется, что спорить надо уметь со всеми - и с оппонентами, и с противниками.

Уметь одно,а иметь желание другое...)
Главное - цель спора.Если она принципиальная,то спорить можно.

Но если уж пришёл на передачу, то не говори что не дюж.

Здесь я согласен.

Сегодня я вступил в заочную полемику с самим В.Ш...)) В одной из сетей(в своём блоге)
он прямо разразился словами любви к своему театральному учителю О.П.Табакову,предупредив читателей,чтобы сегодня в день его 80-летия его никто не тронул "плохим" словом...Известно,что недавно Кот-Матроскин попал впросак,озвучив по телефону своё пренебрежение культурными достоинствами украинцев.Позже он пробовал извиниться,но слово не воробей.
Интернет обрушил на голову мэтра кто хулу,а кто хвалу("так им хохлам и надо")).
Я был в числе первых и сегодня не удержался,пожелав Виктору Анатольевичу не очаровываться клевретами власти...)Вот теперь жду бана...)


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О дискуссии Кашина и Шендеровича на Медузе | murashov_m - Gnothi seauton | Лента друзей murashov_m / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»