"Даже, если всё, что говорят российские СМИ верно"... россияне слепо верят своим СМИ(( они не слышат ничего другого, они не видят ничего вокруг и от этого так больно((
Расскажи российские СМИ, что Украину захватили инопланетяне - они бы все поверили

Ответ на комментарий marikita # Я не могу говорить за всех россиян, но те немногие друзья, которые у меня остаются в Москве уже давно не смотрят телевизор, а к Майдану относятся с симпатией. Но люди старше 35 дествительно очень зависимы от информации из телевизора. Особенно вне крупных городов.

Крым - это не кусок пожирнее, а военная стратегическая точка. Кто владеет Крымом, тот контролирует всё Чёрное море - подобные рассуждения кажутся мне вполне логичными, хоть я и совсем не вояка.

И клоуны-злодеи из правого сектора играют на руку Путину - наши сми буквально вцепились в них, ведь это отличное оправдание для всего, вплоть до полной аннексии Украины.

Плюс, по моему личному впечатлению от общения, большой процент* людей из восточной Украины (на запад не смотрел, думаю, там всё ясно) относятся к действиям России позитивно.
Так почему нет?

* 50%-80%, я настолько серьёзен, насколько серьёзно можно воспринимать голосовалки из групп вкотакта

Ответ на комментарий Абелюза_Мамай # Ты вдумайся в то, что ты написал в первом абзаце. Стратегическая точка, контроль Чёрного моря. Это какой век вообще? Вот может России ещё и какой-нибудь форпост в Центральной Америке завоевать? Стратегических точек много на карте мира, но... вот беда, незахваченных земель почти не осталось. Всё уже поделили, даже Антарктиду. Так что единственная возможность контролировать стратегические точки - это посылать "зелёных человечков". Правда есть риск, что когда-нибудь они начнут возвращаться вперёд ногами. Крым был частью Украины 20 лет, там базировался ЧФ РФ. Никаких предпосылок к тому, что контракт будет разорван в ближайшее время не было. Так с какого?

Насчёт клоунов - согласен на 100%

Насчёт поддержки населения на Востоке, правильно ли я тебя понял, что можно вводить войска в те страны, где большинство населения не имеет ничего против?

Ответ на комментарий murashov_m # Важное добавление, в некоторых областях не имеет ничего против.

Ответ на комментарий murashov_m #

Насчёт поддержки населения на Востоке, правильно ли я тебя понял, что можно вводить войска в те страны, где большинство населения не имеет ничего против?

Это ничего не разрешает, это всего лишь создаёт отличные условия для ввода войск. Войны, как таковой, может и не случиться (бедствующее население лишь "спасут" от старого режима), а значит число жертв будет минимальным. Кстати, надеюсь, я не ошибся со своей оценкой.

Это какой век вообще?

Афоризм про "двух союзников России" в нашем веке всё также актуален - флот и места его базирования всё также важны для армии. Да-да, без армии сегодня никуда, к сожалению.

Более того, у меня впечатление, что военная угроза со стороны НАТО для нас более чем реальна. Я не знаю, это мы не смогли ассимилироваться или нас не захотели принимать к свой круг, и почему, и зачем им это, но для наших заокеанских "партнёров" холодная война не прекращалась ни на один день.
В военном плане, чего только стоит эта гоп-банда, шатающаяся по миру и объявляющая законных президентов диктаторами и разграбляющая страны? Или польская система ПРО для "защиты от ракет Ирана и Северной Кореи", лол, ржунимагу.

Хотя, я наверное сгущаю краски и всё это - всего лишь конкуренция. Конкуренция в экономике, в науке, в военном домировании, в борьбе за завтра.

Так с какого?

Ну так вот - есть повод (см. наши сми) и условия (см. хаос украины + настроение местного населения) для присвоения Крыма и может других частей Украины - почему Путин не должен этим моментом пользоваться?

Жутких ловушек и минусов, равно как и огромных плюсов я тут не вижу. И стоит ли оплакивать вывод международных отношений на чистую воду (без миролюбивых обманчивых масок), я не знаю, но военное положение нам это укрепит точно, а также (при полной аннексии Украины) избавит от газовых войн и прочих проблем и истерик.

Другого профита в деле борьбы за завтра я тут не вижу. Посмотрим, что будет через пять лет.

Ответ на комментарий Абелюза_Мамай # Ты стариковец?

Ответ на комментарий murashov_m # Нет, ни разу. Пытаюсь сам разобраться, читая только новости и домыслы _обычных_ людей, а всяких "великомудрых" аналитегов - лесом.
К чему этот вопрос?

Ответ на комментарий murashov_m # Хотя, образ "гоп-банды" среди государств я случайно подсмотрел у Лимонова - по-момему, забавное описание.

Ответ на комментарий Абелюза_Мамай # Просто твои рассуждения один в один совпадают с позицией этого "историка". Спор со стариковцами обычно выливается или в срач, или в тиражирование лозунгов. Это не в коей мере не обзывательство. Ну, это, как спросить перед спором о церкви верующий ли он.

Отвечу по пунктам:

Условия для ввода войск могут быть достаточно благоприятными только при одном условии - если власти страны этот ввод разрешили. Всё остальное захват и аннексия, как бы местное население к этому ни относилось. Вспомни до каких западных областей СССР немцев встречали, как освободителей.

По поводу двух союзников.. Человек, выдавший этот афоризм, оставил своему сыну страну в таком состоянии и с такой армией и флотом, что малюсенькая Япония оказалась России не по зубам, после чего разразилась первая революция. Милитаризм - это всегда тупиковый путь.
Угроза НАТО реальна, конечно. Если где-то есть страна, в которой антиамериканизм, национализм стали официальной религией, а Европу иначе как "гейропа" не называют, то её отношения с Западом будут же соответствующие. В 90-ые годы и в первые годы президентства Путина тренд был другой.
К тому же Россия сама нарушает мировое статус-кво, постоянно совершенствуя своё я.о. Или ты думаешь, что кто-то на Западе будет терпеть перспективу ядерного шантажа России, если постоянно новые ракеты, подводные лодки выводятся на дежурство? Это по-меньшей мере наивно.

По поводу банды. Что ж, для этого эта "банда" и создавалась, чтобы всяким ублюдкам, бомбящим собственный народ и нападающим на другие страны бить по рукам. А международное право является приоритетом даже над национальными законами. Так что вся законность избранных президентов, ставших преступниками уже не играет роли.
Военное положение захват Украины не укрепит, потому что даже в самом благоприятном случае полного захвата и свержения правительства в Киеве приведёт к партизанской войне, которая точно не обойдётся без участия , вопрос только какого, НАТО. Ты считаешь, что война со всем миром укрепит безопасность России? Даже аннексия Крыма уже обострила ситуацию до предела.
И ещё раз, поподробнее. С какого перепуга мы вторгаемся в независимое государство? Кроме военной выгоды этого предприятия я пока не уловил твою позицию.

Ответ на комментарий Абелюза_Мамай # Тот самый Эдичка, стрелявший из пушки по Сараево. Ничего другого от него и не ждал. Шпана никогда не любит копов.

Ответ на комментарий murashov_m # Что касается моего личного отношения к происходящему, то чувства противоечивы.
С одной стороны я полностью с тобой согласен - зачем мы напали на своих братьев, это же бесчестно, и т.д., и т.п.
С другой стороны, что сделала новая власть на украине, когда добралась до законотворчества? В первую очередь отменила закон о языках! Нахрена?! За это они и боролись? Как они говорили русским - если вам что-то не нравится, езжайте в Россию. Русские вот и собрались в Россию, вместе со своей землёй.
Как тебе такое объяснение?

Да и нападения с нашей стороны как такого нет - с Украиной у нас есть договор по российским военным в Крыму, сколько солдат, кораблей и прочего мы можем иметь на полуострове - ни по какому показателю мы из этого договора вроде как не вышли. А в другие регионы, я надеюсь, мы не суёмся.

Что касается антиамериканизма.
Как мне кажется, лет 20-10 назад у нас такого не было. В какой момент всё поменялось я не знаю, возможно, это произошло после бомбёжки Югославии, вступления прибалтов, Румынии и Польши в НАТО, потом всё подтвердилось арабской весной на деньги сам знаешь кого. Это если навскидку.

И именно эта _военная_ угроза ВЫНУЖДАЕТ нас следить за нашим вооружением. Я не вижу тут ничего ужасного, обычный прагматизм. Откуда у тебя такая истерика из-за наличия у нас такого количества вооружений - я не понимаю. Хотя, _откуда_ - как раз понимаю, как ты во мне видишь Старикова (я расстроен, всегда от него шарахался), так я в тебя вижу обычного человека, перекушевшего либеральных ценноcтей настолько, что одна из базовых потребностей человека (потребность в безопасности) для тебя уже не действует.

P.S. РашаТудей: Экзит-полл: 93% крымчан проголосовали за присоединение к России

Ответ на комментарий Абелюза_Мамай # Закон о языках не отменили, а отправили на доработку, так как он не соответствовал Конституции Украины. Но решение было крайне не своевременное, согласен. Это ещё раз доказывает, что ситуация там развивается во многом стихийно, никакие дядечки из Пентагона всё не просчитали до мельчайших подробностей.

Земля общая. Нельзя просто так собраться и уйти с ней в Россию, так же, как нельзя вот взять и перейти в Европу Западной Украине, где тоже живут русские.

По соглашению с Украиной тоже разрешается блокировать украинские воинские части и минировать Перекоп? Ну-ну...

Что до американизма, то он был всегда. И уж точно не только 20 лет назад он зародился. Это наследие позднего сталинизма. До этого отношения с США были партнёрские.
Насчёт Польши и Прибалтов - это независимые страны и сами могут решать куда им вступать. Во всяком случае население там на баррикады не идёт, чтобы добиться выхода из НАТО. А после аннексии Крыма скорее наоборот возрадуется, что вовремя подсуетились.
Про Арабскую весну можешь мне не рассказывать, я был в Тунисе, видел какая там жесть была при Бен Али. Запад скрипя сердце поддержал это движение, чтобы во всём мире определённые круги не завопили про "двойные стандарты" и поддержку диктатур. На самом деле Западу намного выгоднее было бы договариваться со старыми диктаторами, чем с непредсказуемыми кланами и элитами, тем более, что риск прихода к власти исламистов в этих странах усилился, а кое-где даже стал реальностью. Просто не все любят, когда печень демонстрантов по асфальту размазывают. Есть страны, где после этого начинаются брожжения без отмашки Госдепа.
То, о чём ты говоришь, это не слежка за вооружениями, а подстёгивание их гонки. Развитие партнёрских отношений с Западом укрепило бы безопасность России больше, чем вся эта игра мускулами, которая как раз ядерную войну и приближает. Это просто, как 2*2. И для этого совсем не нужно жертвовать своей культурной идентичностью. Пример многих стран это доказывает.
Согласись, что твои рассуждения во многом пересекаются со взглядами Старикова. Извини, если тебя обижает это сравнение, но по крайней мере я с тобой честен и уверяю тебя, что мне действительно хочется понять, как можно одновременно разделять в целом ряде позиций взгляды человека и при этом от него шарахаться. Наверное я слишком переел либерализма на ужин, чтобы это понять.