Вся развернувшаяся дискуссия, вынося за скобки "патриотические" визги и шельмование, упирается в вопрос о том, что же корректно, а что нет. В парадигме мифологизированного и мумифицированного канона о ВОВ любой шаг в сторону, любая сослагательность уже почти преступление, ибо ставит его под условное сомнение самим фактом сослагательности ("что было бы, если бы..."). Так для людей церкви сама постановка вопроса в духе что было бы, если бы Иисуса не распяли уже кощунственна. Существующий в нашей стране культ ВОВ, насаждаемый с детского сада, имеет как следствие с одной стороны формирование людей (предположим, большинства), принимающих канон целиком и полностью, со всеми его мифами и полуправдами, почти таким, как его дал Сталин в своей книге "О Великой Отечественной войне Советского Союза", а с другой стороны формирование других людей, которые либо сами по себе, благодаря семейным преданиям, или же проходя через конвейер вдалбливания, приходят в итоге к совсем другим выводам, формируют неканоническую картину войны. Такой человек для пропаганды гораздо хуже невежды, к войне совершенно безразличного. Чем сдача Москвы в 1812 году или Киева в 41 отличается от Ленинграда? Ведь очевидно, что не сдай тогда Москву Кутузов, сегодняшние патриоты так же набросились на всякого, кто только предположил такую возможность с упрёками и угрозами. Я вижу здесь ещё и вопрос субординации. Не по чину каким-то людишкам рассуждать на военно-стратегические темы. Вот если бы товарищ Сталин решил Ленинград сдать, вот тогда бы это было бы единственно верное и правильное решение, а предлагающие город удерживать любой ценой - подонки и капитулянты, желающие разрушение и вымирания миллионному городу.