При всем моём уважении к Обаме, не согласен с последним решением его администрации санкционировать строительство мечети на месте разрушенных башен-близнецов. Пока прочитал статью Латыниной в Новой, но там её куда-то в средневековый Китай занесло за аргументами о вреде терпимости к нетерпимости из серии "добро должно быть с кулаками". Такой непротивленец как я, конечно, возбухнул против. Но не в этом дело. По сути я с Латыниной согласен. Выбор из двух зол лучшего может обернутся большим кризисом в будущем. Те, кто считают 11 сентября великим актом мщения и беснуются в радости за этих пилотов-самоучек, для них мечеть на том месте - как Спас на крови, на месте гибели Александра II. Только на этот раз памятник не жертве, а террористам. Проблема даже не в страхе перед ортодоксальным исламом, который, конечно, такое решение о строительстве мечети подстегнёт, а в том, что те, на кого рассчитан этот жест доброй воли его не примут. Живущие в США мусульмане, которые лояльно относятся к этой стране (ненавидя еврейское лобби) прекрасно жили и прожили бы без мечети на таком месте. А вот фанатиков никакая мечеть, хоть на месте Белого дома, не удовлетворит. Их не устраивает сам факт существования Америки. Зачем тогда было вообще нарушать статус-кво, раскачивать ситуацию? Законсервировать место теракта пока не явится более сбалансированная идея, было бы умнее.