Знаешь, в своих стихах ты достигаешь максимальной реалистичности. И я вижу этого старика и, кажется, чувствую погодный зной... и его грусть... ты умеешь писать - "вот и всё, что я могу сказать о войне во Вьетнаме"(Форест Гамп)

Спасибо)
Для меня это важно...

а что, очень даже неплохо!

размытная сюжетная линия как новый ход?)

честно,прочитала - аж за душу взяло!
очень реально

AutoSky, А тут сюжета почти нет - просто внутреннее напряжение.
I_Am_RinoA, Спасибо)

Мурашов, у тебя лирический герой практически не меняется - так можно составить его целостный портрет...

AutoSky, А кого ты считаешь лирическим героям? Моё alter ego или деда? Если деда, то доселе он фигурирует лишь однажды - в мёдном стихе.

Это правда очень печально или только мне так показалось?...

Аа...ну да...забыла..."очень понравилось".
как обычно :)

Oceansoul, Это и впрямь очень печально... Дело в том, что у меня действительно происходило всё почти так, т.е. это сублимация нескольких чувств и переживаний.

мысль хороша.
картинка хороша.
выслушаешь ли критику техническую?

Хрыцарь_fm, Конечно! Хотя и знаю в общих чертах... Это ведь почти экспромт - написан в момент общения через ICQ как ответ вот на этот пост - http://tepliakov.livejournal.com/161557.html

Надо бы подъучить мне стихотворные размеры и ритмику, а то у меня всё это что называется от души...)
Итак...

Я весь в нетерпении...

извини, пожалуйста. начала тогда писать, да не успела и не дописала.
основная беда вот какая: я, читая, очень хорошо вижу картинку, дед как живой (что и другие твои пчи говорят), но если разбираться детально, то вижу я её не из-за того, что ты хорошо всё написал, а из-за того, что у меня воображение богатое:)
мякоть телогрейки - здорово! мякоть бывает у фрукта,овоща, а тут у телогрейки! это ты хорошо придумал. только мне кажется, что мякоть - это что-то мокрое. впрочем, это моя личная ассоциация, может быть, всё не так обстоит. у меня словаря толкового нет под рукой, к несчастью. но всё равно мякоть телогрейки - здорово.
из общего - скачет время. то "дед сидел" - прошедшее, то "достаёт" - настоящее. исправляется легко - в первой же строчке "сидит" вместо "сидел".
клюют песок под ним: во-первых, странно, что голуби залезли под лавку - они обычно не столь смелы, но тут как знаешь, а во-вторых, если они клюют под ним песок, то получается, что песок из деда сыплется. глупая ассоциация, но так получается из текста.
руки поднять, чтобы почесаться - это в порядке вещей, но чесаться ногами? даже сдвинув их :)
взгляд невозмутимый - а чему возмущаться-то?
дед достаёт булку не как замедленная сьёмка (потому что замедленная съёмка - это приём операторский, а не кто-то, кто может достать булку), а как в замедленной съёмке.
место прошлой ломки - понятно, о чём речь, но как говорил учитель мой (чуная фраза, вот что), по-русски так не говорят. зато вот "и жуёт,жуёт,жуёт,жуёт" мне понравилось. в этом есть та самая монотонность, с которой он челюстями двигает.
закуска отложена опять - почему опять? до этого ни разу не откладывалась (в тексте об этом нет).
за какой трясогузкой следит взгляд? откуда среди голубей трясогузка? я смею предположить, что трясогузка для рифмы только.
ещё вот какая беда. в одном месте ударение в слове стоит не там, где нужно по смыслу. а там, где ему приходится стоять по ритму. то есть, получается гОлубИ, и ударение больше на И, а должно быть только на О. впрочем, здорово, что у тебя всего одна такая ошибка. это потому что музыке родной :)
уж не обидишься, надеюсь? тем более, что картинка очень хорошо видна, а это главное ведь. остальное - дело техники.
удачи, вот.
не обращай внимания на занудство, потому что разбирают всегда обидно и по косточкам, так, что потом бросить хочется. а то какая ж польза? :)

Насчёт мякоти неуверен... Это слово отлично на мой взгляд передаёт всю сальность, неприятность, а может быть и мокрость дедовой телогрейки.
Со временем и правда беда - не слежу я за ним.
А вот фраза не сдвинул ног, неотносится к глаголу почесаться. Это просто продолжение повествования. Хотя соблазн прочитать слитно есть.
Взгляд невозмутимый - слово невозмутимый, опять же моё мнение преобрело уже давно смысл безразличный.
А вот трясогузка могла оказаться рядом легко - и совсем не с голубями, а, скажем, на дереве.
С остальным согласен, но было бы глупо, по-моему, тратить на такие вот вирши более пяти минут и просчитывать поведение старика по матрице. Как только мне потребуется нечто большее, чем дать портрет старика, я, конечно, запарюсь и сделаю всё как надо. Надеюсь.
Спасибо за замечание. Вот попробую сегодня написать что-нибудь безукоризненное...

Критика критики
1)Время скачет? Это же элементарно. Прошедшее - и есть прошедшее. А у настоящего (не только у нас но и в европейских, а может, и в индоевропейских языках), есть такая функция - картинку живописать. Называется оно в таких случаях - настоящие историческое, например: "Он родился там-то в таком году. А в таком году получает такую-то премию." Дальше - больше, можно в контексте прошедшего ставить будущее:" Но ему будет суждено погибнуть так-то" или: "Позже его сошлют туда-то". А в книгах сколько таких примеров! В общем, обижаете, батенька.
И потом, у нас тут не латынь! У нас нет согласования времен. А оно, кстати, даже в англ., фр., нем. и пр. языках - ДАЛЕКО не всегда соблюдается. А уж в разговорной речи - и подавно. А вы в нашем языке предлагаете одно время в пределах одного текста использовать.
2)Про голубей. Идея, на мой взгляд, в том, что он сидит так оцепенело, что они подбираются к нему, не считая его живым существом. Кстати, кажется, сюда же относится "не сдвинул ноги" - чтобы отогнать их.
3)а ты "невозмутимый взгляд" скажешь, только про человека, перед глазами которого что-то экстраординарное происходит, а он спокоен? По моему, слово уместно.
4)Вот с замедленной съемкой - согласна, прокол вышел... Она не может бутылку достать
5)"закуска...опять" А это неважно, что нет в тексте. Так создается образ, не все же записать можно, штрихами можно больше набросать.
6)Пропуск ударения? Боже, есть хоть один идеальный писатель? Сдается мне, и в античности, что-нибудь пропускали. Но в русской литературе!.. Пушкин, Есенин, Блок, кого еще принимаете за идеал? Просчитайте, если не лень будет, у них слоги - и расслабьтесь.
Мне удается читать так, чтобы ударение не сдвигалось. Если вам нет - то сдвиньте его! Таких примеров в литературе не меньше, чем пропусков системных ударений!
7)кстати, с мякотью соглашусь с Мишой
8)"С остальным согласен, но было бы глупо, по-моему, тратить на такие вот вирши более пяти минут и просчитывать поведение старика по матрице" А поэзию по матрице просчитывать, значит, нужно? На мой взгляд, такие ошибки только украшают. А если технику как лекало использовать (я имею в виду - строго ей соответсвовать) - то это не поэзия. А если шире брать - то мы не ушли бы в живописи дальше возрождения, а то и дальше первых икон. И не было бы у нас ни импрессионизма, ни реализма, и Моцарта с Бахом тоже не было бы. (NB! Это не сравнение!).
Я бы отметила еще вот что. После 3 строчки 1 четверостишья - обязательно поставь запятую... Иначе обед относится к деепричастию.
А остальное лучше не трогай, даже съемку. Таких неправильностей тоже полно.
Как говорит наша Большая Ма: "Mais c"est de la poésie!.." Сильно подозреваю, что это цитата. Так вот, поэзии можно почти все. И рамки и законы ЯЗЫКА нарушать (что уж говорить о своих рамкиах). А уж со стороны лексики - так тут чуть ли не произвольная сочетаемость допустима. Иначе мы бы до сих пор александрийским стихом писали (который в чистом виде для языка нашего типа не подходит)
Ну вот, и у меня нудно для многих получилось...:-( :-)