В понедельник выступил руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин. У него театр банкротится, вот и бросился на амбразуру на седьмом съезде Союза театральных деятелей России с речью об идеологическом терроре властей. По его словам, сейчас на искусство идут "грубые, наглые, прикрывающиеся высокими словами о патриотизме" наезды. Запрет цензуры — "величайшее событие векового значения", а у кого-то "чешутся руки" это изменить.
В ответ пресс-секретарь президента Дмитрий Песков согласился, что "цензура недопустима", однако напомнил: кто платит, тот и заказывает. А платит государство. Из какой тумбочки берет деньги (особенно сейчас) государство, как и о многом другом, Песков промолчал.
Вчера в "Ъ" выступил режиссёр Андрей Звягинцев. http://www.kommersant.ru/doc/3126654?utm_source=ko...ulture&utm_campaign=author
Хотел приберечь для цитатника, но уж очень много достойного быть "в граните отлито" (в сокращении):
* Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ».
* Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет... Практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью.
* Да, есть чиновники, которым верховная власть делегировала обязанности руководить Министерством культуры и прочими профильными ведомствами. Но не они создавали Большой театр или тот же «Сатирикон», как не они вырабатывали законы поэтики и эстетики, формировали направления и течения современного кинематографа или театра. Как могут они «заказывать искусство»?
* Учителя знают, как преподавать, врачи — как лечить, художники — как творить. И вдруг появляются государственные мужи, которые начинают всех их учить и «лечить» заново. Кто же наградил их безупречной квалификацией сразу во всех видах человеческой деятельности? Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело — организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?
* Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет.
* Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику... Власти же вместо этого поощряют бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра.
* Господин Песков не стал комментировать слова Райкина о чудовищных выходках людей, публично ломающих скульптуры и обливающих мочой фотографии. Тем самым подтверждая мысль Константина Аркадьевича: государство предпочитает всего этого не замечать. Причина, увы, очевидна. Активность этих расплодившихся как кролики общественных организаций, этих безнравственных блюстителей нравственности и есть истинный госзаказ, даже если оскорбленные действуют из собственных убеждений. Потому что у сегодняшнего государства есть этот заказ — сделать страну усредненной, однообразной, изоляционистской, послушной, как стадо, державой. Агрессивные маргиналы всегда хорошо чувствуют такой «госзаказ».
* Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа... Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.
* Желающим что-нибудь заказать художнику я могу предложить следующее. Продайте свой дом или автомобиль и на вырученные деньги закажите, например, спектакль. Или десять спектаклей. Если найдутся охочие, а такие точно найдутся, они и покажут вам на сцене то, что вам хочется. А пока вы исполняете волю народа, получая зарплату из народных денег, пока вы такие же, как и мы, граждане страны, помогайте свободным художникам осуществлять свою деятельность, а не мешайте им.
Фото ТАСС
Исходное сообщение Суанта Молодчина Звягинцев. Однако, народ - он разный. Поэтому тот же самый Энтео или Цветков возопят, что на "свои" деньги они не желают видеть "разврат".Но он и по этому поводу сказал. Мол, никто не имеет права давить на художника. Только помогать
Исходное сообщение Лёгкость_бытия И что же ответил ему Никита Михалков?Ждем. События развиваются. Куда интереснее, что скажет, например, Табаков. Но ведь не скажет
Исходное сообщение Лёгкость_бытия И что же ответил ему Никита Михалков?Кончаловского пошлет объяснять.
Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Молодчина Звягинцев. Однако, народ - он разный. Поэтому тот же самый Энтео или Цветков возопят, что на "свои" деньги они не желают видеть "разврат". Но он и по этому поводу сказал. Мол, никто не имеет права давить на художника. Только помогатьЧто Звягинцев сказал - очень понятно. Но аргумент, который он приводит, лайт-линчеватели с успехом обернут в свою пользу. Кстати, эти аргументы во время бучи по Левиафану и звучали. Как посмел на государственные деньги сделать такое кино!
Исходное сообщение Суанта А еще вчера до Звягинцева поразило, как правильность сказанного Константином Райкиным немедленно затушевали его корыстью. Да какая разница, чем руководствовался! Он же правду сказал. Еще одна иллюстрация, почему оппозиция в ГД не прошла.Вот и я удивилась сперва, как он до такого докатился, не побоялся гонений. Оказалось - нечего больше терять, и у пролетариата наконец полетели из рук булыжники. Чото Ралдугин не радеет за цензуру:*), все хорошо у него с патриотическими виолончелями.
Исходное сообщение Сергей_Черных Суанта, но я не знаю примеров из последних лет, когда на государственные деньги сделали что-нибудь хорошееСергей_Черных, я вообще тут предложил создать антипрезидента и антиправительство. Согласен быть антипрезидентом России. Второго Ostreuss'а ещё поискать. Потому что правильной реакцией на их закидоны, да и любые "задумки" - не обсуждение закидонов, а вопрос "А не наоборот ли?"
Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Молодчина Звягинцев. Однако, народ - он разный. Поэтому тот же самый Энтео или Цветков возопят, что на "свои" деньги они не желают видеть "разврат". Но он и по этому поводу сказал. Мол, никто не имеет права давить на художника. Только помогатьТо есть высказывать своё недовольство тем или иным произведением исскуства не имеет право никто, даже тот, кто за это произведение платит деньги?
Исходное сообщение veselo Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Молодчина Звягинцев. Однако, народ - он разный. Поэтому тот же самый Энтео или Цветков возопят, что на "свои" деньги они не желают видеть "разврат". Но он и по этому поводу сказал. Мол, никто не имеет права давить на художника. Только помогать То есть высказывать своё недовольство тем или иным произведением исскуства не имеет право никто, даже тот, кто за это произведение платит деньги?Вы осознаёте разницу между значениями слов "высказывать" и "давить"?
Исходное сообщение Суанта Есть разница между сказанным и сказавшим.Очень интересная позиция. По вашему приемлемость или не приемлемость какой либо мысли или идеи зависит от того, кто её высказал? И значимость художественного произведения зависит от вашего личного отношения к его автору?
Исходное сообщение veselo Исходное сообщение Суанта Есть разница между сказанным и сказавшим. Очень интересная позиция. По вашему приемлемость или не приемлемость какой либо мысли или идеи зависит от того, кто её высказал? И значимость художественного произведения зависит от вашего личного отношения к его автору?Вы с кем сейчас разговариваете? Если со мной - то цитату в студию.
Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение veselo Исходное сообщение Суанта Есть разница между сказанным и сказавшим. Очень интересная позиция. По вашему приемлемость или не приемлемость какой либо мысли или идеи зависит от того, кто её высказал? И значимость художественного произведения зависит от вашего личного отношения к его автору? Вы с кем сейчас разговариваете? Если со мной - то цитату в студию.Ну так вот же, цитата перед вами "есть разница между сказанным и сказавшим". Что вы имели ввиду?
Исходное сообщение Лёгкость_бытия А чем Табаков лучше Михалкова?? Табаков дешевле даже.. как оказалось..да сдались они тебе оба)..
Исходное сообщение Суанта Так почему не поддержать им сказанное, вне зависимости от отношения к самому сказавшему? Почему нужно ковыряться в мотивах, в личности, оценивать белизну одежд и сродство со взглядами?Так понятнее? То, что это очевидное высказал Райкин, имеет лишь одну ценность - его услышали.