• Авторизация


Начало - Рождение бури 25-05-2007 15:48 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Все началось… Началось, наверное, со школы. Точнее, началось еще тогда, когда я осчастливил этот мир своим появлением, но всерьез все началось со школы. Именно тогда мне все дружно сказали, что я – худшее, что может быть на этом свете. Учителя меня порицали, одноклассники смеялись. Во всяком случае – первые три класса. Причин было масса. Во-первых – я всегда был чем-то выбивающимся за грани общепринятого, я не признавал многих законов и правил, и вообще всегда был бунтарем и фантазером. Во-вторых, что-то было во мне такое, что отличало от других так, как отличает леопарда пятнистая шкура. Я бы сказал, что это «демоническая кровь» в моих венах, или свет звезд и луны, навсегда запечатлевшиеся в моих глазах. В общем, я бы выбрал какую-нибудь поэтическую метафору. Ну, это сейчас. А тогда меня гораздо больше волновало то, что я разительно отличался от всех остальных. Странно сказать – я был очень послушным и ласковым ребенком, в детском садике я был даже иногда «заводилой», но, попав в школу, я жестко закрепился в образе изгоя. На свойственную детям бездумную жестокость я отвечал примерно тем же. Зачастую я даже выходил за рамки своих природных возможностей. Однако весьма не просто сдвинуть каменную глыбу одними руками. Так же не просто было противостоять общественности, находясь в таком маленьком и слабом тельце, не до конца еще осознав, кто ты и что ты. Но желание приказывать и подчиняться; противостоять и покоряться; изменять, властвовать и просто быть другим – все это было заложено в меня от природы. И этого было у меня не отнять. Осознание своей обособленности, усугубленной ощущением ненужности и враждебности всего окружающего, давало свои всходы. Моя жажда борьбы, обидчивость, ранимость временами перерастала в откровенную ненависть, злость, жажду разрушения. Но больше всего я ненавидел насмешки, которые делались «за глаза». Когда родители, обеспокоенные моим поведением в школе, повели меня к психологу, я счел это личным оскорблением. Тем более что психолог, как и полагается этой подлой, самоуверенной профессии обвинил меня, маленького, неуверенного в себе человечка, во всех смертных грехах и надменно пожелал «начать с себя». На тот период это для меня уже была не новость. Это я знал и без него и считал, что, возможно, все эти странные люди правы – я действительно делаю что-то не так. Дни переходили в недели, затем в месяцы. Небольшие стычки с родителями и жесткие высказывания на тему, что я не умею себя вести, приводили в полное уныние. Затем появилась она. Сперва она настойчиво добивалась моего внимания. Я тогда еще с трудом понимал, что это может значить. Возможно, я просто еще не дорос до этого. Может быть, она просто пожалела меня, а может – сама отлично знала, что значит – быть «не как все». Так или иначе, мы были связаны каким-то подобием дружбы. Но когда я обратил на нее внимание, было уже слишком поздно. Она отвернулась от меня. И чем больше я восхищался ею, тем больше понимал, что все закончилось. Это был удар. Расцвет самых тонких, эстетических чувств оказался укрыт погребальным саваном. Я был бессилен что-либо изменить. Моей воли едва хватало на то, чтобы чаще ее видеть. Но любое волшебство имеет свои границы. Я не мог понять – если я здесь, я выжил после многих опасностей, значит я нужен этому миру; и тут же – я оказываюсь скован по рукам и ногам простыми законами этого же самого мира. Да… маленькая песчинка. Таким жалким и ничтожным я себя не ощущал еще никогда. Но страшно было даже не казаться ничтожным – мало ли кому что кажется? Даже себе. Страшно было то, что жизнь шла. Я умирал, а жизнь все равно шла. Без меня. И если бы я все-таки оставил этот мир, изменилось бы очень немногое. Вот тогда-то, осознав это, я перестал смотреть с надеждой в открытое окно, на серый асфальт. Я понял, что это не решение проблемы. И что единственное, чем я смогу доказать свою силу – это то, что буду жить. Не важно зачем, не важно, сколько и как. Но буду. Сердце бешено колотилось, как будто в ледяных тисках, кости будто бы просто исчезли из тела, а в мозгу горел жар, горело одно слово – выжить. И единственным условием казалось только выжить, сохранив в себе человека. Потому, что я никогда не был еще так близок к безумию, как тогда. К тому времени я уже успел узнать, что некоторые вещи не заслуживают той цены, которую за них платишь. Раз уж все это со мной случилось, то я не должен стать таким как другие; особенно таким, как другие думают или хотят меня видеть – я должен быть таким, каким должен… Это начало моего пути.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (33): вперёд»
Alexulter 26-05-2007-00:47 удалить
Жесть, и тут спамеры. Действительно, есть смысл закрывать дневник от таких уродов.
Alexulter, жесть. Не то слово. Впрочем, думаю в мой адрес еще будет. Рад, что заходишь. Мой дневник - что хочу то и делаю. Таких буду просто тереть. Вот мне понравилось как одна дева написала у себя в дневе правила - может и у меня когда-нибудь руки дойдут. Нет свободе слова!:)
Ann_N 28-05-2007-01:31 удалить
Напоминает историю Вестника из мира Панова "Тайный город"
Русалочка_Настя, верно. Похоже. Но Вестник, не смотря на свою силу, был человеком. А человек "слаб, глуп и доверчив" (с). Он был ребенком тогда, когда не имел права им быть. Ему нужен был хороший учитель. А королева не смогла им стать. Можно было обойтись и без этого, но в конфликте Великих Домов - вряд ли ему бы дали дожить и дойти до всего самому. Он и так имел ничтожный шанс выжить, а тут еще и его детская психология. Хотя он был не так глуп - иначе было бы совсем скучно. Я рассказываю о себе исключительно потому, что уверен в безопасности этого. И для того, чтобы мои записи пережили меня, если я, вдруг, не сумею пережить их.
Ann_N 28-05-2007-14:28 удалить
Все очень спорно. Он просто то ли не ту цель выбрал, то ли слишком топорно шел к ней. А ведь со временем он мог попытаться периграть самого Князя.

LI 5.09.15
Русалочка_Настя, скорее первое. Впрочем, может ты в чем-то и права. Я давно уже читал. Нет, переиграть Князя он бы не смог. Но если бы действовал достаточно быстро, то могу бы задавить его Силой. Но для этого ему сперва было бы необходимо устранить Магистра, подчинить или убить Королеву и запастись более надежными союзниками, так же сильно ненавидящими Двор, вроде некоторых людей или Божественных Лордов.
Ann_N 29-05-2007-15:02 удалить
О, нет, прежде всего ему надо было долго взрослеть и расти. Набираться опыта. Кто он в свои 17-18, когда возраст Князя приближается к возрасту Тьмы, когда даже королева может обвести его вокруг пальца... даже если убрать ее природную женскую силу.

LI 7.05.22
Русалочка_Настя, "О, нет, прежде всего ему надо было долго взрослеть и расти. " --- Вот именно об этом я тебе и говорил с самого начала. Ну королеву, помнится, он заподозрил с самого начала. Хотя бы чисто из ревности. А ему было 17-18? Хм.. я думал лет 15-16. Но вот вопрос, смог бы он так долго укрываться, будь у него достаточно терпения, или его бы таки нашел вездесущий посланец Князя?
Ann_N 30-05-2007-01:17 удалить
Залечь на дно он мог

LI 7.05.22
Русалочка_Настя, *пожал плечами*. Не буду спорить. Даже если и так. Но его мучала ревность, неразделенная любовь (хотя еще вопрос любовь ли это?), обидчивость, вечно уязвленная гордыня и т.п. Короче все те чисто человеческие недостатки, на которые он не имел права. Теперь понимаешь о чем я? Впрочем ладно, если что - надеюсь, смогу объяснить дальше. Только чуточку позже. Когда буду готов. Нужно себя еще настроить, чтобы такое рассказывать.
Ann_N 30-05-2007-11:42 удалить
Я понимаю) Просто тот период можно и нужно было переждать.

LI 7.05.22
31-05-2007-13:28 удалить
и что, хорошая книга?
Луциус 31-05-2007-16:45 удалить
Вообще тут все сильно преувеличено ИМХО. Хотя не буду утверждать, я с тобой в школе не учился.
На самом деле в школе, как и в любом другом коллективе - будь то армия, работа, институт и т.п. люди относятся к тебе таким образом, если ты позволяешь себе это делать. С тебя смеялись, наверное, не из-за того, что ты был "не такой как все", а из-за того что ты просто не мог им ответить или возразить. На самом деле, человек не такой как все, но твердо стоящий на своем и могущий доказать свою правоту, не может не вызывать уважения.
Луциус, много ты знаешь. Не хочешь - не читай. Я не для тебя это писал. Тем более, что ты сам служишь доказательством совершенно другой теории.
Ван_Хорн, книги неплохие. Ты даже видел их у меня. Но разве ты читаешь "беллетристику"?
Луциус 01-06-2007-16:54 удалить
Вот странный чемодан. Я же тебе и сказал что мало знаю, и не говорю что это неправда.
А теории бывают разные и необязательно взаимоисключающие, возможно и служу, да.
ЗЫ Насчет беллетристики - вообще то все ее читают. Даже тот же "Волкодав" ей является - его в ранг классики еще никто не возводил. Просто она тоже бывает разного качества. Бывает откровенное "г", а бывает что не стыдно в один ряд с классиками поставить.
07-06-2007-12:45 удалить
Пример беллетристики высшего класса – Борис Акунин
Луциус 07-06-2007-16:47 удалить
Вот-вот, хотел его в пример привести какраз :)
Ван_Хорн, Да, согласен. Вообще, это я тебя дразнил просто. Как правильно заметил Луц - есть такое, что еще не поставили в один ряд с классикой. ПОКА ЧТО не поставили. Хотя классика - суть та же беллитристика. Вообще-то говоря - грубое и вульгарное слово. Любое произведение - есть продукт творчества. Насколько успешного - зависит не только от автора, но и от его публики.
08-06-2007-15:29 удалить
Ах ты противный дразнила!!!
Луциус 09-06-2007-16:44 удалить
По-сути некоторая беллетристика - это еще не признанная классика. На самом деле афтары редко застают признание своих произведений классикой при жизни.
Ван_Хорн, ну я дык... Призвание такое
Луциус, угу. Часто. Но не всегда. Просто современная беллетристика под завязку напичкана серьезной философией. Во многом именно так, как лучшие произведения классиков. Не вся, разумеется, но достаточно многая. Другое дело, что и философию-то не все считают серьезной наукой. Но это уже их личное дело.
Луциус 11-06-2007-13:37 удалить
Просто отличие от классики как раз в том, что все, как ты сказал "под завязку напичкана серьезной философией. Во многом именно так, как лучшие произведения классиков", а не как что-то свое, независимое. Брать лучшее - это несомненно хорошо, но это, тем не менее, не признак гениальности, а просто признак качества. А в ранг классики обычно возводят гениальные произведения, привнесшие в литературу что-либо свое, новое.
Луциус, это ты не понял. В произведениях современников очень много интересных идей, которые не встречались ранее. Просто они как раз носят философский характер, характер размышления. Гениальности? Ну допустим. Что гениального ты видишь в произведениях классиков? Можно на примерах.
Луциус 12-06-2007-15:12 удалить
Ну, можно простой пример привести? Тот же Толкиен - кросавчег, разработал и воплотил в литературе очень достоверную вселенную, продуманную до мелочей. Тот же Пушкин - кросавчег, в стихах использовал уникальные худприемы и аллегории не выходя за рамки элементарной читаемости и легкости восприятия.... ну и т.д.
Луциус, ну это ты самые простые примеры привел. А вот смотри - взять, допустим, Достоевского. Многие его произведения, в особенности "Преступление и наказание", ну и другие, которых я уже точно не помню весьма не однозначны. Кстати "ПиН" мне в свое время весьма не понравилось. Но, должен признать, что для своего времени, произведение было революционным. Причем, заметь, революционным именно идейно, а не по литературному стилю. Язык понятно, что у классиков образцовый - многие из них ничем кроме этого не занимались, так что у них было время его совершенствовать. Но дело ведь не в языке, а в художественной ценности, в идейности произведения. И тот же Толстой - ну как еще передать весь этот дух своего времени, эту светскую жизнь, неразрывно связанную с военной службой? Другое дело, что для нас это уже не так актуально. Но ценности своей произведение все равно не теряет. Так же и другие - у всех свои особенности. Все чем-то хороши. И совершенно не обязательно красотой языка. Мне вот кстати очень понравился "Дэвид Копперфильд" Дикенса. И я считаю, что это призведение не потеряло актуальности для нынешнего поколения.
Луциус 12-06-2007-19:03 удалить
Преступление я в свое время вообще ниасилил. Прочитал как бабку завалил, еще пару глав и все. Но, впринципе, эти произведения имеют чисто историческую ценность сейчас. Кстате, Достоевский, почему-то, считается на западе гением из гениев и вообще олицетворением всей русской литературы как таковой в одном лице. Да как бы не лучшим писателем всех времен и народов. А вообще, я художественную литературу не сильно полюбляю, я больше что-нибуть познавательное, как-то какие-нибуть пособия по чему-нибуть, какие-нибуть "обмундирования 2-й мировой". Ну или коротенькие статьи читать.
Луциус, ага.. букаф многа? :) Ну это кому что нравится.Чем тебе например понадобится обмундирование второй мировой? Тоже чисто для развлекухи - оно все давно устарело. Даже калаш уже модернизировался не раз. Просто принцип действия у него все тот же. ИМХО, от литературы пользы больше. Хотя, конечно, каждый решает для себя.
Луциус 13-06-2007-11:12 удалить
Ну дык для развлекухи, я и не отрицаю. И вообще для расширения общего кругозора.
--Nadin-- 10-06-2013-23:42 удалить
Так захотелось обнять тебя в тот момент, когда ты это писал...
Знаешь, я наверное поэтому и захотела изучить эту науку (психологию), чтобы понять хоть что-то о себе, да и вообще о других. Но чем дальше я углублялась в эту "науку", тем сильнее и основательнее убеждалась в том, что ничего такого особенного в ней нет. Находясь и с той, и с другой стороны ты такой же человек, со своими проблемами, страхами и опасениями, которые тоже решить не в силах.


Комментарии (33): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Начало - Рождение бури | Черный_властелин - Черно-белая цитадель | Лента друзей Черный_властелин / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»