А вот это уже любопытно...Ты не думаешь,что твою "реальность" создаёшь только ты и ни для кого больше её не существует ?

Вот я и спрашиваю, можно ли тот материал, на основе которого я создаю свою иллюзию, назвать некоей субстанцией реальности? И может ли быть моя иллюзия более адекватной этому материалу, чем, скажем, твоя? Или же это понятие не имеет смысла?

Это разговор длинный...Сегодня пост как раз на эту тему хотел написать.

Пиши. Хотя... все знают, что "твою "реальность" создаёшь только ты", что "тени на стене пещеры" и пр. А вопрос о том, что если есть тени, то значит должен быть как минимум источник света и объект, этот свет не пропускающий, обходят стороной. Ибо размышлять об этом неудобно, сразу пропадает иллюзия, что "твою "реальность" создаёшь только ты" :)))))

реальность это то где мы живем, а линия грез там где начинаются метаморфозы и фатназии

Чесно говоря, для меня понятие адэкватности как и понятие объективности - это очень узкие понятия с жёстким условиями. Адекватность - это факт. ЛЮБАЯ оцэнка факта - уже не адекватность. А вообще по этому поводу хорошо сказанно вот сдесь http://spectator.ru/life/solipsism_2

RavenMio, спасибо, очень интересная заметка. И хотелось бы уточнения "понятие адэкватности как и понятие объективности - это очень узкие понятия с жёстким условиями". Если можно :)

Объктивно... Законы физики. Они объективны. Математика. Наука в принципе. И то! В условиях нашей планеты(опять таки - субъектив). Адекватность - абсолютная безпристрастность. Есть факт. И всё.
Другое дело, что люди не были бы людьми, если бы соблюдали эти условия. ИМХО, настоящей адекватностью может обладать только машина, робот, искусственный интелект(к-рого, как такового всё ещё не придумали.)

Объективность - понятно... И спорно. Противоречие в том, что не все законы физики открыты. И теория относительности + квантовая физика противоречат ньютоновским законам. А что мы откроем спустя 100 лет?

А существование абсолютной беспристрастности не миф? Ведь роботов нужно запрограммировать. А делает это человек.

Вот по этому я и не доверяю понятиям "адекватность" и "объективность". Мне больше нравится "as is";)