Мы одинаковые, но в то же самое время мы очень разные. И у нас всех разные способы понимания. поэтому и возникает непонимание.

LI 5.09.15

zen_riot, ну а где она прячется, эта разность восприятия, в одинаковости нас? Да и воспринимаем мы все одинаково... с маленькими вариантами ответной реакции на воспринятое. Скажем, один, когда больно, заплачет, а другой зарычит и ударит в ответ.

не совсем по теме, просто у меня недавно догадка проскользнула... некая смесь мифичности и необоснованных предположений)))

так вот, думается мне, что до мифогенного случая с Вавилонской башней, люди общались телепатически. какими-то общепринятыми смысловыми комплексными понятиями. передавали друг другу ощущения, что ли. возникло у меня это предположение после того, как я обнаружли удивительную схожесть мыслей моих с мыслями моего же мужа. к примеру, когда я захожу на кухню где он готовит, и какое-то время там с ним нахожусь - начинаю чувствовать что ему в какой момент нужно подать - полотенце, специю, ложку-нож-помыть посуду и т.д. при этом вслух не произносится не слова. просто за милисекунду ты ощущаешь необходимость передать ему нечто, параллельно уже знаешь, как оно выглядит и где оно лежит. очень удобно, кстати.))))

во-вторых подумалось мне, что вот это существующее обвинение в "навязывании ярлыков" в корне неверно, ибо. ибо каждое произнесенное-напечатанное слово любого языка - уже само по себе ярлык в той или иной степени.
то есть любой разговор сам по себе бессмысленен, так как мы пытаемся снять одни ярлыки с помощью других ярлыков. и удается добиться некой ясности в изложении мыслей только единицам. и те, в свою очередь, указывают на необходимость приобретения некоего практического опыта переживаний, ощущений, которое бы завершило понимание. понимание чего бы то ни было.

ясно? или не очень?:)))))

Linzza, ясно :) Согласна. Правда, человечество еще ввело определенного рода договоренность по поводу наиболее часто употребляемых ярлыков и их толкования, для того, чтобы мы все-таки могли понять эту исходную абстрактную мысль. Ну в основе этой договоренности как раз и лежит общность опыта. Он варьируется, но в целом схож. Поэтому для любой мысли, для которой договоренности нет, необходима эта общность опыта. Как изучение незнакомого языка: тебе тыкают пальцем в предмет и говорят, что это называется так-то. Так и здесь: вы получаете одинаковый опыт и даете ему название. Не переживший не поймет.

во! договорились наконец. хоть о чем-то)))) о чем, кстати? :D

Linzza, не боись, мы все время с тобой о чем-нибудь договариваемся. Раньше или позже :)

кстати. получается, что действительно понять друг друга на определенном глубоком уровне могут люди, имеющие на момент встречи схожий опыт. либо вместе его приобретающие.

Linzza, это вопрос в гораздо большей степени лингвистическо-психологический, чем философский. Так не получается, так просто есть. Видишь, наверное поэтому мы с тобой не стали спорить :))))

иногда даже социальный.:)

:)

прально, одинаковые то одинаковые, вот тока мы ж все индивидуальности...поэтому и сложности возникают..наверное так

LI 5.09.15

Юленыш, откуда ж мы индивидуальности, если мы все одинаковые? :)