Такая вот статья есть, переведённая неким Сан Санычем в одной вконтактовской группе. Вы читали? Что думаете по этому поводу?

"Вегетарианцы - убийцы!

Свобода - рабство
Война - мир
Сыр - овощ

Пора бы уже положить конец неправильной дихотомии, разделению на два лагеря, согласно которым невегетарианцы стоят на одном берегу, а вегетарианцы* и веганы вместе - на другом. На самом же деле, вегетарианцы стоят как раз на том же берегу, что и трупоеды: на стороне эксплуататоров животных, а именно: на стороне тех, кто держит животных в своеобразном плену, жестоко обращается с ними и убивает* их, чтобы потреблять в пищу части их тел, продукты их менструации или желез половой секреции.

КТО СТАНЕТ МУЧАТЬ КОШКУ ИЗ-ЗА ОДНОГО ПЕЧЕНЬЯ?

Вряд ли кто-то согласился бы целый час мучать кошку или хомяка, если бы ему пообещали за это целое печенье в качестве вознаграждения. Однако же с курами вегетарианцы именно это и делают: за каждое яйцо над курицей издеваются на протяжении целого дня. Следовательно, тот, кто ест печенье, в рецепт приготовления которого входят яйца, отдаёт себе отчёт в том, что курица целый час страдает для этого печенья. Из-за яиц (в подставке ли для яйца, на сковороде ли, в вермишели, хлебе, пироге или где бы то ни было) курица мучается на протяжении года, чтобы потом быть убитой. Только на одно формирование яичной скорлупы уходит больше кальция, чем её организм может усвоить с пищей, следовательно, для этих целей кальций выводится организмом из костей животного. И это всего лишь один пример! Эти животные являются ничем иным, как результатом насильственной селекции, от природы они несли бы лишь 6-12 яиц в год, чтобы размножаться.

Даже министр Кюнаст назвала скандалом тот факт, что цыплят мужского пола убивают "только лишь потому, что они не могут нести яйца" (Немецкое информационное агентство, от 28-го июня 2001 года). Для того, чтобы вегетарианец мог ежедневно употреблять в пищу яйца в течении жизни средней продолжительности, мучают и убивают 70 куриц-несушек, а также забивают или умерщвляют газом большое количество цыплят мужского пола сразу после их вылупления.

И этим животным совершенно безразлично, издеваются над ними и убивают их для яиц, которые едят вегетарианцы, или для того, чтобы их тело было съедено мясоедами.

КТО СТАНЕТ ИЗДЕВАТЬСЯ НАД СЛОНОМ ИЗ-ЗА КУСКА ХЛЕБА С СЫРОМ?

Само собой разумеется, что так же дело обстоит с потреблением "белой крови", что не является тайной, а как раз наоборот: как это можно прочитать даже в такой газете как Die Tageszeitung, которая отнюдь не славится репутацией издания, поддерживающего движение за права животных. Уже само заглавие статьи гласит о том, что "вегетарианцы тоже несут ответственность за убийства крупного рогатого скота". Далее говорится о том, что потребление молочных продуктов растёт, но для того, чтобы
"коровы давали достаточное количество молока, они должны примерно раз в год телиться. [...] Коров, которые не дают достаточно молока или заболевают, уводят на бойню. [...] В силу того, что корова как правило телится несколько раз в своей жизни, телят становится больше, чем требуется для потомства молочных коров. Лишних телят откармливают, чтобы они стали бифштексом и жаркоем. Из примерно 14,5 миллионов голов крупного рогатого скота в Германии 4,5 миллиона являются так называемыми молочными коровами, другие две трети, по большому счёту, - потомство, которое специально откармливают. Чистые мясные виды, которых не доят и которые круглогодично пасутся в стадах на свежем воздухе, - в Германии редкость." (немецкая газета "Die Tageszeitung", от 23-го марта 2001 года)

Кто хочет об этом знать, вполне может найти об этом информацию, кроме того, не так уж сложно распознать, что коровы совсем не такие лиловые, какими их рисует большинство детей, а на самом деле содержатся в ужасных условиях.

Для точности нужно также упомянуть о том, что всё вышеперечисленное по существу также относится и к утиным, гусиным. страусовым, перепелиным яйцам, а также к молоку коз, овец, лошадей, верблюдов и т.д. Кроме того, употребление слова "издевательство" в данном случае ни в коем разе не означает, что существует, якобы, ещё некая приемлемая форма содержания животных, которых люди разводят в своих корыстных целях и убивают.

КОТОРЫЕ ШАГАЮТ ЧЕРЕЗ ТРУПЫ

Как вы уже, наверное, заметили, речь в этой статье идёт не о том, что большая часть "вегетарианцев" является псевдовегетарианцами. Речь здесь также не идёт о неалиментарных - не относящихся к питанию - аспектах (есть конечно же и такие вегетарианцы, которые, например, избегают товаров из кожи). А того, кто уж настолько спесиецист, что из-за своего питания поддерживает издевательства над коровами и курами, а также убийство этих животных, естественно вообще не интересует то, что делают с пчёлами, чтобы получить от них мёд. Поэтому в этом тексте речь пойдёт о смертельных для животных последствиях потребления яиц и молочных продуктов.

Отговорки, которыми вегетарианцы пытаются оправдать себя, если всё же в порядке исключения иногда сталкиваются с последствиями своих действий, - настолько же неприемлемы, как и разнообразны. Эти же отговорки используются пугающе часто и самими веганами, чтобы защитить вегетарианцев. Многие из этих отговорок аналогичны тем, которые используют трупоеды. Вот некоторые из них:

· "Я - на пути к веганизму." Тот, кто с помощью этого ложного аргумента (многие утверждают подобное несколько лет подряд, но конца их "пути к веганизму" так и не видно) пытается выкрутиться, должен знать, что каждый шаг на этом пути оставляет за собой следы на трупах. Тот, кто ложно утверждает, что не приемлет насилие по отношению к животным и убийства их, должен отказаться сознательно или халатно убивать их и издеваться над ними, а именно: тот, кто из этических соображений встал "на путь к веганизму", не может шаг за шагом немножко любезнее издеваться над животными, убивать на несколько животных всё меньше и меньше, не имеет право продолжать топтать права животных на этом пути, а обязан сделать некий прыжок к веганизму.

· "Путь к веганизму почти всегда ведёт через вегетарианство." Смотри выше. Тот, кто по незнанию сначала ещё покупает продукты животного происхождения, должен отказаться от этого, как только ему станет ясно (или дадут понять), какие последствия он этим вызывает, - лишний повод объяснять это вегетарианцам так вразумительно, как только можно.

· "Вегетарианцы и веганы должны на благо животным идти в одной упряжке." Намереваться действовать против жестокого обращения с животными вместе с людьми, которые так или иначе посредством своих (невеганских) предпочтений в еде способствуют живодёрству, - контрпродуктивно. Никому бы в голову не пришла идея "идти в одной упряжке", бороться с расизмом вместе с расистами, которые расистски настроены "всего лишь" к африканцам, например, но не к представителям европейских этнических групп. Проблема как раз заключается в том, что вегетарианцы вместе с другими эксплуататорами животных перетягивают всё-таки противоположный веганам конец каната.

"Невозможно быть на 100% веганом." Это зависит от того, что подразумевать под понятием "веган". Если понимать под этим "полную свободу от продуктов животного происхождения" (рекурсивно, включая то, какой образ жизни ведут участники процесса производства, включая аварии транспортных средств и т.д.), то это - тем более в невеганском обществе - действительно невозможно. Если же использовать рациональное значение этого слова - избегать того, чего можно избежать, а амлета, кожаных штанов и пиццы с сыром можно избежать, то вполне возможно быть на 100% веганом, т.е. избегать всего, чего можно избежать, а не осознанно или халатно и без понимания какой-либо этической дилеммы поедать соевые йогурты, сделанные на основе коровьего молока, печенье, в состав которого входят яйца, или пиццу "Маргариту", носить одежду из кожи и т.д. Но даже если представить, что было бы невозможно вести полностью веганский образ жизни, это всё равно не было бы оправданием потреблению невеганских продуктов, также как факт невозможности спасти абсолютно всех людей из области наводнения не был бы оправданием отказу вообще кого-либо спасать или даже стремлению утопить других.

· "Нам нельзя отпугивать людей своими слишком радикальными требованиями." Но мы всё же отпугиваем. Отпугиваем от того, что они делают, чтобы издеваться над животными и убивать их. Мы должны всем дать понять, за что они в ответе. Признавать их этически безответственный образ жизни означало бы оставить их с их ложным чувством, что они не делают ничего неправильного. Мы должны снова и снова показывать им трупы, за которые они несут ответственность. Забрасывать их ватными тампонами - бесполезно! Если они вообще просыпаются, то просыпаются только тогда, когда их бьют мокрым полотенцем по лицу. Не зря же жителей окрестных деревень в Германии после Второй мировой войны заставляли смотреть на горы трупов в концлагерях.

· "Из-за вегетарианцев же намного меньше животных убивают." Даже несмотря на то, что это высказывание не является общепринятым, оно естественно абсурдно. Вегетарианец, который питается (грубо говоря) шпинатом и яйцом каждый день, убивает в два раза больше куриц, чем какой-нибудь невегетарианец, который кроме шпината каждый год поглощает один труп курицы. Кто пощадил бы убийцу, который убивает только по воскресеньям, лишь потому, что он "исправился" и стал убивать не каждый день одного ребёнка, а только один раз в неделю? Каждое отдельно взятое животное, которое страдает и умирает из-за потребления вегетарианцем яиц и молока, является индивидуумом, живым существом, рождение, жизнь (или жалкое существование) и смерть которого не может быть просто по-бухгалтерски отмечено галочкой в каком-нибудь списке присутствующих.

· "Ну, тогда уж я снова могу начать есть мясо." Это мнимое разочарование ввиду своих недостаточных и непоследовательных действий является вариантом вышеуказанного ложного аргумента. "Тогда", - аргументирует убийца детей, "я снова могу начать убивать кого-нибудь каждый день."

· "Я бы не смог(ла) прожить без сыра." Это соответствует действительности разве только тогда, когда это говорит некто, без шанса на спасение выброшенный на берег какого-нибудь пустынного островка, не имея ничего больше из еды про запас. В любом другом случае это означает ничто иное как превозношение чего-то настолько смешного как какого-то, якобы, незаменимого наслаждения (даже если бы этому не было никаких веганских альтернатив, эта позиция была бы неприемлемой) над таким первоначальным явлением как жизнь другого индивидуума.

"Я пью молоко только тех фермеров, которых я лично знаю...", - разрешите мне тут цинично возразить и уточнить, что в таком случае это было бы скорее молоко фермерш, но конечно же имеется в виду не человеческое молоко, а молоко млекопитающих животных, которых эти самые фермеры эксплуатируют - "...у которых животные не страдают и целое лето пасутся на лугу." Не говоря уже о том, что и в этом случае это означало бы издевательство посредством насильственного разведения (количество молока, которое нормальная корова производила бы для вскармливания своего телёнка, очень низкое) и убийство (коровы, а также телёнка задолго до истечения их естественного жизненного срока) по причинам рентабельности и в целях собственной выгоды (аналог с яйцами), необходимо однозначно сказать, что подобный аргумент вегетарианцев является ложью. Вряд ли есть вегетарианцы, которые только дома питаются ово-лакто-вегетарианской пищей, а вне дома - веганской (напротив: многие люди делают как раз наоборот). Это значит, что в студенческих столовых, буфетах, ресторанах, поездах, самолётах и т.д. они потребляют яйцепродукты, поставщиками которых с большой вероятностью являются не только живодёрские фермы, на которых животные имеют хоть какую-то свободу передвижения, а фермы со специальными клетками для куриц-несушек, в которых они как в строю тесно друг к другу проводят всю свою короткую жизнь на территории величиной в 550 cm² и несут яйца; а также молочные продукты, с которыми дело обстоит соответственно вышеупомянутому (и с обработанными/переработанными продуктами, в состав которых входят яйца и молоко, которые они дома употребляют в пищу, даже если эти продукты не были куплены у их фиктивного фермера из книги с картинками). Впрочем, вегетарианцы в целом потребляют больше, потому что склоняются к тому, чтобы "компенсировать" большим количеством яиц, сыра и т.п., якобы, "нехватку мяса" в организме. Если в таком случае они ещё и утверждают, что именно этим добрым фермерам никогда бы не пришла в голову мысль убить какое-нибудь из этих животных, то вышеупомянутый аргумент становится окончательно абсурдным. Никто из этих вегетарианцев не сможет, наверное, представить нам такую с царящей на ней идиллией ферму, на которой вместе жили бы и наслаждались "подачками" куры, многие из которых настолько старые, что уже практически не несут яйца, с таким же количеством петухов, которые являются их братьями, неубитыми сразу после вылупления, только лишь потому, что всё это невозможно с биологической точки зрения. А фермер, который не убивает ни телят, ни коров, имел бы через 20 лет 5000 голов крупного рогатого скота только от одной единственной коровы, которая к этому времени только-только умерла бы от старости. Из этих животных большая часть вряд ли смогла бы приносить ему доход из-за падающей производительности молочных желез, а половина этих животных не смогла бы приносить вообще никакого дохода из-за своей принадлежности к противоположному полу. Сказочки конец.

· "Я же не указываю веганам, что они должны есть сыр, вот и они не должны мне ничего указывать." Таким образом внушается несуществующая симметрия. Иначе, чем вопрос, нравится ли кому-то брокколи или нет, носит ли кто-то рубашку или пуловер, или решается ли кто-то на операцию по перемене пола или оставляет свой первоначальный (овечью шерсть и назначение невеганского лекарства врачём оставим пока в стороне), это - как раз-таки не личное дело каждого, а жизненноважное для жертвы решение. Аналогом была бы аргументация убийцы людей, в которой он своё желание и в дальнейшем убивать людей оправдывает тем, что не указывает обычным людям, что они тоже должны убивать.

· Таким образом, остаётся лишь признание аргументативного банкротства, которое разоблачает псевдоэтические мотивы вегетарианства, - "Это же вкусно!"

КАПЛАНИЗМЫ*

"Осуждение вегетарианцев (веганами) не создаёт новых веганов, а препятствует появлению новых вегетарианцев. Представление вегетарианства в самом чёрном свете не приносит никакой пользы, а только вред. Решающей, как уже упоминалось, является моральная мотивация. Поэтому те, которые имеют честное намерение отказаться от мяса, те, которые уже стали веганами, и "все, которые между ними" должны идти вместе в одной упряжке вместо того, чтобы проводить друг меж другом границы и этим вредить животным" (Helmut F. Kaplan, „Vegetarisch oder vegan? Notwendige Bemerkungen zu einer überflüssigen Debatte“)

То, что это неприемлемо как с этической, так и контрпродуктивно со стратегической точки зрения, должно уже давно стать ясным. Фактически одно лишь это предложение, как показывает практика, в огромной степени наносит вред правам животных, потому что оно снова и снова дословно или перефразировано используется вегетарианцами как оружие против надлежащей и необходимой критики их смертоносных привычек в еде, как предлог и в дальнейшем убивать животных и издеваться над ними вместо того, чтобы стать веганом. Гротескно то, что преступники таким образом пытаются свалить вину за соучастие в преступлении на тех, кто их критикует.

Правильно, скорее, следующее:

Осуждение веганов (вегетарианцами) из-за их критики не создаёт новых вегетарианцев, а препятствует появлению новых веганов. Смягчение вины вегетарианства не приносит никакой пользы, а только огромный вред. Решающей является лишь моральная мотивация. Поэтому те, которые имеют честное намерение помочь животным, не должны идти вместе в одной упряжке с теми, кто этих животных косвенным образом мучает и убивает, потому что платит за это деньги, а должны как раз-таки помогать животным вместо того, чтобы потреблять продукты животного происхождения и этим вредить животным.

Сюда же можно добавить следующий эффект синергии: если вегетарианцев избавить от критики их кровавых злодеяний, какие же контраргументы тогда вообще противопоставлять трупоедам, которые потребляют, как известно, в порядке исключения "лишь очень мало мяса", да и то конечно же только мясо тех животных, которых "содержат подобающим образом"? То, что они сами съедают трупы? Жертвам безразлично, переварят ли их в желудке после смерти, сожгут ли, похоронят ли, сделают ли из них чучело и повесят на стену или же выбросят с вертолёта, единственный решающий фактор для них - это их жизнь! Или то, что они мучают и убивают некоторые дополнительные виды животных, такие как свиньи, которых вегетарианцы ни для потребления яиц, ни для молока не могут эксплуатировать? Но это тоже мало беспокоит настоящих жертв.

"Не был бы реальностью конфликт между вегетарианцами и веганами, его бы, возможно, придумали рекламные стратеги мясной индустрии - и он был бы гениален. Ничто не радует мясоедов больше, чем ссоры между противниками мясоедства!" (цитата из вышеуказанной публикации)

Очень примечательнa та хитрость, с которой на веганов вновь сваливают вину. Только вот конфликт-то очень просто решить, а именно тем, что вегетарианцы станут веганами и тем самым испортят радость мясной индустрии (и не только это). Вместо этого Каплан требует от нас, чтобы мы уступили свои позиции без боя и толерантно относились к той бойне, которую устраивают вегетарианцы.

На вопрос о том, почему Гельмут Каплан с одной стороны хоть и говорит: "Критика со стороны веганов по отношению к вегетарианцам - этически-фактически полностью правильна", но всё же продолжает: "Критика со стороны веганов по отношению к вегетарианцам - политически-стратегически полностью ошибочна" (цитата из вышеуказанной публикации), легко найти ответ: он явно обороняется таким образом от критики своих же собственных неэтических поступков, так как он сам является псевдовегетарианцем: "Если ко мне приходит мой сын, мы заказываем пиццу "Маргариту", или же я готовлю фабричную вермишель. А моя 80-летняя мать не в состоянии уже перейти на веганскую диету в приготовлении пищи, так что я, например, у неё тоже ем мелко крошенный хлеб (на сейтане), смешанный с яйцами" (электронное письмо от 21-го марта 2001-го года)

НАРУШИТЕЛИ ПРАВ ЖИВОТНЫХ

Тот, кто занимается защитой прав животных, сталкивается не только с неузнаваемыми запакованными в пластик частями трупов, но и со страдающими, обречёнными на смерть и умирающими животными. Только психический монстр, пройдя через ряды с клетками для куриц-несушек, вдохнув запах крови скотобойни или просто увидев фотографии/кадры этого ужаса, или ещё каким-то иным способом узнав об этом, может продолжать потреблять продукты животного происхождения, которых так легко можно избежать посредством веганизма. Тот, кто притворно называет права животных своим девизом, а сам эти права попирает, заботится о чём угодно, только не о правах животных.

Поэтому поведение, при котором кто-то потребляет печенье с добавкой яиц или молочный шоколад, из-за которого животных мучают и убивают, в то же время называя себя защитником прав животных и участвуя в акциях освобождения животных (освобождая в таком случае одну курицу, чтобы потом с, якобы, чистой совестью мучать и убивать другую для какого-то там пирога), можно как с политической, так и с этической точки зрения назвать безответственным.

Распространённая отговорка, что животным неважно, кто их освобождает, голословна. С такой аргументацией надо бы и нацистов, например, допустить к акциям освобождения животных (что конечно же тоже не будет стеснять освобождённых животных). Как тот или иной читатель уже правильно заметил, мы не можем ничего сказать о том, чем ещё занимаются почтальоны, которые равозят информационный материал о правах животных, машинисты в поездах, в которых мы ездим, библиотекари, у которых мы берём книги, или журналисты, которые рассказывают об акциях борьбы за права животных. Когда "антиамериканские противники глобализации или бретонские националисты" совершают нападение на McDonald’s, в результате которого убит человек (немецкая газета "Tagesspiegel", от 20-го апреля 2000-го года), или правая фландрская организация во время Всемирного дня продовольствия раздаёт био-яблоки и листовки против McDonald’s(а) (немецкий журнал "Schwarz-grünes Gegengift", 5-ый выпуск, 1999/2000), это не означает, что не должно больше быть протестов со стороны защитников прав животных против сети фастфуд-ресторанов. И если ребёнок провалисля под лёд и вот-вот утонет, а одному человеку не удаётся самому его спасти, то просто необходимо "сотрудничать" с любым другим прохожим, неважно, устроил ли он накануне поджог в общежитии для беженцев, жуёт ли сардельку или планирует отравить богатую тётку, чтобы получить наследство, но невозможно сотрудничать с ним же в одной организации по защите прав животных, точно также как и в организации по защите прав детей. Потому что в организацию по борьбе за права животных не могут входить расисты, фашисты, сексисты, теисты, милитаристы и т.д., ну и конечно же спесиецисты, так как люди являются животными с биологической точки зрения, а значит права животных подразумевают также и права людей.

ИТОГ

Так что же всё-таки проще: заставить отказаться от охоты 300000 охотников в Германии, так что в год будет застрелено на пять миллионов животных меньше, положить конец опытам над животными, что избавит полтора миллиона животных от страданий и смерти, или убедить в правоте веганизма вегетарианцев, из-за которых убивают намного больше животных (точных данных о количестве вегетарианцев из-за недостаточной статистической регистрации нет, но уже 5% означали бы примерно восемь миллионов птиц только из-за потребления яиц), чем во время охоты и опытов над животными, вместе взятых? Также примечательно сенсационное несоответствие количества (организаций и) противников охоты и опытов над животными с количеством людей, действительно ведущих веганский образ жизни.

В борьбе против того, кто превозносит свой эгоизм над этическим поведением, можно чего-то добиться разве-что только мерами принуждения, такими как законные санкции, которые частично уже существуют относительно некоторых видов животных. Во многих частях света поедание или убийство некоторых животных с целью употребления в пищу карается законом. Это, в зависимости от обстоятельств, касается обезьян, собак, насекомых, кошек, людей (этих даже почти повсеместно), крупного рогатого скота, свиней, китов и т.д. При этом мотивы таких запретов как правило всё-таки очень спорны: от спесиецистской "защиты отдельных видов животных" до религиозных бредовых идей.

Тот, кто всё же хочет вести этический образ жизни (к примеру, этически мотивированные вегетарианцы), станет веганом
· как только осознает, что из-за потребления молока и яиц над животными издеваются и убивают их так же, как и из-за потребления мяса
· а именно: тем больше, чем чаще за это платят деньги
Поэтому не только обосновано, но и просто необходимо - указывать на это со всей прямотой, вразумительно, безжалостно, резко и без эвфемизмов.

*) для упрощения речи в этом тексте под "вегетарианцами" будут подразумеваться ово-, лакто- и ово-лакто-вегетарианцы в отличии от настоящих вегетарианцев, т.е. веганов, далее в соответствии с использованным значением термина "преступник" такие понятия как "издеваться" и "убивать" не будут заменены такими смягчающими вину уточнениями как, например, "платить другим за то, чтобы они это сделали" (см. глоссарий)

*) Гельмут Ф. Каплан - философ, вегетарианец и пропагандист антивеганизма. (От автора перевода: Каплан утверждает, что сам по болъшому счёту с 1991 года и полностью с конца 2004-го ведёт веганский образ жизни)


ГЛОССАРИЙ

Убийца — "Убийцей является тот, кто ради удовольствия, для удовлетворения полового инстинкта, из корыстолюбия или ещё каких-то низменных побуждений вероломно, жестоко, с помощью социально опасных средств или для того, чтобы сделать возможным или скрыть другое преступление, убивает человека." (немецкий уголовный кодекс, §242, абзац 2)
Это, за исключением ограничения среды жертв человеческим обществом, с которым спесиецистское законодательство в данном случае дискриминирует животных других видов, явно относится и к мясникам, охотникам и т.д. На основании этой формулировки такие высказывания как "Мясо - смерть" или, как в этой статье: "Вегетарианцы - убийцы", - с юридической точки зрения неправильны, однако же здесь не имеется в виду убийство в правовом смысле, так что эти высказывания, как и "Солдаты - убийцы" Тухольского, являются правильными.

Преступник — Преступником является тот, кто "сам или с помощью посредника" (немецкий уголовный кодекс, §25) совершает преступление , тоже самое касается тех, кто, скажем, посредством покупки частей трупа побуждает мясника совершать преступление.

Вегетарианец — Вегетарианство - это форма питания, при которой избегают продуктов из мёртвых животных, но которая допускает употребление птичьих яиц (ово-вегетарианство), молока животных (лакто-вегетарианство) или мёда. В этом тексте под "вегетарианцами" подразумеваются только те вегетарианцы, которые потребляют продукты животного происхождения (в отличии от веганов).

Псевдо-вегетарианец — Мнимые вегетарианцы, которые вполне себе потребляют продукты из мёртвых животных, такие как сыр с телячьим сычугом, желатин, ароматизаторы на основе жира крупного рогатого скота и т.п., не говоря уже о тех, которые из христианских убеждений относят рыб к растениям.

Спесиецизм — Дискриминация индивидов на основании их видовой принадлежности (подобно расизму, сексизму и т.д., т.е. на основании принадлежности к какой-либо этнической группе или полу). Не путать с принятием во внимание действительных и существенных различий между индивидами!

Сычуг — Фермент, который получают из убитых телят и применяют в качестве средства для свёртывания при изготовлении сыра.

ПОДСЧЁТЫ

Было бы абсурдным подсчитывать, как долго ребёнок страдает для производства порнографического фильма для педофилов. Но по отношению к издевательствам невеганов над коровами и курами подобные гротескные подсчёты, якобы, всё же уместны, а страдания и смерть сметаются, якобы, незначительными последствиями "случайного" потребления в сторонку. (Действительный же ответ и без того в обоих случаях гласит: "Всю жизнь.")

Курица-несушка страдает из-за

1-го яйца — один день (28-34 часа): Курицы-несушки несут при содержании их в клетках 310 яиц в год, при "альтернативном содержании" число яиц сокращается до 260. Это значит, что из-за одного яйца в зависимости от содержания курица мучается 365/310·24=28 часов или же 365/260·24=34 часа.

1-го печенья — один час: при одном яйце на две дюжины печенья

1-ой порции яичной вермишели — один день: при одном яйце в порции в 100г (содержание яиц в составе вермишели сильно колеблется)

1-го куска пирога — 8 часов: при 4 яйцах в пироге, состоящем из 12 равных кусков

Корова страдает из-за

1-го литра молока — один час (от 53 минут до 1 часа 28 минут): при 8760 литрах в год и обычной корове (из-за насильственного разведения производство молока находится на уровне примерно 6-10000 литров в год)

1-го килограмма сыра — полдня: для производства используется примерно 10-12 литров молокa

1-го фунта сливочного масла — полдня: для производства одного килограмма сливочного масла требуется примерно 15 литров сырого молока (в результате чего возникает ещё снятое молоко и кефир)


1-го бутерброда — четверть часа: хлеб, намазанный 10г сливочного масла (сюда же входят в целом и невеганские компоненты самого хлеба)


1-го сэндвича с сыром — полчаса: с 25г сыра и 10г сливочного масла

1-ой пиццы "Маргариты" — от двух до двух с половиной часов: с 200г сыра

1-го куска пирога — полчаса: при 250г сливочного масла в пироге, состоящем из 12 равных кусков

Данные округлены для простоты запоминания. За основу продуктов, нуждающихся в дальнейшей обработке молочных продуктов и яиц (пицца, пирог и т.д.), взяты стандартные рецепты, действительные же количества могут колебаться в зависимости от рецепта."

http://vkontakte.ru/topic-49648_12617448