Адмиралы - закономерное крушение
18-11-2008 18:39
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Вот, никак не подберу образ – он крутится у меня в голове, я неоднократно встречал его в разных формах в различных произведениях, а сейчас что-то определённое из этих форм не могу вспомнить. Наверное, и не надо. И достаточно ограничиться сутью этого образа, его смыслом. А смысл такой: есть нечто главное, что определяет и судьбы людей, и ход всех окружающих событий, но люди не замечают этого главного, а барахтаются в определяемым этим главным событиях ослеплёнными марионетками, и хотя это главное – вот, перед глазами, простое и понятное, но, увы, суета событий, вселенские страсти, войны, революции, а главного и определяющего это всё – в упор не разглядеть.
Теперь давайте по порядку. Кто определяет события на глобальном уровне? Бог, конечно. Как он их определяет? Или к лучшему, или к худшему – в зависимости от того, чему он хочет дать расцвет как правильному, а от чего он хочет избавиться как от неправильного.
Что же есть правильное и неправильное в его глазах? Мы не будем много говорить об этом, потому что рискуем увязнуть в болоте всевозможных религиозных предписаний, многие из которых (вплоть до ветхозаветных десяти заповедей) или довольно сомнительны, или не вполне корректны. Но есть какие-то вещи базовые, настолько базовые, что они не могут не подразумеваться как очевидные.
Одной из таких базовых вещей, базовых ценностей является доброкачественное продление жизни из поколения в поколение, доброкачественное ращение детей. Это главное.
Если дети растут в здоровой семье в окружении родительской любви и заботы – то получаются люди со здоровой психикой, доброкачественные и угодные Богу люди. Если этого нет – то получаются люди с нездоровой психикой, с комплексами, с потаёнными неврозами, с глубоко засевшими истероидными реакциями и так далее, люди с такой психикой, в которой вольготно приживаться всевозможным бесам. Главным инструментом по созданию и формированию детей является семья – и доброкачественные дети получаются в доброкачественной семье.
Для этого и создаётся семья. А для того, чтобы семья оказалась доброкачественной, есть определённые условия, которые необходимо соблюдать. Условий этих не так уж много, и они хорошо всем известны. А главным условием из них является супружеская верность. Пошли измены – семья начала страдать, а то и вовсе рушиться.
Потому во всех религиях, где есть хоть что-то от Бога, одной из главных заповедей является «не прелюбодействуй». И уж что-что, а эта заповедь действительно от Бога. Нарушая эту заповедь, люди идут против Бога. Совершают преступление против Природы.
А когда это преступление становится общественной нормой, то как должна Природа относиться к таким обществам? Правильно, она сметает их туда, куда и следует смести – к такой-то бабушке. Что нам и продемонстрировала как сама история, так и отобразивший эту историю фильм «Адмирал», уловивший одну из главных причин развала тогдашнего общества.
Беспутство. Вот один из тягчайших грехов тогдашней элиты. Грех, для элиты непростительный. Когда беспутствуют низы, но элита в это не впадает, то общество ещё может быть жизнеспособным, особенно если элита не стесняется, как ей и положено, наводить в низах порядок. Но когда беспутствует элита, то это смерть общества.
А в России получилось даже наоборот: низы, сам народ сохранял в себе доброкачественное начало, а элита его растеряла. В России, наоборот, элита развращала народ. Развращала во всех отношениях – как в образовательной сфере, неся в массы вместо серьёзного взвешенного образования всякую либералистическую чушь, так и в нравственной сфере, заменяя извечные нравственные основы той же либеральной легкомысленностью. И демонстрируя всё собственным примером.
И режиссёр «Адмирала» это блестяще уловил, подведя итог всем вселенским страстям, в фильме показанным – последние слова представителя народа к Колчаку перед расстрелом: «Да сколько у Вас жён-то?» Насмешливые слова. Слова человека, который ему, представителю должной вызывать доверие элиты, не верил.
И этот народ имел право смести такую элиту.
Ну, хорошо. Давайте мы от описания общих дел перейдём конкретно к любовной истории. И мы даже не будем затрагивать тот факт, что в реальности у той любовницы Колчака оставался где-то не только муж, но и сын. Красивая история, красивые люди (во всяком случае, так в фильме показано), ну полюбили друг друга – разве так не бывает? Разве не бывает, что люди просто образовали семьи в своё время, потому что все их образуют, а потом вдруг встретили свой идеал, свою настоящую любовь? Бывает. Но нам сейчас проще об этом судить. У нас многое проще делается (к лучшему ли, другой вопрос). Там же была одна особенность, которая всё представляет в ином свете.
Особенность эта заключается в церковном венчании. Тогда браки по традиции повсеместно заключались через церковь. А это значит…. Это значит, что мы вступаем в область страшных вещей по своей ответственности. Понимаете ли, они ведь перед Богом клялись! Торжественно шли в церковь и клялись Богу быть единой семьёй до конца дней своих и блюсти друг пред другом супружескую верность. А это не просто так. Не простые клятвы. Перед Богом-то.
И вот смотрите, как история выглядела (а в фильме это хорошо показано). Нарушившие самую святую из клятв, даваемых Богу, побросавшие свои семьи, впадшие в беспутство, мечутся по всей стране в ворохе развернувшихся общественных страстей и постоянно взывают к Богу – «с нами Бог», «во имя Бога», «с Божьей помощью» и тому подобное. Театр абсурда. Какая помощь? С кем Бог? История наглядно показала, с кем был Бог. Ему оказались ближе те, что в него вообще не верили, чем такие вот чудовища, Богом спекулирующие и всё святое, что от Бога, предающие.
И предавали они не только свои семьи. Предали они основу основ, на которой держится живущее в согласии с Богом общество – предали монарха, как представителя власти от Бога. Тогдашняя элита ведь сплошь отвернулась от царя. И почему отвернулась? Он, видите ли, казался им в чём-то неудачен. При нём неудачно складывались дела. Так сделайте так, чтобы они складывались удачно! Кто это должен делать – вы или царь за всех вас?
Приведу один лишь факт. Одним из главных событий, настроившим многих против царя, было поражение страны в Русско-Японской войне. Оказался виноват царь. А войну проиграли во многом из-за неудачного Цусимского сражения, где была разбита наша военно-морская эскадра. Эскадрой руководил адмирал Рождественский. Эта эскадра отправилась в военный поход из Балтийского моря вокруг Европы и Африки, и в дальневосточных водах потерпела поражение. Известно, что во время похода этот адмирал не раз разводил у себя на адмиральском корабле это самое беспутство – при заходе в порты его корабль посещали дамы. И это были не столько девицы лёгкого поведения, сколько дамы российского же высшего света (а, вероятно, и замужние к тому же), которые вели себя на корабле не лучше девиц лёгкого поведения. И это на военном корабле! Где вообще присутствие женщины считалось дурной приметой! Эта эскадра должна была победить?
А виноват царь. Виноват в чём – в том, что не рубил головы, или в том, что не рубил головки?
Страна погрузилась в пучину разврата. Во всех отношениях. И по вине тогдашней элиты. И эта страна должна была потерпеть крушение. Вместе с такой вот элитой.
Царь же и его семья вознеслись к лику святых, и Бог подчеркнул тем самым и разницу, и расстояние между его, Бога, представителями и тогдашней, с позволения сказать, элитой.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Вот, никак не подберу образ – он крутится у меня в голове, я неоднократно встречал его в разных формах в различных произведениях, а сейчас что-то определённое из этих форм не могу вспомнить. Наверное, и не надо. И достаточно ограничиться сутью этого образа, его смыслом. А смысл такой: есть нечто главное, что определяет и судьбы людей, и ход всех окружающих событий, но люди не замечают этого главного, а барахтаются в определяемым этим главным событиях ослеплёнными марионетками, и хотя это главное – вот, перед глазами, простое и понятное, но, увы, суета событий, вселенские страсти, войны, революции, а главного и определяющего это всё – в упор не разглядеть.
Теперь давайте по порядку. Кто определяет события на глобальном уровне? Бог, конечно. Как он их определяет? Или к лучшему, или к худшему – в зависимости от того, чему он хочет дать расцвет как правильному, а от чего он хочет избавиться как от неправильного.
Что же есть правильное и неправильное в его глазах? Мы не будем много говорить об этом, потому что рискуем увязнуть в болоте всевозможных религиозных предписаний, многие из которых (вплоть до ветхозаветных десяти заповедей) или довольно сомнительны, или не вполне корректны. Но есть какие-то вещи базовые, настолько базовые, что они не могут не подразумеваться как очевидные.
Одной из таких базовых вещей, базовых ценностей является доброкачественное продление жизни из поколения в поколение, доброкачественное ращение детей. Это главное.
Если дети растут в здоровой семье в окружении родительской любви и заботы – то получаются люди со здоровой психикой, доброкачественные и угодные Богу люди. Если этого нет – то получаются люди с нездоровой психикой, с комплексами, с потаёнными неврозами, с глубоко засевшими истероидными реакциями и так далее, люди с такой психикой, в которой вольготно приживаться всевозможным бесам. Главным инструментом по созданию и формированию детей является семья – и доброкачественные дети получаются в доброкачественной семье.
Для этого и создаётся семья. А для того, чтобы семья оказалась доброкачественной, есть определённые условия, которые необходимо соблюдать. Условий этих не так уж много, и они хорошо всем известны. А главным условием из них является супружеская верность. Пошли измены – семья начала страдать, а то и вовсе рушиться.
Потому во всех религиях, где есть хоть что-то от Бога, одной из главных заповедей является «не прелюбодействуй». И уж что-что, а эта заповедь действительно от Бога. Нарушая эту заповедь, люди идут против Бога. Совершают преступление против Природы.
А когда это преступление становится общественной нормой, то как должна Природа относиться к таким обществам? Правильно, она сметает их туда, куда и следует смести – к такой-то бабушке. Что нам и продемонстрировала как сама история, так и отобразивший эту историю фильм «Адмирал», уловивший одну из главных причин развала тогдашнего общества.
Беспутство. Вот один из тягчайших грехов тогдашней элиты. Грех, для элиты непростительный. Когда беспутствуют низы, но элита в это не впадает, то общество ещё может быть жизнеспособным, особенно если элита не стесняется, как ей и положено, наводить в низах порядок. Но когда беспутствует элита, то это смерть общества.
А в России получилось даже наоборот: низы, сам народ сохранял в себе доброкачественное начало, а элита его растеряла. В России, наоборот, элита развращала народ. Развращала во всех отношениях – как в образовательной сфере, неся в массы вместо серьёзного взвешенного образования всякую либералистическую чушь, так и в нравственной сфере, заменяя извечные нравственные основы той же либеральной легкомысленностью. И демонстрируя всё собственным примером.
И режиссёр «Адмирала» это блестяще уловил, подведя итог всем вселенским страстям, в фильме показанным – последние слова представителя народа к Колчаку перед расстрелом: «Да сколько у Вас жён-то?» Насмешливые слова. Слова человека, который ему, представителю должной вызывать доверие элиты, не верил.
И этот народ имел право смести такую элиту.
Ну, хорошо. Давайте мы от описания общих дел перейдём конкретно к любовной истории. И мы даже не будем затрагивать тот факт, что в реальности у той любовницы Колчака оставался где-то не только муж, но и сын. Красивая история, красивые люди (во всяком случае, так в фильме показано), ну полюбили друг друга – разве так не бывает? Разве не бывает, что люди просто образовали семьи в своё время, потому что все их образуют, а потом вдруг встретили свой идеал, свою настоящую любовь? Бывает. Но нам сейчас проще об этом судить. У нас многое проще делается (к лучшему ли, другой вопрос). Там же была одна особенность, которая всё представляет в ином свете.
Особенность эта заключается в церковном венчании. Тогда браки по традиции повсеместно заключались через церковь. А это значит…. Это значит, что мы вступаем в область страшных вещей по своей ответственности. Понимаете ли, они ведь перед Богом клялись! Торжественно шли в церковь и клялись Богу быть единой семьёй до конца дней своих и блюсти друг пред другом супружескую верность. А это не просто так. Не простые клятвы. Перед Богом-то.
И вот смотрите, как история выглядела (а в фильме это хорошо показано). Нарушившие самую святую из клятв, даваемых Богу, побросавшие свои семьи, впадшие в беспутство, мечутся по всей стране в ворохе развернувшихся общественных страстей и постоянно взывают к Богу – «с нами Бог», «во имя Бога», «с Божьей помощью» и тому подобное. Театр абсурда. Какая помощь? С кем Бог? История наглядно показала, с кем был Бог. Ему оказались ближе те, что в него вообще не верили, чем такие вот чудовища, Богом спекулирующие и всё святое, что от Бога, предающие.
И предавали они не только свои семьи. Предали они основу основ, на которой держится живущее в согласии с Богом общество – предали монарха, как представителя власти от Бога. Тогдашняя элита ведь сплошь отвернулась от царя. И почему отвернулась? Он, видите ли, казался им в чём-то неудачен. При нём неудачно складывались дела. Так сделайте так, чтобы они складывались удачно! Кто это должен делать – вы или царь за всех вас?
Приведу один лишь факт. Одним из главных событий, настроившим многих против царя, было поражение страны в Русско-Японской войне. Оказался виноват царь. А войну проиграли во многом из-за неудачного Цусимского сражения, где была разбита наша военно-морская эскадра. Эскадрой руководил адмирал Рождественский. Эта эскадра отправилась в военный поход из Балтийского моря вокруг Европы и Африки, и в дальневосточных водах потерпела поражение. Известно, что во время похода этот адмирал не раз разводил у себя на адмиральском корабле это самое беспутство – при заходе в порты его корабль посещали дамы. И это были не столько девицы лёгкого поведения, сколько дамы российского же высшего света (а, вероятно, и замужние к тому же), которые вели себя на корабле не лучше девиц лёгкого поведения. И это на военном корабле! Где вообще присутствие женщины считалось дурной приметой! Эта эскадра должна была победить?
А виноват царь. Виноват в чём – в том, что не рубил головы, или в том, что не рубил головки?
Страна погрузилась в пучину разврата. Во всех отношениях. И по вине тогдашней элиты. И эта страна должна была потерпеть крушение. Вместе с такой вот элитой.
Царь же и его семья вознеслись к лику святых, и Бог подчеркнул тем самым и разницу, и расстояние между его, Бога, представителями и тогдашней, с позволения сказать, элитой.
Комментарии (17):
да... фильм не смотрел, но нельзя же историю - под одну гребёнку!
Люди всегда перед богом - в церкви ли они клянуться, или в своей дкше. Не знаю, кто сказал, но мне понравилось - истинная церковь сложена из рёбер...
А бог в разборках 17 года вообще не учавствовал, мне кажеться... Бог воины не поддерживает, даже религиозные, так как они по сути своей - зло. даже во имя добра.
А Цусима... Это очередная потёмкинская деревня. Слабый, показушный флот со слабым, никчемным командованием был разбит. И вина тут исключительно аристократии, бывшей у власти. И вины царя тут не меьше, чем его адмиралов. Взялся руководить страной - руководи. Не с балкона на парадах поплёвывай, да с гадалками чаи гоняй, а по верьфям лазь, как Пётр 1 делал тогда не будет такого позорища
Люди всегда перед богом - в церкви ли они клянуться, или в своей дкше. Не знаю, кто сказал, но мне понравилось - истинная церковь сложена из рёбер...
А бог в разборках 17 года вообще не учавствовал, мне кажеться... Бог воины не поддерживает, даже религиозные, так как они по сути своей - зло. даже во имя добра.
А Цусима... Это очередная потёмкинская деревня. Слабый, показушный флот со слабым, никчемным командованием был разбит. И вина тут исключительно аристократии, бывшей у власти. И вины царя тут не меьше, чем его адмиралов. Взялся руководить страной - руководи. Не с балкона на парадах поплёвывай, да с гадалками чаи гоняй, а по верьфям лазь, как Пётр 1 делал тогда не будет такого позорища
Под одну гребёнку нельзя, конечно, да никто и не гребёт под одну. А общие закономерности следует искать, и когда они явно просматриваются, то почему об этом не говорить? Особенно когда другие норовят в то же самое вляпаться и вечно ходить одними кругами.
А Вы хоть элементарно знакомы с правлением Николая II, с его распорядком дня как правителя? Об этом есть немало литературы, и не вся она клеветническая, есть и вполне объективные исторические описания. Почему бы не ознакомиться, прежде чем браться говорить? А то совсем уж несерьёзно получается. Тем более что Николай был пахарь ещё тот.
А Вы хоть элементарно знакомы с правлением Николая II, с его распорядком дня как правителя? Об этом есть немало литературы, и не вся она клеветническая, есть и вполне объективные исторические описания. Почему бы не ознакомиться, прежде чем браться говорить? А то совсем уж несерьёзно получается. Тем более что Николай был пахарь ещё тот.
Максим_Мищенко
19-11-2008-00:38
удалить
Батюшка, или брат! Ваша позиция ясна: склонность к религиозному консерватизму скрещено с подобием открытости секулярному. Вы - православный монархист, морализирующий по поводу распутства современного мира. Вопрос в том, почему вы облекаете это частичное мировоззрение в столь абстрактные 'базовые ценности', 'исторические закономерности'. Кроме того, даже среди православной интеллигенции монархистов минимум. Ваше морализаторство даже для современного православия маргинально, потому что оно родом из дореволюционных времен. Все эти мысли, несколько подправленные вами под текущие лексические стандарты, не спасли Россию от краха, в том числе и по причине своего радикализма и непримиримости. К тому же, чего Вам жаловаться, разве вы не живете сейчас в ПЦ монархии? Надеюсь, не разозлитесь на братский совет. Если Ваш писательский пыл неукротим, почему бы Вам не написать о современном кризисе православия в обществе изобилия, слабо? В ином случае Вы просто лукавите, если продолжите миссионерствовать в среде достойного сообщества, в то время как в родной среде твориться много чего... Мне эта кухня известна не понаслышке.
Видите ли, я не имею к христианству никакого отношения. Если и считаю себя православным, то в широком смысле этого слова, а не в смысле принадлежности к христианскому течению. Я сам по себе. Со своей головой, со своим пониманием, со своими связями с духовными материями. При этом не без высшего образования, не без увлечённости философией в своё время. Так что вряд ли я такой уж профан, чтобы мне намекать: "Что ты здесь делаешь?"
Вот только терминологии заумной не признаю. Пытаюсь всё объяснить простыми словами, хотя, поверьте, мог бы и терминов нагородить. Но суть бы это изменило? Часто научная терминология суть только затемняет, размывает. Вроде бы умней, а на деле абстрактней, отдалённей то тех смыслов, которые имеют жизненное наполнение. Абстрактность не всегда есть приближение к истине, порой это путь в никуда.
И почему морализаторство? Как по истине. Что, сложно увидеть за этим механизмы действия? Разве что уровень сознания ещё не тот. Есть вещи, которые являются главными, определяющими, они действительно определяют процессы развития, функционирования, реагирования Жизни на глобальном, на общем уровне. Для достаточно развитого сознания это аксиомы или сродни того. Для сознания попроще, вовлечённого в плоскость суетной жизни или недостаточно отошедшего от этой плоскости, они есть праздные спекуляции на темы нравственности, морализаторство. Просто нет видения. А философия в её классическом понимании этого видения и не даёт. Слишком большое растекание мысли по абстрактному древу, слишком много ухода в никуда, рост в абстрактную ширь, но не вверх. Это тот случай, когда количество далеко не всегда и не у всех переходит в качество более высокого уровня.
И при чём здесь маргинальность? Мне уж за Вас стыдно становится. Разве надо озадачиваться тем, что ближе большинству? Разве не главное сама истина? В том-то и дело, что эта истина не спасла Россию, потому что её воспринять не хотели - но от этого она ведь не перестала быть истиной? И сегодня это не менее актуально. Так что ж, оттого что до этой простоты не доросли, и не говорить теперь об этом?
Если есть Вам что ответить, ответьте. Но попробуйте это сделать простыми словами, без научной терминологии. И попробуйте проконтролировать себя: с этой терминологией кажется, что очень много чего можно сказать в ответ, а простыми словами - вроде и сказать нечего. Но простые слова могут не менее удачно раскрывать смыслы. Так отчего бы такой эффект?
По поводу обращения ко мне: для Вас явно не брат. Скорей уж Олег Игоревич. И не стесняйтесь - у меня дети Вашего возраста. А вообще-то там под комментарием справа есть кнопка "Обратиться", обычно нажимают её. И будьте добры не раздражаться, это очень мешает проявлению того более высокого типа мышления. зачатки которого в Вас просматриваются. Успехов.
Вот только терминологии заумной не признаю. Пытаюсь всё объяснить простыми словами, хотя, поверьте, мог бы и терминов нагородить. Но суть бы это изменило? Часто научная терминология суть только затемняет, размывает. Вроде бы умней, а на деле абстрактней, отдалённей то тех смыслов, которые имеют жизненное наполнение. Абстрактность не всегда есть приближение к истине, порой это путь в никуда.
И почему морализаторство? Как по истине. Что, сложно увидеть за этим механизмы действия? Разве что уровень сознания ещё не тот. Есть вещи, которые являются главными, определяющими, они действительно определяют процессы развития, функционирования, реагирования Жизни на глобальном, на общем уровне. Для достаточно развитого сознания это аксиомы или сродни того. Для сознания попроще, вовлечённого в плоскость суетной жизни или недостаточно отошедшего от этой плоскости, они есть праздные спекуляции на темы нравственности, морализаторство. Просто нет видения. А философия в её классическом понимании этого видения и не даёт. Слишком большое растекание мысли по абстрактному древу, слишком много ухода в никуда, рост в абстрактную ширь, но не вверх. Это тот случай, когда количество далеко не всегда и не у всех переходит в качество более высокого уровня.
И при чём здесь маргинальность? Мне уж за Вас стыдно становится. Разве надо озадачиваться тем, что ближе большинству? Разве не главное сама истина? В том-то и дело, что эта истина не спасла Россию, потому что её воспринять не хотели - но от этого она ведь не перестала быть истиной? И сегодня это не менее актуально. Так что ж, оттого что до этой простоты не доросли, и не говорить теперь об этом?
Если есть Вам что ответить, ответьте. Но попробуйте это сделать простыми словами, без научной терминологии. И попробуйте проконтролировать себя: с этой терминологией кажется, что очень много чего можно сказать в ответ, а простыми словами - вроде и сказать нечего. Но простые слова могут не менее удачно раскрывать смыслы. Так отчего бы такой эффект?
По поводу обращения ко мне: для Вас явно не брат. Скорей уж Олег Игоревич. И не стесняйтесь - у меня дети Вашего возраста. А вообще-то там под комментарием справа есть кнопка "Обратиться", обычно нажимают её. И будьте добры не раздражаться, это очень мешает проявлению того более высокого типа мышления. зачатки которого в Вас просматриваются. Успехов.
Максим_Мищенко, прикольно, не так ли? :)
Максим_Мищенко
19-11-2008-15:49
удалить
Видите ли, Олег Федорович, обращение «брат» (греческое «алефос») – довольно древнее и распространенное в христианстве, но так как Вы не обременены никакими конфессиональными узами, то оно, естественно, к Вам не применимо. Хоть Вы и отрицаете свое принадлежность православному исповеданию, Ваше мышление в рамках постов полностью детерминировано ветхой консервативной традиции восточной ортодоксии и восходит к пресловутому византинизму. Я допускаю вероятность того, что эти идеи действительно Вами пережиты, осмыслены, обмозгованы, у Вас даже есть своеобразной стиль универсализации конкретно-исторической модели правления (монархии) и относительного «обожествления» его носителя, Вы созерцаете в свободных нравах глобальное падение цивилизации, и т. д. Только вся эта тематика исчерпано посредством тысячи другой более искусных монографий, трактатов, самодержавных статей сначала среди славных «ромеев», а потом у их русских наследников. Только в начале прошлого века в монархическом движении подвизались самые разнообразные персоны: «противный?!» царский идеолог кн. Мещерский, аналитик-полуренегат Л. Тихомиров, хоругвеносный миссионер о. И. Восторгов, критически мыслящий генерал Киреев, да еще целая куча самого разношерстного люда. Я к «монархизму» отношусь как к отжившей идее, но уважаю это движение за те интеллектуальные силы, которые за ним стояли и вижу в нем интереснейший объект исследований. Извините, но ваши посты при большой писательской вдохновенности с точки зрения компетентности и аргументированности, ни идут ни в какое сравнение с многоярусного трудами тех исполинов теоретического и практического монархизма, которые жили с этими идеями от рождения до смерти. Несколько тезисов безжалостно тиражируются (не хватает только «русский природе своей не может быть без царя, он не способен к демократии», или это уже было), присутствует во всех с виду разнородных текстах (о фильме «Адмирал», об экономике и эротике) Поэтому, опять же без обид, Вы в некотором смысле профанируете идеи самодержавия как «дичные» манифестанты с хоругвями, гонители Гей-парадов, и т. д. Я вас уверяю, современный монархизм утопает в постмодернистских играх, теориях заговора, корыстолюбивых мечтаниях, он весьма отличен от прошлого, пусть более жестокого, но справедливого (бросьте на свалку Воробьевского, Душенова, «и иже с ними»). Вы человек достойный, хотите людям добра, и вижу Вы не отвернетесь от собственных суждений, поэтому мой совет: обратитесь к дореволюционный литературе (могут выслать соответствующую библиографию) и может быть ваш пока «трехколесный» агрегат (изобретенный сотни лет назад) все-таки обретет формы современного «вездехода». Ну и на счет маргинальности Ваших мыслей. Проведите эксперимент: выложите свои посты на любом из первой сотни сообществ, например, в клубе любителей Tokio Hotel или аниме (кстати, там как раз требуется доза «моралина» относительно их нравственного облика) и тогда Вы по-настоящему ощутите эту «маргинальность» Ваших высоких идей, даже, не побоюсь этого выражения, бытийное одиночество.
Да-а-а... Что философия с людьми делает.
Максим_Мищенко, Вы хоть осознаёте сами смысл того, о чём говорите? Вам затруднительно и отвечать в других терминах, кроме как в терминах психоаналитики. Но этим я заниматься не хотел бы, чтобы не ввязываться в весь этот вздор.
Тут главный вопрос, откуда это всё берётся в сфере, казалось бы, располагающей к спокойным вдумчивым рассуждениям. Берётся это всё от энергетики книг, а философских книг в особенности. Понимаете ли, большинство философских текстов, к великому сожалению, пишутся не людьми, которые знают, что они говорят, и обдуманно, взвешенно излагают свои мысли, а людьми, находящимися в состоянии прострационной раскрытости в попытках уловить идущую мысль. Они толком не думают, они пишут. Плетут всё что в голову лезет, лишь бы оно хоть как-то формально логически увязывалось с общим направлением "в ту степь". Это то состояние ментальной грезливости, в котором человек раскрыт всему на свете, в том числе и всевозможным бесовским силам паразитического свойства. Они с удовольствием ловят такие состояния, подстраиваются под психику и даже способствуют взбудораживанию мысли и соучаствуют в таких написаниях. А часто там действуют не столько мелкие бесовские, сколько довольно значимые демонические силы, и помогают разворачивать такую философию, что о-го-го!, но всё это, по сути, есть шизоидные грёзы ментального уровня. И вот это всё на энергетическом уровне закладывается в тексты, а потом такие тексты становятся проводниками для дальнейшего самопроецирования всех этих нелучших сил. И они приобщаются к людям, читающим эти тексты, и околпачивают и их психику. И главное в том, что приобщаются они к этим другим людям не столько при чтении, сколько при хранении этих книг дома. Книгу проглотил за день-другой или сколько там, а потом она месяцами и годами лежит на полке и в энергетическом смысле действует не слабей, чем при чтении. А по ночам, когда у человека расслабляется психика, действует даже сильней, чем при чтении. И постепенно подминает психику под себя. И поверьте, я насмотрелся на этих философов со сдвинутыми психиками достаточно. Данный мой невольный оппонент, вероятно, идёт по тому же пути. Темноватость текстов об этом свидетельствует.
Какой вывод из сказанного? Книги читать можно. И даже нужно. Но не следует держать их дома. Со всеми подобными текстами (особенно религиозно-сумбурного свойства) следует работать в библиотеках. И психика будет явно здоровее, и мысль будет работать явно лучше, без сумбурных темноватостей.
А посему - уважаемый Максим, сдайте все свои "бесценные тексты" в читальный зал ближайшей библиотеки и работайте с ними там. Поверьте, от этого будет только польза. И не смотрите на многих окружающих, у которых дома богатые библиотеки, а им хоть бы что. Люди разные. Есть люди от природы или никакие, или даже демонического свойства - на них это всё заметным образом действовать не будет. А там, где от природы заложено нечто большее, как раз таких и начинает давить и разрушать. Я бы не хотел, чтобы Вы пополнили их число.
С уважением, Олег Игоревич.
Максим_Мищенко
21-11-2008-00:23
удалить
Ну, Олег Игоревич, что касается темы монархизма, я хотел только помочь. А вы здесь про бесовскую энергетику. Мой коммент был максимально нефилософским (психоанализа там и близко не было) и вы его полностью проигнорировали. Я всего лишь указал, что в монархизме разбирайтесь, а вы меня уже в демонические глубины отправили. Похоже помогать и указывать на ошибки в блогосфере - правило дурного тона (здесь или братаются, или собачутся). Да и в указанной духовной энергетики вы навряд ли спец, вы же не старец какой-то? А в теории мы здесь все горазды. Хотя более не берусь ничего утверждать. А что вы скажите об электронных книгах, которые ночью на винчестере лежат мертвым грузом бинарного кода, неужели эта знаковая мразота выбирается из вакуумной упаковки?
Исходное сообщение olfedorov
А Вы хоть элементарно знакомы с правлением Николая II, с его распорядком дня как правителя?
ОЙ! Получаеться, что все наши чиновники - святые??? Их распорядок дня нагружен сверх всякой меры, не пробиться! пахари на пахаре. Вот только, как и до 17 года, всё гниёт, рушиться, а они себе летние дворцы строят.... Ничего не изменилось!
Ответ на комментарий Димтри #
Димтри, логика, конечно, интересная. Но в данном случае дело не в таких вот пахарях, а в системе - система неправильная. Нет хозяина, некому наводить должный порядок. А тогда система была правильная, но тоже дело оказалось не в пахаре, а в его человечности, совестливости перед обществом и в отношении общества. Ведь тогда вся эта либералистическая сволота изголялась как хотела, а царь и здоровая часть элиты шли у них на поводу по той лишь причине, что они спекулировали базовыми человеческими ценностями - о правах, свободах, что все мы люди, и так далее. В результате она, эта сволота, совратила значительную часть общества. И более того, настроила всех против самого царя - а царь это терпел, мол, конечно же, люди добрые, вы имеете право на свою точку зрения. Это привело к массовому негласному саботажу царского правления и к развалу этого правления. А когда эта сволота пришла к власти, она быстро показала всем (за чьи свободы и права она так ратовала), как надо бороться с саботажем. Да и вообще показала, как надо управлять обществом. Научила. И спасибо ей за это.
Сволота - это коммунисты? Или демократы? Что-то я не помню ни у кого из них массовых растрелов демонстраций, как было при "добром" батюшке - царе.
Эти взгляды на "доброго " царя устарели лет эдак на 150 - 200. Не были цари добрыми. Не могли быть - время было такое. Друг друга травили, душили, жгли, а уж о простых людях и говорить нечего...
Эти взгляды на "доброго " царя устарели лет эдак на 150 - 200. Не были цари добрыми. Не могли быть - время было такое. Друг друга травили, душили, жгли, а уж о простых людях и говорить нечего...
Ответ на комментарий Димтри #
Димтри, да бросьте, это совсем уж не серьёзный разговор. Вам надо напоминать о большевицком терроре? Говорить, насколько он был бессмысленно большим и чудовищным в своём упоении кровью? Говорить о лагерях, репрессиях, голодоморах и так далее? Раскрывать глаза на то, что творится при нынешней демократии? А царское время - да, было очень сложным все последние столетия, объективно сложным, и не будь царского правления, Русь как цивилизация вообще бы не сохранилась. Но, тем не менее, они, те цари, были добрее к народу, чем было целесообразно на то время по жёсткости правления. А их, вот так, как и Вы, всё клеймили за жестокость, пока не пришла Советская власть и не показала, что такое жестокость от имени народа. Контраст оказался поучительно разительным. Сейчас Вы говорите в терминах горлопанов-большевиков предреволюционного времени. Как раз эти взгляды уже устарели.
Но я могу Вас понять в том плане, что за всё это время нам промывку мозгов сделали основательную, и мы даже не замечаем порой нелепости своего неприятия царской власти. А часто даже неприятия ирреального. В качестве примера мне хорошо запомнился один случай. Я разговаривал как-то о проблемах биоэнергетики с одной дамой, в частности затронул тему о том, что у растущих по Киеву в изобилии тополей довольно плохая энергетика. И она меня спросила о каштанах, мол, символ ведь Киева и всё в этом направлении. "Не такая негативная как у тополей, но тоже далеко не из лучших" - ответил я ей. "Да? А между прочим, это от царя каштаны в Киеве пошли. Это он когда-то здесь первые каштаны посадил." "Ну, и что?" "Как что? И теперь мы имеем негативный по энергетике символ Киева, негативный Хрещатик, обсаженый каштанами, и много чего ещё - и это всё царская вина." Она говорила это на полном серьёзе, и я попытался ей возразить: "Смотрите, допустим наш дорогой Леонид Ильич побывал в каком-то городе и высадил там символически пару деревьев. Будет потом кто-то вспоминать, что эти деревья пошли в городе от товарища Генерального Секретаря и связывать с ним какое-то влияние этих деревьев на город? Правда, нелепо выглядело бы? А почему же с царём такая нелепость в голове укладывается словно так и надо?" - Знаете, до неё тогда дошло. Как-то так контрастно выглядящим получилось сопоставление. "Да, действительно, царя любят во всём обвинять" - задумчиво протянула она. Случай получился наглядным и мне хорошо запомнился. И знаете, хотелось бы, чтобы и до Вас хоть что-то дошло. Эта страстность в неприятии царей и всего царского правления имеет под собой явно ирреальную основу. И сидит оно в голове вроде как так и надо, но на самом деле это тот самый случай, когда "крутит и корёжит". Самым ирреальным образом. И Вы такой далеко не один. Вон, чтоб далеко не ходить, бедолага, перед Вами мне оппонировавший - такая шикарная перекорёженность, смакота просто для желающих посмаковать.
Но я могу Вас понять в том плане, что за всё это время нам промывку мозгов сделали основательную, и мы даже не замечаем порой нелепости своего неприятия царской власти. А часто даже неприятия ирреального. В качестве примера мне хорошо запомнился один случай. Я разговаривал как-то о проблемах биоэнергетики с одной дамой, в частности затронул тему о том, что у растущих по Киеву в изобилии тополей довольно плохая энергетика. И она меня спросила о каштанах, мол, символ ведь Киева и всё в этом направлении. "Не такая негативная как у тополей, но тоже далеко не из лучших" - ответил я ей. "Да? А между прочим, это от царя каштаны в Киеве пошли. Это он когда-то здесь первые каштаны посадил." "Ну, и что?" "Как что? И теперь мы имеем негативный по энергетике символ Киева, негативный Хрещатик, обсаженый каштанами, и много чего ещё - и это всё царская вина." Она говорила это на полном серьёзе, и я попытался ей возразить: "Смотрите, допустим наш дорогой Леонид Ильич побывал в каком-то городе и высадил там символически пару деревьев. Будет потом кто-то вспоминать, что эти деревья пошли в городе от товарища Генерального Секретаря и связывать с ним какое-то влияние этих деревьев на город? Правда, нелепо выглядело бы? А почему же с царём такая нелепость в голове укладывается словно так и надо?" - Знаете, до неё тогда дошло. Как-то так контрастно выглядящим получилось сопоставление. "Да, действительно, царя любят во всём обвинять" - задумчиво протянула она. Случай получился наглядным и мне хорошо запомнился. И знаете, хотелось бы, чтобы и до Вас хоть что-то дошло. Эта страстность в неприятии царей и всего царского правления имеет под собой явно ирреальную основу. И сидит оно в голове вроде как так и надо, но на самом деле это тот самый случай, когда "крутит и корёжит". Самым ирреальным образом. И Вы такой далеко не один. Вон, чтоб далеко не ходить, бедолага, перед Вами мне оппонировавший - такая шикарная перекорёженность, смакота просто для желающих посмаковать.
Вам стоит почитать документы того времени. например, переписку царской семьи при отказе от крепостного права... довольно горячая была полемика...
Вы знаете, я никогда не прощу Романовых. Они САМИ, сами уничтожили всё лучшее, что было в русской аристократии, ИЗ ЖАДНОСТИ, ИЗ ГЛУПОСТИ, ИЗ АЛЧНОСТИ. Вы навернякака знаете этот эпизод - на сенатской площади... После этого они сами подписали себе приговор, оставив от дворядства только лизоблюдов, жадных до денег и не способных на великое - и получили то, что заслужили.... Именно расстрел ддекабристов привёл к революции, правы были большевики. Говорить после этого о божественно сущности Романовых не меннее нелепо, чем обожествлять Чекатилло. Они не неграмотных крестьян расстреливали! Они уничтожали надежду русского народа, его дух!!! Нет и не будет им прощения! И делали это из мелких, корыстных, далёких от бога побуждений!!!
Снег. Он падал мелкой крупой, взлетал под порывами ветра, оседая на белых лицах. Мундиры - разных полков, разных чинов; многие одели сюда именно их - свои мундиры, полные наград - боевых, не парадных. Они шли умирать - за свои идеи, за возможность если не изменить, то что-то сказать; своим друзьям - и потомкам. Напротив стояли ряды солдат - таких же, как и те, что бежали за ними в самых разных сражениях, всегда готовые умирать вместе с ними, сочувствующие им - но не способные ослушаться приказа. Слишком сильно было в них вбито уважение к власть держащим; вколочено накрепко - отцом с матерью, потом священниками, а затем и офицерами - такими же, как и они. Да и те, кто стоял на площади, не раз внушали в своих солдат такую простую истину - действовать, не раздумывая, потому что лишний миг раздумий на воине делает из хорошего солдата - плохого, мёртвого солдата... Потому и были бледны лица людей в мундирах - они шли не говорить, а умирать. Рядом стояли их товарищи в штацком - они понимали меньше, но, глядя на направленные на них жерла пушек, и они не отступили - просто потому, что умереть иногда гораздо проще, чем изменить своим идеалам... А снег всё падал, неторопливо засыпая стоящие шеренги людей, одни из которых были готовы умереть по приказу, за интересы правителей и купцов, считающих простой народ "быдлом", другие - просто за свои идеи, и потому невооружённых…
Вы знаете, я никогда не прощу Романовых. Они САМИ, сами уничтожили всё лучшее, что было в русской аристократии, ИЗ ЖАДНОСТИ, ИЗ ГЛУПОСТИ, ИЗ АЛЧНОСТИ. Вы навернякака знаете этот эпизод - на сенатской площади... После этого они сами подписали себе приговор, оставив от дворядства только лизоблюдов, жадных до денег и не способных на великое - и получили то, что заслужили.... Именно расстрел ддекабристов привёл к революции, правы были большевики. Говорить после этого о божественно сущности Романовых не меннее нелепо, чем обожествлять Чекатилло. Они не неграмотных крестьян расстреливали! Они уничтожали надежду русского народа, его дух!!! Нет и не будет им прощения! И делали это из мелких, корыстных, далёких от бога побуждений!!!
Снег. Он падал мелкой крупой, взлетал под порывами ветра, оседая на белых лицах. Мундиры - разных полков, разных чинов; многие одели сюда именно их - свои мундиры, полные наград - боевых, не парадных. Они шли умирать - за свои идеи, за возможность если не изменить, то что-то сказать; своим друзьям - и потомкам. Напротив стояли ряды солдат - таких же, как и те, что бежали за ними в самых разных сражениях, всегда готовые умирать вместе с ними, сочувствующие им - но не способные ослушаться приказа. Слишком сильно было в них вбито уважение к власть держащим; вколочено накрепко - отцом с матерью, потом священниками, а затем и офицерами - такими же, как и они. Да и те, кто стоял на площади, не раз внушали в своих солдат такую простую истину - действовать, не раздумывая, потому что лишний миг раздумий на воине делает из хорошего солдата - плохого, мёртвого солдата... Потому и были бледны лица людей в мундирах - они шли не говорить, а умирать. Рядом стояли их товарищи в штацком - они понимали меньше, но, глядя на направленные на них жерла пушек, и они не отступили - просто потому, что умереть иногда гораздо проще, чем изменить своим идеалам... А снег всё падал, неторопливо засыпая стоящие шеренги людей, одни из которых были готовы умереть по приказу, за интересы правителей и купцов, считающих простой народ "быдлом", другие - просто за свои идеи, и потому невооружённых…
Ответ на комментарий Димтри #
Так называемое декабрьское восстание было попыткой масонского переворота. Идеалами там и не пахло.
Формальным поводом для выступления послужило якобы желание видеть на престоле вместо Николая I его брата Константина, который по личной инициативе отказался перед этим вступать на престол. Отказался, потому что видел, насколько лукав и коварен этот так называемый высший свет, насколько хлипки опоры, на которые царю можно было бы опираться. Недаром ведь позже Николай I сказал как-то с горечью своему сыну, будущему царю Александру II : "В России есть только два честных человека - я и ты". Да, а говорю я здесь это потому, что к формальному поводу выступления за Константина тогда приплюсовали дополнительные политические требования в собственных интересах, и, в первую очередь, требование ввести конституцию, которая их узкоклановым интересам была бы выгодна. Так тогда и кричали на площади: "За Константина и конституцию!". А когда позже солдат (а в основном ведь там были солдаты, вышедшие на площадь по приказу горстки командиров-предателей) спросили, за какую конституцию они так орали, то они ответили: "А мы думали, что Конституция это жена Константина". Вот такие и были там идеалы. Это всё было нелепо донельзя. И недаром позже те, что желали на этом неудачном перевороте поспекулировать в своих интересах, сами вынуждены были признать: "Страшно далеки были они от народа". Вот только далеки они были не потому, что народ был так уж дремуч (как им всё мерещилось), а потому, что народ всего этого на дух признавать не хотел.
А прочее - патетика. Довольно неуклюжая, кстати.
Формальным поводом для выступления послужило якобы желание видеть на престоле вместо Николая I его брата Константина, который по личной инициативе отказался перед этим вступать на престол. Отказался, потому что видел, насколько лукав и коварен этот так называемый высший свет, насколько хлипки опоры, на которые царю можно было бы опираться. Недаром ведь позже Николай I сказал как-то с горечью своему сыну, будущему царю Александру II : "В России есть только два честных человека - я и ты". Да, а говорю я здесь это потому, что к формальному поводу выступления за Константина тогда приплюсовали дополнительные политические требования в собственных интересах, и, в первую очередь, требование ввести конституцию, которая их узкоклановым интересам была бы выгодна. Так тогда и кричали на площади: "За Константина и конституцию!". А когда позже солдат (а в основном ведь там были солдаты, вышедшие на площадь по приказу горстки командиров-предателей) спросили, за какую конституцию они так орали, то они ответили: "А мы думали, что Конституция это жена Константина". Вот такие и были там идеалы. Это всё было нелепо донельзя. И недаром позже те, что желали на этом неудачном перевороте поспекулировать в своих интересах, сами вынуждены были признать: "Страшно далеки были они от народа". Вот только далеки они были не потому, что народ был так уж дремуч (как им всё мерещилось), а потому, что народ всего этого на дух признавать не хотел.
А прочее - патетика. Довольно неуклюжая, кстати.
Не знаю... Если человек не хочет смотреть, он и не видит... Почиатйте:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/01/kogda_na_rusi_bylo_zhit_horosho/
Там больше собственно о Руси, но и цари затрагиваються...
В любом случае когда в качестве аргумента вылазит жидомасонский заговор, я дисскуссию прекращаю. Мне нет дела до евреев, я просто не люблю подобные методы в споре
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/01/kogda_na_rusi_bylo_zhit_horosho/
Там больше собственно о Руси, но и цари затрагиваються...
В любом случае когда в качестве аргумента вылазит жидомасонский заговор, я дисскуссию прекращаю. Мне нет дела до евреев, я просто не люблю подобные методы в споре
Кстати, о евреях не было ни слова. Любой мало-мальски интересующийся общественными делами знает, что масоны это далеко не только евреи. Но на евреев заклинило. Что вдруг? Хотя, в принципе, да, подобный спор не имеет особого смысла. Действительно, слепому глаза не раскроешь. С уважением.
Что называется, немного в тему. Про то, как снимают сейчас исторические фильмы. Поржать всегда приятно.
НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЕВИК — «АДВОКАТЪ»
(ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ).
БЮДЖЕТ КАРТИНЫ — $250 млн.
В ролях:
Владимир Ульянов — Константин Хабенский,
Николай II — Сергей Безруков,
Надежда Крупская — Лиза Боярская,
Григорий Распутин — Сергей Маковецкий,
Феликс Дзержинский - Гоша Куценко,
Иосиф Сталин — Владимир Турчинский,
Лев Троцкий - Александр Балуев,
Александр III — Евгений Сидихин,
Александр Ульянов - Дмитрий Дюжев,
Маша — Жанна Фриске, и другие
Краткий сценарий: Российкая империя. Город Симбирск. В провинциальном городе проживает богобоязненная и законопослушная семья Ульяновых. В кадре — несколько сцен из благополучного быта Ульяновых: Ульяновы в церкви, Ульяновы дома, Ульяновы поклоняются портрету императора Всероссийского. Все танцуют и поют.
Старший сын семьи Ульяновых, Саша, очень положительный молодой человек, весь в белом, имеет (в хорошем смысле слова) невесту, Машу. Молодые люди хотят пожениться. Однако Маша, продвинутая девушка, желает получить образование, для чего уезжает в Санкт-Петербург поступать в институт благородных девиц (он же Смольный). Там на девушку обращает внимание порочный наследник престола Николай Романов. Он пытается закадрить девушку, однако Маша отвечает гневным отказом. Тогда наследник престола выкрадывает Машу, и долго насилует ее в покоях Зимнего дворца (эротические сцены обязательны).
Потрясенная девушка, получив свободу, обращается в полицию, но над ней только смеются. Тогда Маша кончает жизнь самоубийством (бросается с моста в Неву или бросается под поезд). Узнав о гибели невесты, Александр Ульянов едет в Петербург, где узнает о том, что Маша погибла из-за наследника престола. Владеющих приемами восточных единоборств, Александр Ульянов решает отомстить, напав на семью императора. По ходу действия Александр Ульянов убивает 20-30 царских жандармов, пока не вступает в битву с самим императором Александром III, великим мастером восточных единоборств, за спиной которого прячется наследник престола. В схватке царь побеждает Ульянова, после чего Александра быстро вешают под сатанинский смех Николая Романова. Семье Ульяновых сообщают, что Александр казнен за покушение на особу императора. Его брат Владимир убежден, что Саша невиновен. Мечтая расследовать это дело, он становится адвокатом. Одновременно он изучает восточные единоборства. Став адвокатом, он узнает изнутри всю коррумпированность и преступную суть царского режима.
Тем временем Николай завладевает троном, отравив папу-императора паленой водкой. У Николая II есть наставник — Григорий Распутин, который убеждает Николая познать Темную сторону Силы. Для этого Николай должен принести человеческую жертву. Он организовывает давку на Ходынке, во время которой смеется сатанинским смехом.
Тем временем адвокат Ульянов, ведя дело крестьянина, несправедливо обвиненного в краже гаек с железной дороги, сталкивается с «оборотнями в эполетах» — коррумпированными царскими жандармами. Используя кун-фу, он побеждает жандармов, однако Владимира Ульянова бросают в Петропавловскую крепость. Там он знакомится с мудрым седобродым стариком-декабристом, который открывает ему глаза на правду о гибели брата Александра Ульянова, и завещает ему великое оружие — меч джедаев, зарытый на маленьком острове близ Кронштадта. Декабрист умирает, а Владимир Ульянов бежит из крепости, будучи выброшенным в Неву под видом трупа своего наставника. Володя добирается до острова, однако его ждет разочарование: он не в силах поднять меч джедаев, воткнутый световым лучом в гранитную скалу. Ему является призрак декабриста, который сообщает, что сначала он должен познать Истину, которую найдет сам.
Тем временем Николай II, познав Темную сторону Силы, под руководством Распутина приобщает к ней всю семью. Ради этого они совершают массовые человеческие жертвоприношения (война с Японией, Кровавое воскресенье). Народ поднимает Революцию против тирана, но обретший Темную Силу Николай II подавляет ее. Заодно он насилует, а затем травит Олю Ульянову — сестру Володи.
Горящий жаждой мщения Володя путешествует по России в поисках истины. Одновременно он постоянно сражается с жандармами и помещиками, угнетающими рабочих и крестьян (многочисленные сцены схваток кун-фу). В дороге он встречает таких же мастеров кун-фу, дерущихся за дело народа — Брата Феликса, Брата Иосифа и Брата Льва, а также Сестру Надежду. Впятером они крушат отряды царских жандармов, и слава о них распространяется на всю Россию. Одновременнно между Володей и Надеждой происходит «лав стори» (эротические сцены). Наконец, Владимир узнает о книге Истины великих мастеров Кун-фу, живших в Германии, и находит ее. Так Владимир знакомится с «Манифестом Коммунистической партии». Он узнает, что в работах великих мастеров Карла и Феликса заключена Истина, познав которую он станет Великим воином Светлых, или Красных, как говорится в книге. Владимиру является дух мастера Фридриха, который помогает ему готовится к великой битве.
Тем временем, Николай II узнает от Распутина о мече джедаев, который спрятан в пещере на Урале. Но, чтобы завладеть им, необходимо принести массовую человеческую жертву. Тогда Николай развязывает Первую мировую войну. Миллионы жертв позволяют Николаю II набрать великую Темную силу, и заполучить меч джедаев. Теперь он всемогущ, и убивает надоевшего ему наставника Распутина. Мастер Фридрих является Владимиру, и в зашифрованной песне сообщает, что «Темные силы нас злобно гнетут». Володя понимает, что его враг Николай Кровавый обрел великую силу, и наступило время решающей битвы. Он отправляется на остров и вытаскивает из гранита меч джедаев. После чего призывает своих единомышленников идти на штурм Зимнего Дворца. Зимний Дворец защищает полк женщин-вампиров, которые отбивают вечернюю атаку Красных. Но в решающий момент у Зимнего дворца появляется брат Феликс на броневике с мощными фарами и освещает вампирш с криком: «Ночной ВЧК! Всем выйти из сумрака!» Женщины-вампирши гибнут, и Красные берут Зимний Дворец, в жестоком бою перебив всю царскую семью, кроме Николая II.
Николай Кровавый собрал свою армию Тьмы на Урале, где обрел свой меч джедаев. Туда же подходит армия Красных. Николай II и Владимир Ульянов, оба в черных плащах и черных очках сходятся в битве на мечах джедаев. — Я ждал вас, мистер Андерсон, — не в тему бросает Николай. Начинается жестокая битва, во время которой Николай, у которого на голове корона, и Владимир, у которого на голове кепка, поднимаются в воздух. А внизу, на земле, начинается жестокое мочилово. Кругом ночь, бушует буря, сверкают молнии. Ни одна из сторон не может взять верх. Вспышки молнии выхватывают из темноты лица воинов, среди которых Сергей Пенкин в роли революционного матроса, и Борис Моисеев в роли белогвардейского офицера.
В разгар битвы появляется немецкий посол граф Мирбах, который предлагает заключить Священный договор. Все замирают в стоп-кадре, кроме эсера Якова Блюмкина, который оперативно бьет Мирбаха мечом по голове, и битва вспыхивает с новой силой.
Владимир почти повержен, но тут ему являются образы великих мастеров Карла и Фридриха, которые придают ему новые силы. Владимир ловко срубает голову Николаю. — Должен остаться только один, — произносит Владимир Ульянов, и тело его начинает заполнятся энергией поверженного противника.
Тем временем, Красные побеждают противников. Владимир стоит на скале, а внизу братья Феликс, Иосиф и Лев начинают скандировать: «Ленин, Ленин», что на языке великих мастеров кун-фу означает «вождь и учитель». Ульянов снимает с головы кепку и несколько раз делает победный жест рукой с кепкой: «ес, ес, ес». Затем следует стоп-кадр, и Ленин замирает в той же позе, в какой стоит памятник на Октябрьской площади в Москве. На экране идут титры. во время которых звучит рэп от группы «Уматурман» с описанием всего, что происходило в фильме, и призывом прийти на второй фильм. И сразу за этим — реклама:
СМОТРИТЕ НА ЭКРАНАХ СТРАНЫ В 2017 году
ОН ВОЗВРАЩАЕТСЯ!
НОВЫЙ МЕГАБЛОКБАСТЕР
«ВОЗВРАЩЕНИЕ ЛЕНИНА: МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЕВИК
«АДВОКАТЪ»
(ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ).
НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЕВИК — «АДВОКАТЪ»
(ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ).
БЮДЖЕТ КАРТИНЫ — $250 млн.
В ролях:
Владимир Ульянов — Константин Хабенский,
Николай II — Сергей Безруков,
Надежда Крупская — Лиза Боярская,
Григорий Распутин — Сергей Маковецкий,
Феликс Дзержинский - Гоша Куценко,
Иосиф Сталин — Владимир Турчинский,
Лев Троцкий - Александр Балуев,
Александр III — Евгений Сидихин,
Александр Ульянов - Дмитрий Дюжев,
Маша — Жанна Фриске, и другие
Краткий сценарий: Российкая империя. Город Симбирск. В провинциальном городе проживает богобоязненная и законопослушная семья Ульяновых. В кадре — несколько сцен из благополучного быта Ульяновых: Ульяновы в церкви, Ульяновы дома, Ульяновы поклоняются портрету императора Всероссийского. Все танцуют и поют.
Старший сын семьи Ульяновых, Саша, очень положительный молодой человек, весь в белом, имеет (в хорошем смысле слова) невесту, Машу. Молодые люди хотят пожениться. Однако Маша, продвинутая девушка, желает получить образование, для чего уезжает в Санкт-Петербург поступать в институт благородных девиц (он же Смольный). Там на девушку обращает внимание порочный наследник престола Николай Романов. Он пытается закадрить девушку, однако Маша отвечает гневным отказом. Тогда наследник престола выкрадывает Машу, и долго насилует ее в покоях Зимнего дворца (эротические сцены обязательны).
Потрясенная девушка, получив свободу, обращается в полицию, но над ней только смеются. Тогда Маша кончает жизнь самоубийством (бросается с моста в Неву или бросается под поезд). Узнав о гибели невесты, Александр Ульянов едет в Петербург, где узнает о том, что Маша погибла из-за наследника престола. Владеющих приемами восточных единоборств, Александр Ульянов решает отомстить, напав на семью императора. По ходу действия Александр Ульянов убивает 20-30 царских жандармов, пока не вступает в битву с самим императором Александром III, великим мастером восточных единоборств, за спиной которого прячется наследник престола. В схватке царь побеждает Ульянова, после чего Александра быстро вешают под сатанинский смех Николая Романова. Семье Ульяновых сообщают, что Александр казнен за покушение на особу императора. Его брат Владимир убежден, что Саша невиновен. Мечтая расследовать это дело, он становится адвокатом. Одновременно он изучает восточные единоборства. Став адвокатом, он узнает изнутри всю коррумпированность и преступную суть царского режима.
Тем временем Николай завладевает троном, отравив папу-императора паленой водкой. У Николая II есть наставник — Григорий Распутин, который убеждает Николая познать Темную сторону Силы. Для этого Николай должен принести человеческую жертву. Он организовывает давку на Ходынке, во время которой смеется сатанинским смехом.
Тем временем адвокат Ульянов, ведя дело крестьянина, несправедливо обвиненного в краже гаек с железной дороги, сталкивается с «оборотнями в эполетах» — коррумпированными царскими жандармами. Используя кун-фу, он побеждает жандармов, однако Владимира Ульянова бросают в Петропавловскую крепость. Там он знакомится с мудрым седобродым стариком-декабристом, который открывает ему глаза на правду о гибели брата Александра Ульянова, и завещает ему великое оружие — меч джедаев, зарытый на маленьком острове близ Кронштадта. Декабрист умирает, а Владимир Ульянов бежит из крепости, будучи выброшенным в Неву под видом трупа своего наставника. Володя добирается до острова, однако его ждет разочарование: он не в силах поднять меч джедаев, воткнутый световым лучом в гранитную скалу. Ему является призрак декабриста, который сообщает, что сначала он должен познать Истину, которую найдет сам.
Тем временем Николай II, познав Темную сторону Силы, под руководством Распутина приобщает к ней всю семью. Ради этого они совершают массовые человеческие жертвоприношения (война с Японией, Кровавое воскресенье). Народ поднимает Революцию против тирана, но обретший Темную Силу Николай II подавляет ее. Заодно он насилует, а затем травит Олю Ульянову — сестру Володи.
Горящий жаждой мщения Володя путешествует по России в поисках истины. Одновременно он постоянно сражается с жандармами и помещиками, угнетающими рабочих и крестьян (многочисленные сцены схваток кун-фу). В дороге он встречает таких же мастеров кун-фу, дерущихся за дело народа — Брата Феликса, Брата Иосифа и Брата Льва, а также Сестру Надежду. Впятером они крушат отряды царских жандармов, и слава о них распространяется на всю Россию. Одновременнно между Володей и Надеждой происходит «лав стори» (эротические сцены). Наконец, Владимир узнает о книге Истины великих мастеров Кун-фу, живших в Германии, и находит ее. Так Владимир знакомится с «Манифестом Коммунистической партии». Он узнает, что в работах великих мастеров Карла и Феликса заключена Истина, познав которую он станет Великим воином Светлых, или Красных, как говорится в книге. Владимиру является дух мастера Фридриха, который помогает ему готовится к великой битве.
Тем временем, Николай II узнает от Распутина о мече джедаев, который спрятан в пещере на Урале. Но, чтобы завладеть им, необходимо принести массовую человеческую жертву. Тогда Николай развязывает Первую мировую войну. Миллионы жертв позволяют Николаю II набрать великую Темную силу, и заполучить меч джедаев. Теперь он всемогущ, и убивает надоевшего ему наставника Распутина. Мастер Фридрих является Владимиру, и в зашифрованной песне сообщает, что «Темные силы нас злобно гнетут». Володя понимает, что его враг Николай Кровавый обрел великую силу, и наступило время решающей битвы. Он отправляется на остров и вытаскивает из гранита меч джедаев. После чего призывает своих единомышленников идти на штурм Зимнего Дворца. Зимний Дворец защищает полк женщин-вампиров, которые отбивают вечернюю атаку Красных. Но в решающий момент у Зимнего дворца появляется брат Феликс на броневике с мощными фарами и освещает вампирш с криком: «Ночной ВЧК! Всем выйти из сумрака!» Женщины-вампирши гибнут, и Красные берут Зимний Дворец, в жестоком бою перебив всю царскую семью, кроме Николая II.
Николай Кровавый собрал свою армию Тьмы на Урале, где обрел свой меч джедаев. Туда же подходит армия Красных. Николай II и Владимир Ульянов, оба в черных плащах и черных очках сходятся в битве на мечах джедаев. — Я ждал вас, мистер Андерсон, — не в тему бросает Николай. Начинается жестокая битва, во время которой Николай, у которого на голове корона, и Владимир, у которого на голове кепка, поднимаются в воздух. А внизу, на земле, начинается жестокое мочилово. Кругом ночь, бушует буря, сверкают молнии. Ни одна из сторон не может взять верх. Вспышки молнии выхватывают из темноты лица воинов, среди которых Сергей Пенкин в роли революционного матроса, и Борис Моисеев в роли белогвардейского офицера.
В разгар битвы появляется немецкий посол граф Мирбах, который предлагает заключить Священный договор. Все замирают в стоп-кадре, кроме эсера Якова Блюмкина, который оперативно бьет Мирбаха мечом по голове, и битва вспыхивает с новой силой.
Владимир почти повержен, но тут ему являются образы великих мастеров Карла и Фридриха, которые придают ему новые силы. Владимир ловко срубает голову Николаю. — Должен остаться только один, — произносит Владимир Ульянов, и тело его начинает заполнятся энергией поверженного противника.
Тем временем, Красные побеждают противников. Владимир стоит на скале, а внизу братья Феликс, Иосиф и Лев начинают скандировать: «Ленин, Ленин», что на языке великих мастеров кун-фу означает «вождь и учитель». Ульянов снимает с головы кепку и несколько раз делает победный жест рукой с кепкой: «ес, ес, ес». Затем следует стоп-кадр, и Ленин замирает в той же позе, в какой стоит памятник на Октябрьской площади в Москве. На экране идут титры. во время которых звучит рэп от группы «Уматурман» с описанием всего, что происходило в фильме, и призывом прийти на второй фильм. И сразу за этим — реклама:
СМОТРИТЕ НА ЭКРАНАХ СТРАНЫ В 2017 году
ОН ВОЗВРАЩАЕТСЯ!
НОВЫЙ МЕГАБЛОКБАСТЕР
«ВОЗВРАЩЕНИЕ ЛЕНИНА: МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЕВИК
«АДВОКАТЪ»
(ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ).
Комментарии (17):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Адмиралы - закономерное крушение | Философия - Пергаменты Реальности |
Лента друзей Философия
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»