Не так давно наконец-таки появилось время,чтобы познакомиться со статьёй Д.Хапаевой "Готическое общество" в одном из "толстых" литературных журналов.БОльшая часть посвящена проблеме оценки фашизма и сталинизма-это первые четыре главы.О них сейчас речь не пойдёт-может быть,как-нибудьв другой раз.Останавлюсь на последней,пятой главе,давшей название и статье,и книге.Здесь Хапаева даёт диагноз современному обществу(главным образом российскому).Сама Хапаева признаётся,что "готическим" она его называет условно-"нынешние интеллектуалы имеют проблемы с выработкой новых понятий".
Толкиен яростно порицается за якобы "антигуманизм"-в центре бытия ставит потусторонние силы,а не человека.Кроме того,Хапаева видит опасность ролевых игр по произведениям фэнтези,а в их возникновении опять-таки винит беднягу Толкиена.Но "досталось" не только писателям,но и Богу,вообще иррациональному...
Более чем равнодушно отношусь как к фантастике,так и к фэнтези,но вступаюсь за тех,кому всё это близко.А точнее-за их право на выбор.Да и опасности в Толкиене особой не вижу.А утверждение "человек- венец природы",и только он должен стоять в центре картины мира,в которой Бог отсутствует-весьма сомнительно.Неоднозначно,по крайней мере.Если же говорить о бегстве из скучной действительности в мир фантазий,то люди могут сделать себе кумира из ВСЕГО.В том числе из "всесильного" разума.Он важен,не отрицаю,но не всемогущ.Человек парадоксален и сложен."И с чего взяли все эти мудрецы,что человеку надо какого-то нормального,какого-то добродетельного хотения?<>...Человеку надо-одного только самостоятельного хотенья..."("Записки из подполья")
Одно из ведущих понятий в книге-"кошмар".А ведь каждый подразумевает под ним что-то своё!Для меня,к примеру,ощущение тайны и необъяснимого кошмаром не является.
Тем не менее,есть вещи,с которыми я согласна.Близится некий критический момент.Приведу отрывок:"" «Мы покидаем мир, в котором привычными понятиями были равенство перед законом, социальная справедливость,
свобода слова, публичная политика, в которой существовало понятие убежища — политического, морального, идеального. Со скоростью, опережающую сознание перемен, мы падаем в неизвестность..."
Россия справедливо сравнивается с феодальным обществом и зоной.Правда,мысль совсем не нова и возникает у многих(от В.Р.Соловьёва до Сорокина с его "Днём опричника"):"Опора — в разных формах — на вооруженные формирования,стремление к наследственной передаче постов и профессий, отношение к институциям как к формам „кормлений",вытеснение формальных требований к выполнению определенных функций „близостью к телу", стремлениесвести описание должности к портрету ее обладателя...Унижение вассала, желание добиться от него холуйства и подличанья как важных доказательств его верности и проявлений его лояльности..."
"„Лояльность" — исключительно важная категория для понимания организации социальной ткани российского общества, но его структурообразующим принципом является не корпорация, а зона».
Как бы там ни было, автор потратил много времени,усилий,даже эмоций на написание этой книги,а к труду,тем паче интеллектуальному,отношусь с уважением.