О работе Государственной Думы в марте 2002 года

6 марта в третьем чтении принят Федеральный закон "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", внесенный Правительством. Закон подписан Президентом и опубликован.

Смотри 38 выпуск обзора.

20 марта Дума лишила председателя палаты Геннадия Селезнева права решающего голоса на заседаниях Совета Государственной Думы, приняв постановление "О внесении изменения в статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Совет Думы – совещательный орган, любое его решение может быть пересмотрено либо отменено палатой. Однако именно там договариваются лидеры фракций, там заранее решается, что и когда, а зачастую и с каким результатом будет рассматривать Дума.

Перед рассмотрением постановления Селезнев распространил информацию, подтверждающую, что всего дважды за все время работы нынешней Думы его голос на Совете имел решающее значение для исхода голосования. И оба эти случаи с содержательной точки зрения не имели большого значения. Так что председательствующего лишили голоса не за злоупотребление правом, а превентивно. При всей селезневской лояльности Кремлю и гибкости, "банда четырех" ("Единство", "Нардеп", ОВР и Российские регионы) намерена к осени – к предвыборному году – полностью обновить Думу, поделить заново комитеты, зачистить аппарат (и не в последнюю очередь Правовое управление) и ударно, без помех и тормозов, исполнить все правительственные заказы. Останется при этом Селезнев председателем или нет – не суть важно. 20 марта ему уже показали его место. Подчеркнуто декоративный, полубезгласный председатель может устроить подлинную, т.е. распорядительно-исполнительную власть: ничего не значащий председательствующий подчеркивает подлинное место думы – кнопконажимательного автомата.

В том же ряду: принятие Комитетом по Регламенту решения о том, кто из членов Комитета вправе от его имени давать на заседаниях палаты толкования регламентных норм. Раньше это делал член КПРФ Николай Коломейцев. Хотя перегиб в сторону фракционного интереса компартии имел при этом место, Коломейцев служил противовесом большинству: ситуация же в Думе такова, что любая оппозиция позитивна. Теперь новый председатель Комитета по Регламенту Олег Ковалев ("Единство"), "прославившийся" продавливанием правительственного Трудового кодекса, назначил официальными толкователями процедуры трех приверженных "генеральной линии" проправительственных депутатов – себя, своего заместителя Олега Коргунова ("Народный депутат") и Виталия Ледника ("Единство"). Очередной захват позиций скажется, в первую очередь, на качестве законодательного процесса, который будет сопровождаться еще большими регламентными нарушениями.

20 марта не был поддержан предложенный фракцией КПРФ проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о его национальности".

Сами того, видимо, не желая, коммунисты, заступившиеся за "пятый пункт", сработали на возможное исключение соответствующих положений из проекта закона "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации". За что им спасибо. Чтобы не подыгрывать КПРФ, вытащившей проблему для поддержки собственных нетвердых позиций у национал-патриотического избирателя, Правительство и руководимые им фракции выступили против возрождения в бланках паспортов графы "национальность". И это при том, что год назад, когда голосовалась первая редакция того же закона, в которой пункт "национальность по желанию" имелся, Правительство ничего против не имело. Тогда закон провалил (за что ему также спасибо) назначенный по недоразумению докладчиком Юлий Рыбаков (в то время – СПС). Видя правозащитника на трибуне, большинство депутатов почуяло подвох (хотя никакой "задней" мысли защитить чьи-то права у Рыбакова на сей раз не было) и предусмотрительно решило не голосовать. Теперь же, слиберальничав из политических соображений, представитель Правительства Андрей Логинов дал основания, ссылаясь на его же позицию, отстаивать исключение графы "национальность" из новой редакции проекта.

Из выступления Андрея Логинова: "Очень часто, ставя вопросы о внесении в паспорта граждан Российской Федерации графы "национальность", цитируют только первое предложение части 1 статьи 26 Конституции. Я бы хотел процитировать продолжение: "Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности". Графа в паспорте о национальной принадлежности будет служить абсолютно для всех структур, которые выдают эти паспорта, органов паспортно-визового режима указанием заполнить ее. И так же она будет восприниматься теми людьми, которые будут иметь этот паспорт. Таким образом, мы нарушаем права человека, обязывая в своем паспорте заполнять данную графу.

И еще. Почему у нас возникла такая ситуация? … Дело в том, что во всех странах мира существует графа "национальность" – "nationality". Но это воспринимается как указание гражданства, принадлежности к данной стране. В то же время то, что подразумевают у нас под словом "национальность" – это этничность, принадлежность к той или иной этнической группе. Понятия "ethnicity" – этничность ни в одном паспорте, ни одной страны мира вы не найдете. Здесь же хотят, поставив все с ног на голову, воспроизвести старую модель государства и государственного учета граждан, которая существовала в советские времена и приводила к очень серьезным искажениям в соблюдении прав человека…"

20 марта отклонен в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", внесенный Госсоветом Удмуртской Республики. Проектом предлагалось восстановить практику проведения стационарных судебно-психиатрических экспертиз непосредственно в зданиях следственных изоляторов. При всех недостатках таких процедур, которые проводятся в судебно-психиатрических, а не в психиатрических учреждениях (вменяемость должна определяться независимо от вменяемого лицу преступного деяния, так как виновность экспертируемого не доказана), возвращение стационарных коек в СИЗО привело бы к еще большой зависимости врачей от позиции присутствующего тут же, под боком, следователя.

Проведение стационарных судебно-психиатрических экспертиз в зданиях СИЗО вступило бы в противоречие с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в котором под психиатрическим стационаром понимается "государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов, – разновидность медицинского стационара".

15 марта при обсуждении повестки дня депутат Владимир Семенов (СПС) поставил вопрос о приглашении на один из ближайших "правительственных часов" вице-премьера Валентины Матвиенко в качестве председателя правительственной Комиссии по вопросам религиозных организаций.

Выступление В. О. Семенова:

"Уважаемые коллеги, в последние годы серьезной угрозе подвергается одна из основ конституционного строя, а именно светский характер нашего государства. Вы знаете, что во многих государственных школах священнослужителями православной церкви под видом основ православной культуры преподается Закон божий в сетке часов, а не на факультативной основе. Решением Минобразования в вузах вводится преподавание теологии. В военных академиях, в воинских частях строятся храмы, часовни, организованно, по стойке смирно, отправляются религиозные обряды. Патриарх освящает здания государственных ведомств, например, Минздрава, недавно освятил даже внутреннюю церковь ФСБ. Более того, федеральные и региональные чиновники идут на поводу у руководства РПЦ и вводят цензурные ограничения на неугодные церкви произведения.

Я хочу напомнить, что Законом "Об образовании" установлен светский характер образования в государственных образовательных учреждениях. Закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" запрещает госслужащим использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений, для пропаганды отношения к ним. По закону "О статусе военнослужащих" военнослужащие могут заниматься религиозной деятельностью только как частные лица и не вправе использовать свои служебные полномочия для пропаганды того или иного отношения к религии. Кроме того, государственные учреждения содержатся на средства налогоплательщиков различных вероисповеданий, а также неверующих, в связи с чем привилегии для какой-то определенной религии нарушают права граждан.

В этой сфере у Государственной Думы могут быть серьезные вопросы к Правительству по поводу соблюдения государственными органами законодательства, защищающего светскость государства. Мы с вами очень часто приглашаем Валентину Ивановну по острым социальным вопросам, которые она курирует, но ни разу не приглашали ее как председателя правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений. Я прошу пригласить вице-премьера Матвиенко по теме: о взаимодействии органов государственной власти с религиозными организациями и предпринимаемых мерах по защите светского характера государства".

Предложение депутата Семенова вызвало бурный протест депутата Жириновского: "Лучше займитесь мечетями, где готовят боевиков, господин Семенов, смертниками, которых готовят в других конфессиях. Вы доиграетесь. Семинария у нас есть в Сергиевом Посаде. Они будут какие-то другие меры принимать в отношении вас. Как фанаты иногда болеют за свою любимую команду, так появятся и другие какие-то проблемы".

Предложение Семенова было отклонено. Сохранение светского характера государства беспокоит 39 из 450 депутатов. "Против" проголосовало 166. Правда, некоторые из числа воздержавшихся от голосования подходили к Семенову в кулуарах и благодарили за выступление.