[200x332]С автором познакомилась в книге "Роль читателя". Эту книгу я до сих пор осилить не смогла =0) Очень сложно даже для филолога, очень запутанно (вероятно, здесь есть вина переводчиков ибо тот перевод, который читала я, был отменно косноязычен), по ходу чтения (перечитывания одного и того же абзаца по три раза) не отпускало чувство, что то же самое можно было бы сказать гораздо проще.

Потом был "Остров накануне" - вроде бы  умно, и матчасть офигитительная, но опять то же чувство, что слишком наверчено, так наверчено мыслей и рассуждений, что автор напрочь забывает, что не философский труд пишет, а худ.прозу. "Остров" я тоже не осилила.

От расстройства и сомнений в собственный умственных способностях "Розу" даже не стала начинать. Книгу, что на картинке, приобрела из жадности на одном из аукционов за три копейки. Чтобы было =0) И вот, значит, очередной больничный и страшная тяга к сюжетным книгам...

Поначалу было трудно и даже занудно, но потом кааа-аак пошло =0))

Итак, "Имя розы" - рассказ в рассказе, рассказчик представляет найденную им рукопись средневекового монаха, который описал неделю своей жизни в некоем монастыре, куда его напару с его наставником, бывшим инквизитором-следователем, забросила судьба. В монастыре произошла цепь загадочных убийств, аббат попросил бывшего инквизитора расследовать дело.

Умберто Эко - ученище, целая палата мыслей и идей, подвалы эрудиции и забитый мудротами чердак =0)) История средневековья - события, быт, нравы, ежедневные мысли обывателей, их отношение к миру, их интересы, характеры - все это прописано до мелочей, точно схвачено и поименовано. Дух эпохи, изнанка мозга средневековых людей (монахов), людей книги (христиан) - все это тщательно закаталогизировано, запротоколировано. Богословские споры, сущность религиозных разногласий/толкований, причины и следствия брожений умов и возникновения ересей, психология инакомыслящих, экскурс в инквизиторские души - да боже ж мой, это пиршество для читательского ума, дамы и господа! Это история средневековья в занимательной форме, так надо преподавать историю!

Литературная часть.

Сюжет закручен и напряжен, местами так просто триллер и кошмар, но детективная составляющая чутка недотягивает. Жанр требует, чтобы читателю с самого начала были даны в руки ключи к интриге, все улики. Оными ключами, конечно, читатель все равно воспользоваться не сможет - так и задумано, ибо бряцать ими в кармане приятно, а в конце, когда интрига раскроется, автор может с полным основание сказать - "я же говорил!", а читатель в ответ радостно взвоет - "а я так и думал!!" (хотя, конечно, ничего-то он, дурачок, не думал =0))) и вот здесь, на мой взгляд, Умберто Эко недодержал, точнее, сам себе вырыл сюжетную яму, а чтобы выбраться из нее и не закончить интригу на полкниги раньше, чем основное повествование - некоторые факты, в корне меняющие фокус картины, читателю не предъявил, зажмотил, дав героям фору в расследовании и дополнительные страниц эдак триста. Не честно, товарищ Эко!!

Лирические отступления. Те, которые про историю + вбоквелы, повествующие о второстепенных героях - к месту, хоть и занудны местами, но интересны и полезны. Те отступления, которые для красоты - занудны без смягчающих обстоятельств. Ибо описание портала церкви на две страницы - это перебор. Описание сна рассказчика на три (!) страницы - это издевательство. Точнее, тому, кто в теме и фанат средневековья до такой степени - ему да, вкусно, остальные - поперхнутся.

Собственно "рассказ в рассказе" - не выстрелил. Слезливая история рассказчика, нашедшего рукопись - ни пришей кобыле хвост, обычно такие истории строятся как обрамление основного повествования, и самые лучше образцы таких сооружений - это когда рассказанная история влияет на и перекликается с историей-обрамлением. А тут пшик - рукопись заканчивается, и зе фин. Что касается рассказчика-монаха, автора рукописи-мемуаров, то он хороооош =0)) Умело интригует, в точных пропорциях смешивая знание того, юного монаха, участника событий, и монаха старого, пишущего мемуары и уже знающего и чем все закончится, и кто злодей. Сталкиваются два мировоззрения - молодого и зеленого, у которого еще не все отсохло под рясой, и старого и разочарованного в жизни, у которого.... впрочем, у него тоже не все отсохло, только вектор ориентации от долгой монашьей жизни несколько сместился.

Герои и характеры. Красавчики, красавчики все! =0) Главный герой, бывший инквизитор Вильгельм, настоящий англосакс - невозмутимый, ироничный, пытливый ум, бульдожья хватка. Герой глубокий, неоднозначный, мятущийся, ошибающийся. Мудрый, все понимающий и принимающий, не осуждающий. Адсон - автор мемуаров, молодой идеалист, хотя и хитрый тоже =0) Прагматичный, с молоком на губах и кашей в голове, но толковый и под руководством Вильгельма растущий над собой. Остальные герои прописаны детально, всем уделено достаточно места, у всех своя позиция и идеи, свои интересы. Скрипа картона замечено не было =0) Единственная темная лошадка - загадочная "голодная девочка" из деревни, ее роль была короткой и очень трагичной: повстречаться с Адсоном, подарить ему ночь любви и попасться под горячую руку полоумному инквизитору, коллеге Вильгельма. Против истины, логики и здравого смысла автор не погрешил - он сжег персонажа за ведовство без всяких там клоунских попыток ее спасти, побегов, прощаний навсегда и прочего слюнявого бреда. У нас тут вам не там! У нас тут политический интерес и престиж инквизиторского цеха, и залетный монах и послушник - чужаки и вообще никто, сунутся - сами на костер вместе с девкой пойдут. У темной лошадки нет даже имени и это символично, это перекликается с названием книги и философским посылом автора - "что остается от имени розы, когда исчезает сама роза?" Но факт отсутствия имени (точнее тот факт, что это имя герою так и не было суждено узнать) упоминается ровно один раз. Маловато для символизма, недодержал, недожал автор. Нам, читателям, минимум раза два-три повторить надо =0)

Название. В самом конце, в самой последней строке монах-рассказчик дает отсылку к философскому вопросу - "что остается от имени розы, когда исчезает сама роза?" Мощно задвинуто, внушает =0)) Огромной силы мысль, могущая оплодотворить немало сюжетов, сценариев, партитур и прочих интересных вещей. Но! Чтобы идея заработала, она должна быть ясна читателю. Не имею в виду, что ее следовало в шейкер кинуть, потом по бокалам разлить и соломинку воткнуть, но хоть как-то озвучить на протяжении текста все же надо было бы? Чтобы в конце читатель таки понял намек монаха без отдельного комментария автора в послесловии. Главная философская мысль, вопрос, идея книги - должна быть посеяна в начале и по ходу повествования пусть себе зреет, тогда в конце понадобится лишь легкий толчок, чтобы читатель сверзился с последней строчки в бездны мудрости автора и его замысла. Однако ж, не выстрелило =0)

Стиль и слог. Как может изъясняться средневековый монах? Ну вот он так в книге и изъясняется, причем перевод г-жи Елены Костюкович - песнь песней, и сильно облегчает понимание текста, а местами так и вовсе приводит в щенячий восторг словесными вывертами и оборотами - оказывается, по-русски тоже можно говорить, как монах-бенедиктинец 14в.! Кому-то покажется неудобоваримым, но это от умственной лени =0) Книжка не для ленивых, посему все вопящие "нудно, трудно и вообще муть" - кыш отсюда =0) Читайте про колобка или про тени, которых, как говорят кто-то аж 50 оттенков насчитал (оттенки вы, кстати, в том творении подсчитали? все на месте? не обманула авторша?)

Образы, идеи, мысли. Их много, они разнообразны настолько, что не имеет смысла перечислять все темы, которые автор затронул в книге. Умберто Эко - великого ума человек и ему есть что сказать пламени младому и стремному =0) Отдельно хочется отметить особую мякотку: "Имя розы" - книга о книге, книга о сознании и знаке, о символе и метафоре, о человеческом, таком человеческом. Книга - собрание знаков, обозначающих знаки, которые обозначают вещи. Это суть Слова с большой буквы, это философия Слова. Это семиотика, черт подери =0))) Ибо что у нас есть, кроме слов? И что остается после человека, кроме трупа и сказанных им слов?

Итого. Читать и перечитывать. Читать ради сюжета и характеров - в 20 лет, читать ради исторической канвы - в 25, ради житейской мудроты и философских вывертов - в 30.

И включить, наконец, в школьную программу - я настаиваю =0)))