Есть такая штука, зовётся "корпускулярно-волновой дуализм". Намедни в медитации обнаружил, что не только  [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] обладает таковой, как сущность "Архетипической Семьи", но и отдельные хоггвы (есть ощущение, что всё же - все).

Вспомнилась формула ЕБ ( [x16] [x16]), и как я понял (а вот почему понял - не успел запомнить, потому что пёрся по дороге в горку с 20-килограммовым рюкзаком за спиной - дело было вчерась под речкой Чисменой),  [x16] в ней - любой предмет; хотя вообще-то  [x16] - динамическое явление, переводящееся как "указание/направление", одна из атомарных хоггв. Судя по всему, она не столько "атомарна", сколько является частицей меньшего порядка. Соответственно, помимо простого образа взаимодействия (динамическая трактовка), в формуле ЕБ хоггва  [x16] становится любым "отвечающим" предметом: итак,  [x16] есть направление и субъект,  [x16] есть реакция и объект. А начиналась вся эта сказка давным давно с ваэрской апологии глаголу jebti.  [x16] (бйери < beorc < берёза < берег/беречь) - ласка и забота, направленная  [x16] (егхке < ель) восприимчивую часть.

Обратил внимание на какой-то цветок, и понял, что соцветие его описывается хоггвой [x16],  корневя система - явно  [x16], а стебель - [x16]. Попробовал размышлять о бабочке, тут же понял, что рановато.

Обнаружил, что если хоггву [x16] и добавить к ней [x16], записанный вверх ногами, раздвинув "крылья" таким образом , получится крылатое нечто... Почему-то на месте этой хоггвы тут же мозг подрисовал образ Владыки Лесов с калькированным с русского Святибора именем [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] [x16] [x16]. 

Хоггвы суть живые образы. И из этого стал я размышлять, являются ли хоггвы разумными сущностями, если работать с ними в том ключе, как это делаю я. И погрузился в некую задумчивость: хоггвы суть атомы разума. Является ли разум большим, чем его составляющие? И ответ тут таков, как я вижу: каждая хоггва - дух, как в шаманской модели природы. Духи однозначно разумны, но это иного характера разум. Так что ответ: да, но лишь в своей сизигии они становятся адекватны человеку. Они как "ангелы" (даже енохианские, или архангелы, всё одно) - они не имеют способности давать имена (как сообщал не то Аве, не то Нальваж Джону Ди).