Думаю, конечно, имеет смысл отметить, что wаэрские тексты, публикуемые здесь, имеют своей ценностью не столько как таковой язык, который (хоть изначально и выглядел для меня целью) является лишь побочным эффектом системы хоггв, а сама последовательность символов (которые легче понимаются в своём графически правильном отображении, а кириллическо-греческо-латинская форма используется только для удобочитаемости и... гордо будет сказано, уменьшения десакрализации самих резных хоггв).

Так как этот дневник имеет множество малозаинтересованных читателей (Тахути сообщал мне, намедни, что это естественно, даже покоазал, почему: да я и сам, в общем-то, в курсе был, только уж очень понравился образ, очень уж понятный интуитивно) и чаще служит для рекламы мероприятий сайта Thelema.RU, грузить глубинными значениями хоггв я особо не пытался ни на одной из страниц.

Однако, эзотерической справедливости ради следует отметить, что если бы, гипотетически, были люди, работающие с ваэрхоггвами, я бы предложил им создать свой корпус слов, не используя мой. Хоть это и было бы шагом назад: когда-то Богиня сообщила мне (моей рукой), что я могу ставить знаки в любом порядке, имея в виду алфавит. Но в третьем периоде я понял, что последовательность фиксирована, идеальна и далее изменяться не будет. Следовательно, и форма слов должна быть устоявшейся, но открытой к развитию и, по необходимости, изменению. Однако как тренировка собственного понимания символической системы типа ваэра и результирующего языка, создание собтвенных формульных последовательностей - важно.

Я бы и вообще предложил разработать собственную систему, собственную призму, через которую глядеть на мир: изучив, конечно, предварительно, такие системы как иврит, руны, геомантию, огам, ваэр... много медитируя (на деле, находясь в состоянии постоянной медитации).

За некоторое время работы с тем, что я теперь называю хоггвами, у меня наросло всяких идей и трактовок, пополнился запас прозрений и т.п. Они влияют некоторым (для меня, пожалуй, пока что довольно неочевидным) образом на жизнь, что говорит о том, что Хохма так или иначе активирована в этой системе.

Но своя Хохма всегда лучше. Я искал ответ на вопрос: в чём несовершенства системы ваэрхоггв. Если в первом и втором периоде я их нашёл, что резонно привело к третьему периоду, то в третьем периоде я не вижу образа или идеи, которая не поддалась бы описанию посредством ограниченного количества оных знаков.

Мне приходилось неоднократно сталкиваться с мнением о том, что те или иные разработки в своих образах несут слишком много полисемантизма. А может ли быть не полисемантической система символов, которая в ограниченном наборе своём пытается изложить базовые взаимоотношения в мире (И духовном, И физическом, ибо - см. Изумрудную Скрижаль)? Вопрос может стоять только в верном выборе базовых понятий, становящихся основой символа некоторой системы, лаконичности формул, собираемых из этих кирпичиков и, как совсем уж идеал, удобопроизносимости результирующих формул, что можно превратить в речь, то есть в формулу более высокого порядка.

Также, потенциально, есть потребность в некотором шаге к совершенствованию, и этим шагом становится глубина каждой единицы речи, то есть слова (или, для данного разговора, формулы). Следовательно, в целях увеличения скорости передачи информации, объём формул увеличивается, их внутренний символьный объём уменьшается, увеличивается конвенциональность "пакетов информации", а на выходе, в конкретном применениии, это ведёт к увеличению полисемантичности каждой отдельно взятой формулы или каждого символа.

Это может, безусловно, привести к некоему хаосу... но он, как и увеличивающееся количество информации, лечится просто учением, изучением и пониманием. Также Хохмой... поскольку в любом случае, любая инициатическая образность каждой области жизни обладает своим ограниченным набором терминологии. На выходе, растёт количество не столько конкретных терминов, сколько а) их трактовок в конкретной области, и б) самих диффиренциированных областей. Один и тот же термин в разных контекстах вполне может, как мы знаем, обозначать нечто различное, поэтому в речи могут вводиться детерменативы, определяющие контекстную область. А это и так происходит в современной речи: область науки, название книги и т.п.