Принцип трансцендентно-экзистенциальной правовой неопределенности.

Часть "1" или "не 1".

Сделано в трезвом уме и твердой памяти, за исключением повышенного уровня адреналина в крови.

Ключ к решению существует и сокрыт в добродетели, суть которой обладает квантовой неопределенностью. Возможных состояний ключа - 4, как в 1 qбите.

Итак. Были две вещи, два "кванта" информации, приведшие к переполнению сосуда с жидкостью размышления по прошествии долгого срока этого самого размышления, проходившего в связи с ир.ир.я. Также имеется и третий фактор, который можно описать как "главная cодержательная линия", который, вкупе с фактором первого слова любого Credo, а в моём случае именно того, которое лишь в своём первом утверждении полностью соответствует фразе "верую ибо абсурдно", позволяет мне быть уверенным в значимости и актуальности стоящего передо мной вопроса.

Первые два суть: http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/05/04/195700.html?wire=section, http://www.rsfdrive.com/ftp/download/1588-startrek-voyager-voy-season-2-rip.html.

Вопрос заключается в принципе разумного (не)вмешательства и затрагивает морально-этические проблемы, с которыми приходилось сталкиваться в течение некоторого времени мне. Эти проблемы родились в связи с ир.ир.я и получили распространение через информацию об аналогичных двух объектах (с иными, однако, характеристиками, однако структура *р.*р.* была одной и той же, хотя удвоение *р фрагмента опционально для всей структуры вопроса, как и .* может иметь 3 варианта - .я, .уФ* или .фФ*, хотя и .ммеих тоже возможно - опять же, 1 qbit, однако сложный, так как два срединных решения могут носить различные (по три варианта) признаки, а наличие ещё 6 дополнительных вариантов есть лишь количественное расширение первой матрицы - хотя значимость/стоимость вопроса возрастает в корне и изменяется качественно; одно счастье - в данной ситуации, на один момент времени для одного члена релевантно обычно только одно значение, что, впрочем, не облегчает (хотя и не утяжеляет) цены решения задачи) + различная сторонняя информация о подобных полилеммах в других "вселенных" (с духовной точки зрения данного понятия).

В ходе написания этого текста было обнаружена также потенциальная возможность индуктивного увеличения неопределенности понимания. Это осложняет ясное изложение вопроса.

Существует ряд сторон дела. Корень вопроса в дилемме "быть - не быть", однако, Хвала анкна, решение о выполнении или невыполнении действия или набора оных, имеет моральные защитные механизмы, которые, впрочем, оказываются на поверку незначительными.

С принципиальной точки зрения ответ на вопрос только один: содействие упорядоченной структуре, точнее, структуризации вселенной. Однако весьма легко найти противовес вопросу через постановку контр-вопроса: "что есть порядок". К формулировке "порядка" можно с легкостью подключить как законы самой жизни, так и идейнооформленные концепции, такие как Истина, Маат, Кродер; также подключаются проблемы, которые не могут быть однозначно решены собственночеловеческой (слитное написание намеренное) оценкой и анализом, ввиду существования моральных норм.

Приходящее в голову решение: "вставай и делай" уравновешивается вопросами "а нужно ли это объекту", "нужно ли продолжать тяготы", "невозможность прямого выяснения сути вопроса", "единственно возможный исход", "усталость" и даже "неумелость и некомпетентность оператора вкупе с ясной невозможностью выполнить один (из) шаг(ов)".

Долгое письменное оформление задачи приводит только к одному выводу. Что суть самой проблемы коренится в лени, граничащей с распиздяйством, которая хоть и является двигателем прогресса в глобальном масштабе, однако в данном конкретном случае не может служить оправданием бездействию, поскольку существуют принципы "попытка не пытка" и "хочешь жить - умей вертеться". Хотя ещё одним аргументом, высказанным рецензентом, пусть и в шутку, было "работа не волк, в лес не убежит". Осмелюсь высказать своё несогласие с последним утверждением, ибо оно порочно в своей сути.