прекрасна!

херня бессмысленная...

Шумно... и в целом лишено смысла...

Смысл был в том, что бы показать как можно снять одну белую розу в разном цвете Мне как бы не особо есть дело до такой развернутой "критики"

а мне показалось что это одна фотка но по разному обработанная)))

Ответ на комментарий ASA_art # а что тут критиковать? это уроки по съемке с различными источниками света? тогда нужен подробный туториал и не в это сообщество. если это попытка показать интересные снимки, то она провалилась. нахера это здесь?

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # да я как бы не настаиваю, что бы это всем нравилось для меня это интересные снимки, т.к. раньше я этого не делала

Ответ на комментарий wevkar # но весь смысл скрывается именно в том, что это без обработки=)) Роза расскрашена светом) и извините за подробность: светом от айфона)

Ответ на комментарий ASA_art # ASA_art, а так, http://500px.com/photo/578030 слабо?

Ответ на комментарий ASA_in_Wonderland # ASA_in_Wonderland, да лааадна без обработки) последняя это точная копия первой, только в чб)

Ответ на комментарий Technical_Freak # Тут роза сама по себе+фотошоп Нет, не слабо

Ответ на комментарий ASA_art # ASA_art, описание повнимательней почитайте

Ответ на комментарий wevkar # Я и говорю про цветные)

Ответ на комментарий Technical_Freak # разьясните, а то я не втыкаю немного)

Ответ на комментарий Technical_Freak # Разъясните, а то я что-то не втыкаю)

Ответ на комментарий ASA_art # ASA_art, все очень просто, это не фотошоп =) http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B0%D0%B...D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0&lr=213 Это просто к вопросу, что тут - вкусно роза смотриться, а у вас - не смотря на ухищерения - нет. =(

Ответ на комментарий Technical_Freak # еще лучше, мы тоже покупали такие розы)) а обесцвеченый фон вообще вскрывает вкусно? по мне так вообще нет. если конечно говорить о вкусах-это вкусовщина и внимания не стоит)

Ответ на комментарий ASA_art # ASA_art, фон тут непричем, я про сам цветок, у вас он грязный, шумный, и неаппетитный. Я не говорил про фотографию в целом, только про конкретный цветок, который необычный и вкусный.

Ответ на комментарий ASA_art # а и да, вкусовщина тут непричем, я щас исключительно говорю о технических характеристиках фотографии ;)

Ответ на комментарий Technical_Freak # шумный только где в радуге, мне почему то это не мешает. надо было бы-удалить шум сами знаете, дело не большое. да и вариантов других много. но вот с тем, что он "грязный и неаппетитный" я не соглашусь.

Ответ на комментарий Technical_Freak # технических значит да?)

Ответ на комментарий Technical_Freak # ASA_art, дык, ваше право. Вы разместили фото не в своем дневнике, а в сообществе, стало быть тут не обязательно мнения совпадают с вашим ;)

Ответ на комментарий Technical_Freak # ASA_art, да, шумно, грязно и с экспозицией бяда, я уже об этом говорил

Ответ на комментарий Technical_Freak # на это и расчитывала ;)

Ответ на комментарий Technical_Freak # так в чем беда то?)))) мне казалось что я уже выросла из возраста, когда с экспозицией беда была)

Ответ на комментарий Technical_Freak # ну вот мне увиделась на 2 и 4 шевеленка. Выросли говорите? Ну чтож... а по моему так эти фотографии многое говорят о возрасте... фотографическом если уж на то пошло...

Ответ на комментарий Technical_Freak # нет, это не шевеленка, при статичном расположении камеры и объекта съемки этого просто быть не может) это, если вам будет угодно, свет по зазным углом, им даже можно "размножить" цветок [700x508]

Ответ на комментарий Technical_Freak # ASA_art, может быть может быть... для меня это все равно ничего не меняет в восприятии... Шевеленка кстати бывает даже при зафиксированной камере...

Ответ на комментарий Technical_Freak # не спорю, если руки крюки