мне кажется, что загвоздка не в глубине изучаемого вопроса, а в используемых при этом методах.

LI 5.8.17

.



Тринадцатый_слева

можно молиться и быть счастливым
а можно и лоб расшибить

"быть счастливым никогда не поздно"
писал какой-то древний грек
советуя заниматься не то на флейте
не то философией 90-летнему старику...

Ваш вопрос забавен... но познание
как правило только укрепляет человека

а больной может свихнуться и не только
на философии но и на последних известиях
из газеты или ТВ... - хотя там кроме пустоты нет ничего



.

Это произойдет если он сможет ответить на все свои вопросы.

LI 5.09.15

Во-во!
"Зайти" можно далеко..
Я как-то "тёр" у ся эту тему
http://www.liveinternet.ru/users/896621/post12778616/

Исходное сообщение Мудрый_Бодрис
Во-во!
"Зайти" можно далеко..

польза и вред самопознания
==========================






самопознание интересная вещь
но как все в мире это должно
доставлять удовольствие
- всякое насилие опасно

и еще пожалуй надо добавить на эту тему

надо предостеречь доверчивых и пунктуальных
- упражнения по медитациям и йоге
конечно могут быть опасны

дело в том что мы часто не можем
разобраться в элементарном будильнике
или трансформаторе вышедшем из строя

но исследуя свою внутреннюю систему
более сложную и не познанную
(и то и другое в миллиарды раз)

мы невольно внесем туда что-то
чужеродное и невольно что-то сломать

особенно опасны само-регулировки
по этим системам работы сердца и дыхания
- это на первый взгляд

и вообще следует доверять традиции
традиция для индусов одна а для европейцев другая

и индус лучше чувствует меру
чего можно и сколько в йоге
нежели европеец
и меньше шансов навредить себе...

и вообще надо учиться у животных:

невозмутимости... лени... досугу...
игре... дружбе... любви... верности...
оптимизму и благородству

и йога и дзен в конечном итоге
через упражнения и медитации
ведут к этому же...



.

И всё же, должен или может зайти человек в изучении …? Зайти можно далеко и «потеряться в психушке».
Должен? Человек не должен изучать самого себя. Извини, но он «создан по образу и подобию». Да и как себя можно изучать? Себя можно только совершенствовать. Помнишь, раньше говорили, о настоящем и сформировавшемся человеке, что у него внутри есть «стержень». Вот этот «стержень» и надо сделать. Не надо заниматься «самокопанием». Занимайся всем, что тебе интересно, изучай всё, что хочешь (в пределах разумного), не ходи туда, куда тебя «усиленно» зазывают (мистика, секты, политика и прочая дрянь). Потом, к годам пятидесяти, если всё делал правильно, скажешь себе, предварительно посмотрев «как бы со стороны»: «Я сформировался как нормальная личность, и определился со своим местом в обществе». Это может случиться и несколько раньше.
Я обращался к тебе (мне так было легче говорить), поэтому не принимай на свой счёт…

VETER_1956, Насколько я поннял из Вашего сообщения, Вы человек религиозный(поправте меня, если я не прав), а религиозность, да и религия в целом формируют у верующих определенные и весьма конкретные взгляды на те или иные вопросы и проблемы. Сам я еще не пришел к Религии, так как юношеский максимолизм, не позволяет мне здраво оценить необходимость религиозности... Так вот, возвращаясь к главному: Если человек не будет изучать себя, а будит просто плыть по течению т.е. действовать "по образу и подобию", то сможет ли он сформировать "полноценный стержень". Я считаю, что для того чтобы сфоримровался стержень нужно попробовать очень многое, а с точки зрения религии это невозможно. (это лишь мое мнение, я ни в коем случае не хочу каго то обидеть или оскорбить чью то личность)

Тринадцатый_слева, в отношении религиозности могу сказать, что всё же различаю людей «живущих в Православии (или другой религии)» и тех, кто «идёт к Вере». Понимаю, что Православие, это ещё и образ жизни. И потому, не могу полностью следовать этому образу жизни… Насчёт формирования конкретных взглядов на те или иные вопросы и проблемы у приверженцев той или иной религии, это абсолютно верно. Человек, если он во что-то верит, обязательно должен защищать свои убеждения. Соответственно, получается, что верящий во что-либо человек «просматривает» и анализирует всю поступающую к нему информацию через «призму» своих убеждений. Посмотри на нас, «дневниковцев»: кто во что верит, тот об этом и говорит, да и «выдаёт» соответствующую, исходящую информацию… В юношеские годы, мы были обычными комсомольцами и о религии не думали и относились к ней спокойно. У нас была одна религия – коммунизм. Хотя и к нему, мы относились также спокойно… Человек получая знания, как обыкновенный фрукт, «созревает» и начинает сознавать, что не всё в этом мире так просто. Начинает искать соответствующую информацию, как правило, в различных религиозных системах. Он просто, ищет ответы на свои вопросы… И когда находит их, успокаивается … Должен сказать, что искать ответы можно всю жизнь… Это и хорошо, иначе, скучно жить, зная всё. Живя в рамках, той или иной религиозной системы мы формируем конкретный «стержень» и эта система облегчает нам работу.
«Полноценный стержень», для меня, это «устойчивый набор давно решённых поведенческих реакций, конкретного человека, на житейские, психологические и другие проблемы социума» (Вот сформулировал… однако. В отношении «стержня» как-то не задумывался, а здесь, выдал такой перл… Даже удивился…)
«Плыть по течению», т.е. действовать «по образу и подобию», на мой взгляд, не совсем верно… «Плыть по течению», для меня… Ну это мы видим каждый день… Например, живёт «неблагополучная семья». Каждый день, родители пьяные, работа им не нужна, дети сами по себе, голодные, плохо одетые, ходят ли они в школу или дома с родителями выпивают, а может быть пошли бутылки собирать, чтобы купить какой-нибудь еды и т.д.(можно долго продолжать). «По своему образу и подобию» Бог создал человека. Правда, до сих пор, в школе говорят, что он произошёл от обезьяны. А она, почему то, вдруг, захотела работать (человек просто так не хочет работать…) и через труд изменился мозг обезьяны и она стала человеком … Бред да и только. Я не говорю о несоответствие хромосомного набора в клетках обезьяны и человека (разница на две хромосомы)… Ну да ладно, не будем о науке… Кстати есть ли «стержень» у обезьяны? (Это в качестве стёба).

VETER_1956, оффтоп: "Только когда первая обезьяна взяла в руки палку, остальные начали работать."

Вот мне насчет "устойчивого набора давно решенных поведенческих реакций..." не совсем понятно, если не трудно обьясните термин.
Насчет неблагополучный семьи, по-мойму, Вы взяли слишком частный случай.
Теперь про "образ и подобие". Если рассматривать данный вопрос с точки зрения биологии, да в принципе и элементарной логики, то происхождение человека как от Бога, так и от обезьяны оставляет за собой слишком много вопросов.
Например: Если человек произошел от Бога, тогда как обьяснить жестокость, войны, терроризм и т.п.
Если же человек произошел от обезьяны, ну или вобще от животного, почему мы не видим признаки подобной эволюции сейчас.
А "охота" человека за знаниями и ответами на вопросы есть естественный стимул как прогресса так и Жизни социума в целом (субъективное мнение). НО таким же по значению стимулом является вражденное самолюбие человека, ведь все что люди изобретают, по сути своей направленно на улучшение и облегчение их собственной жизни. А ведь если следовать религии: ((Христианству в данном случае, т.к. оно набиболее преемлемо к обсуждению среди Русских))
Боюсь, что не помню дословно: "Возлюби ближнего своего больше чем себя самого" (Ну примерно вот так) тоесть эгоизм не есть качество полученное человеком от Бога, тогда от кого?! От животных, ибо только животные прежде вего остального заботятся о себе и о совем потомстве. По-мойму - замкнутый круг...

Исходное сообщение Тринадцатый_слева
VETER_1956, оффтоп: "Только когда первая обезьяна взяла в руки палку, остальные начали работать."

...эгоизм не есть качество полученное человеком от Бога, тогда от кого?! От животных, ибо только животные прежде вего остального заботятся о себе и о совем потомстве. По-мойму - замкнутый круг...

наслаждение - вот в чем секрет



обезьяна начала работать...
=====================


а кто не работает - весь мир все время
что-то делает ... но что?
и наслаждается и работает - это неразрывно...

только человека можно заставлять...
животное делает только то что ему нравится...



эгоизм...
=========


конечно достался от животных
и в нем нет ничего плохого

и это не противоречит тому что
он сделан по подобию бога

устройство природы с эволюцией
не противоречит богу никак

оно может только противоречить церковникам
- но с ними можно не соглашаться

эгоизм и от бога достался человеку
и в нем нет ничего плохого

любить себя - это первая заповедь
даже если ее церковники и не сформулировали

только любя себя можно
по аналогии полюбить другого

не зная что такое любовь в прошлом
т.е. к себе ее невозможно
и испытать и в будущем к другому

именно любя себя и утолив голод
подражая родителям человек
угощает другого испытывая радость
подражания (что как взрослый)
и радость понимания что доставил
едой приятное другому (отождествляя себя с ним)
- вот так понимание себя помогает
пониманию других

и любя себя за щедрость человек опять эгоистичен
и это хорошо и правильно

и он добр искренне т.к. искренне
хочет любить себя за доброту...

все так просто - но кто-то это
должен показать (родители... прохожие и т.д.)

человек учится на подражании
для этого люди и говорят с друг другом
и пишут книги и поют песни...

почему же все ругают эгоизм?

ругают то эгоизм а имеют ввиду
неполноценность и ущербность
несозревшего человека




.

Тринадцатый_слева, под этой фразой - "устойчивый набор давно решенных поведенческих реакций..." понимаю следующее. К примеру, возьму «модель» которую формировал у своих дочерей… Внушал им следующее: « Девочки, вы должны хорошо учиться в школе, т.к. после её окончания, пойдёте учиться в медицинскую академию, чтобы приобрести специальность. Она позволит вам, быть относительно независимыми от своих родителей и мужа. В вашей жизни, всё может случиться, но вы всегда сможете «прокормить себя и своих детей». Не получив профессии, будете зависимы от многих обстоятельств. Вам это надо?» Таким образом была сформирована модель поведения. Когда дочери это уяснили, они стали учиться с определённым смыслом. У них не было проблемы с выбором профессии, т.к. они сделали выбор ещё в третьем классе. Вот такие модели поведения – поведенческие реакции (слово – реакции, неудачно применил, лучше – модель), например, как описанные в стихотворении К. Чуковского «Что такое хорошо и что такое плохо» и составляют «стержень» человека. Модели должны быть устойчивы. И по отношению ко времени – «давно решённые». Такого человека, переубедить в чём либо очень сложно, и тем более «перевоспитать».
Человек не «произошёл от Бога». Бог-создатель. «И сказал Бог: «Сотворим человека по образу и подобию своему. И сотворил он …» Обратите внимание, что он сотворил человека РАВНЫМ себе (по образу и подобию). Он наделил человека очень важным и уникальным качеством – свободой воли. Человек ВОЛЕН САМ выбирать между Добром и Злом. Последнее, более соблазнительное, вот отсюда и войны, жестокость и проч.. Почему из обезьяны сейчас «не происходит» человек? Отрицательный результат доказывает, что этого и не было изначально…
Вторая заповедь: "Возлюби ближнего своего как самого себя". Здесь и нет намёка на эгоизм (себялюбие, предпочтение своих личных интересов, приоритет личных интересов над интересами других и общества)… Эгоизм – это взаимодействие инстинктов человека и его гордыни. Инстинкты требуют от человека обеспечить выживание организма в этом наполненном опасностями мире ( мне самая лучшая еда, самая тёплая одёжка, самое безопасное жильё и т.д.). Гордыня – грех, который «стимулируется» у человека бесами (ты самый умный, талантливый, способный, красивый, сильный, достойный и т.д. Тщеславие разновидность гордыни). Животные эгоизмом не страдают. Ими управляют инстинкты…

VETER_1956, Да инстинкт к самосохранению...но ведь ни одно животное не "подставит правую щеку, после того как получило удар по левой" (прошу прощения за такое изменение "текста")
И я лично не знаю человека готового на такой паступок.
Гордыня - грех, но нет в мире человека не имеющего гордыню. Конечно можно сказать что в человеке сочитаюстся два начала - доброе и злое (если не ошибаюсь "Инь и Янь). Но в таком случае они должны присутствовать и у Бога ("по образу и подобию..."), а если опираться на религию то Бог идиален в Нем нет зла как такового, Он - воплощение добра. Откудаже тогда в человеке зло, откуда появлись "падшие ангелы", ведь если Бог всевидящ и всемогущ то он не создал бы их, а если даже и суздал то не позволил бы им так "использовать" творение свое (человека).

Исходное сообщение Тринадцатый_слева
VETER_1956, Да инстинкт к самосохранению...но ведь ни одно животное не "подставит правую щеку, ...И я лично не знаю человека готового на такой паступок.
Гордыня - грех, но нет в мире человека не имеющего гордыню. Конечно можно сказать что в человеке сочитаюстся два начала - доброе и злое (если не ошибаюсь "Инь и Янь). Но в таком случае они должны присутствовать и у Бога ...

Зло – это неполучившееся Добро
=========================




подставить другую щеку - это образ открытости:

мне скажут ты ленив!
да я скажу и тщеславен и бездельник...

т.е. я не защищаюсь и открываю себя не боясь
- и действительно что бояться истины?

гордыня не грех а достоинство
но его можно превратить в грех:
- как только мы не будем уважать другое достоинство
любого живого существа...

в человеке нет зла
- потому он и подобие бога

но есть заблуждения
- которые могут нести непроизвольно зло...

так что бог ни при чем

инь и янь - не зло и добро
а женское и мужское

или этакое и иное

зло и добро при внимательном рассмотрении
именно и есть

«добро» и «неполучившееся добро»
а зла собственно и нет

и подтверждением могут служить все наши классики
ни у Пушкина ни у Гоголя ни у Достоевского
- нет отрицательных персонажей
и все люди достойные… но бываю ошибающиеся




.

Итак, по порядку, так сказать, по мере поступления вопросов…
Тринадцатый_слева, библейские тексты, как правило, аллегоричны... Не надо буквально воспринимать совет: «подставьте правую щёку, после того как вас ударили по левой (или наоборот)». Речь не идёт о физическом контакте, лишь о духовном отношении… Уверяю, что это не относится к мазохистским проявлениям.
Итак, «Гордыня – грех, но нет в мире человека не имеющего гордыню.» Обратимся к «Словарю по этике»: Грех – понятие, в котором выражается специфически религиозное понимание вины человека: это вина не перед обществом или др. человеком ,а перед Богом. С понятием греха связано и религиозное истолкование искупления вины…». Таким образом, если вы не крещены, у вас не может быть грехов, в том числе и гордыни. Вы, возможно, смешиваете понятие ГОРДЫНЯ и ГОРДОСТЬ… «Гордость – социальное и моральное чувство, форма проявления самосознания человеческой личности. Как и чувство достоинства, гордость, определённым образом направляет и регулирует поведение людей; требует от человека таких поступков, которые отвечают его представлению о самом себе, и не позволяют ему делать то, что могло бы умалить его достоинство, его уважение к себе. Чувство гордости обычно связано с личными заслугами, с принадлежностью к особой социальной группе, с обладанием определенной собственностью и т.д. …».
Слова Инь и Янь обозначают мужское и женское начало и, конечно, не добро и зло. Что присутствует у Бога (добро и зло, Инь и Янь)? Сказано: «Бог есть любовь». Соответственно, к нему не применимы понятия – добро и зло. Бог триедин – Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Вопрос о том, присуща ли Богу женственность, является очень интересным. Как-то мне удалось прочесть размышления на эту тему… Скажу, что Ему, женственность присуща…
В отношении «зла в человеке», «падших ангелов» и прочем, мне легче отослать вас к Библии и Д.Андрееву. Там все ответы. Могу сказать очень кратко. Зло в человеке от лукавого… ЧЕЛОВЕК СОЗДАН НАПОДОБИЕ СОСУДА И ЕМУ ДАНА СВОБОДА ВЫБОРА… Человек свободен в выборе добра и зла, а выбрав то или иное, он как сосуд наполняется им. «Падшие Ангелы» были рождены Богом-Отцом, как и все Ангелы. «Падшими» они стали, когда возомнили о себе и стали считать, что «они могут быть такими же Творцами, как и Бог-Отец». Таким образом, они «отпали от Бога-Отца». Один из Первоангелов – Люцифер, и стал первым падшим ангелом. Бог любит и этих заблудших, «павших». Бог-Творец, дав человеку свободу выбора, предоставил ему право, самому решать «кто будет его использовать», Ангелы Света или Ангелы Тьмы…

Исходное сообщение VETER_1956: Итак, по порядку, так сказать, по мере поступления вопросов…
Тринадцатый_слева, библейские тексты, как правило, аллегоричны... Не надо буквально воспринимать совет: «подставьте правую щёку, после того как вас ударили по левой (или наоборот)». Речь не идёт о физическом контакте, лишь о духовном отношении… Уверяю, что это не относится к мазохистским проявлениям.
Итак, «Гордыня – грех, но нет в мире человека не имеющего гордыню.» Обратимся к «Словарю по этике»: Грех – понятие, в котором выражается специфически религиозное понимание вины человека: это вина не перед обществом или др. человеком ,а перед Богом. С понятием греха связано и религиозное истолкование искупления вины…». Таким образом, если вы не крещены, у вас не может быть грехов, в том числе и гордыни. Вы, возможно, смешиваете понятие ГОРДЫНЯ и ГОРДОСТЬ… «Гордость – социальное и моральное чувство, форма проявления самосознания человеческой личности. Как и чувство достоинства, гордость, определённым образом направляет и регулирует поведение людей; требует от человека таких поступков, которые отвечают его представлению о самом себе, и не позволяют ему делать то, что могло бы умалить его достоинство, его уважение к себе. Чувство гордости обычно связано с личными заслугами, с принадлежностью к особой социальной группе, с обладанием определенной собственностью и т.д. …».
Слова Инь и Янь обозначают мужское и женское начало и, конечно, не добро и зло. Что присутствует у Бога (добро и зло, Инь и Янь)? Сказано: «Бог есть любовь». Соответственно, к нему не применимы понятия – добро и зло. Бог триедин – Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Вопрос о том, присуща ли Богу женственность, является очень интересным. Как-то мне удалось прочесть размышления на эту тему… Скажу, что Ему, женственность присуща…
В отношении «зла в человеке», «падших ангелов» и прочем, мне легче отослать вас к Библии и Д.Андрееву. Там все ответы. Могу сказать очень кратко. Зло в человеке от лукавого… ЧЕЛОВЕК СОЗДАН НАПОДОБИЕ СОСУДА И ЕМУ ДАНА СВОБОДА ВЫБОРА… Человек свободен в выборе добра и зла, а выбрав то или иное, он как сосуд наполняется им. «Падшие Ангелы» были рождены Богом-Отцом, как и все Ангелы. «Падшими» они стали, когда возомнили о себе и стали считать, что «они могут быть такими же Творцами, как и Бог-Отец». Таким образом, они «отпали от Бога-Отца». Один из Первоангелов – Люцифер, и стал первым падшим ангелом. Бог любит и этих заблудших, «павших». Бог-Творец, дав человеку свободу выбора, предоставил ему право, самому решать «кто будет его использовать», Ангелы Света или Ангелы Тьмы…

браво!

LI 5.8.17

Тринадцатый_слева, можете "взять" у меня в дневнике "вложение" о Троице и Женственных атрибутах Божества. Эксклюзивно, согласно заданного вопроса...