Вчера смотрел кусочками Кинг-Конга. Последнего видимо. Скажите, мне, зачем его сняли? Пересняли с использованием современных специэффектов? Ну так надо было хоть сохранить то хорошее, что было в предыдущих. Я смотрел того, что был в 90-ых. Ну он был, как минимум, реалистичнее. Видимо в экспертах у фильма биологи были, или я там не знаю кто. А там, где очевидно спецэффекты не дотягивали, то хоть символизм был какой-то - тоже в-грудь-ся-битие и орание. Научная проработка сюжета.. не.. я упустил, но кажется её там вовсе не было - сейчас не в моде мозги тешить - тем более, что и так все знают сюжет.

Такие фильмы, сюжетные, так же как и Гари Потер, всё-таки на один раз - пока тебя тянет интрига хочется смотреть, когда всё знаешь... что смотреть? Видимо это и породило голливудскую индустрию - сюжетные фильмы надо снимать в больших количествах - их не будут пересматривать - захотелось человеку детективчика - посмотрел - выбросил. Для повтора в фильме должно быть что-то ещё. В Кинг-Конге мелодраматическая составляющая... ну.. она лучше то не стала... ну стрельба на башне стала красивее, но актёры были поглавнее в предыдущем - по крайней мере мужик-бородач, точно был не штампованный "красавчик". Очень кстати одного доктора наук голандского напоминает.

В общем фильмец тот ещё... Особенно меня потряс Кинг-Конг, делающий классический бросок через голову динозавру. Еёёёёё! Вы видели обезьяну-самбиста?Они там, чего на "озвучку" КК Терминатора, Калифорнии губернатора, вызвали что-ли?