Что-то я читал про него, давно довольно, чтобы хоть немного разобраться в потоке того бреда, которым интернет и дневники в частности полон, что нас, де всех хотят окрестить, и как это ужасно. Но давно уже, несколько месяцев прошло. А вчера, как-то подумалось, на основании прочитанного, что вообще-то вполне вероятно, что эта еятельность, даже вне зависимости от сопротивления ей, приведёт как раз к обратному эффекту. Нет, ну может и не приведёт, но мне например, очень интересно, как они будут это вопрос решать? Ведь речь идёт о преподовании хм... "основ православной культуры", чтоль? Ну или там, мусульманской, иудейскй - кто что выберет. Предполагается, что при том пропагандны в том смысле, что наша вера единственно верная не будет, и вообще светские люди со светским подходом, отованным от идеологии будут читать. Т.е. говорится о религии будет как о явлении культуры. Одном из. Ведь явлений культуры много. Как об одной из религий. А не единственной. Нечувствуете тут облома ещё? Как же объяснить-то?

Веры в этом нет. И не получится. Ну для взрослого человека, это возможно и допустимо. Как вообще, взрослый понимает относительность добра и зла, а вот ребёнок - фигушки. Либо хорошо, либо плохо. И пока ещё дозреет, что не так всё просто... Но если ему сразу начать с того, что это не то чтобы плохо, но здесь вот плохо, а тут вот неплохо и т.д., то вот что такое хорошо, а что такое плозо он, по-моему вобще не поймёт, или по крайней мере не будет видеть в этом разницы в смысле знаков, а поймёт именно вот этот принцип, не знаю, циннизма, что ли? Так же тут и верой получится. Как вот они будут формулировать? "Православные полагают, что Бог триедин и т.д. и т.п."? Ну, вот мы в школе, все наверное, греческую мифологию более или менее подробно проходили (я кстати, только недавно понял почему, а в подростковом возрасте, меня это бесило, потому что, греческая мне нравилась, но впитав не известно откуда демократические начала, я не мог понять, почему не инуистскую, или германскую мифологию? причём в те времена хрен вообще что-то о них узнать можно ыло, рядовому школьнику... а почему не отечественную?), но проходили именно в таких вот терминах. И даже в пятом или там шестом классе (когда это было?), было понятно, что вот глупыегреки, в какую фигню верили. Сказки. И воспринималось как сказки. Потому как отстранённость, есть. Попробовать, объединить?, сказав, типа "Бог православных...", ну это понятно криминал - выходит у православных один Бог, у мусульман другой и т.д.

Вот я например даже смутно не представляю, как эту задачу решать. Даже Пушкин в школе даётся, как некая абсолютная истина, и только в 10-м классе, уже в перестроечные времена, помню, как мне 2 бала за цитировние Горького, касательно "На дне" влепили, с аргументацией, что "Видишь как! Горький писатель тут победил Горького мыслителя!" и типа пьеса-таки гумманистической оказалась.

Таким образом, у меня представление, что если удастся воплотить эту идею, и действительно избежать пропаганды (во что я не верю, вернее верю, что разные конфессии пропаганду эту будут гнать в разном количестве), то в результате это будет смертный приговор христианству - его точно оформят, как некое явление, внёсшее огронмый вклад как в культуру, так и в социальное развитие стран, и поставят на полочку. Верить тут будет не во что. Ну нельзя же верить в Канта например? Или там, в дифференциальное исчисление? Или в архитектуру Гауди?

Как, зная, изучив, это, можно умудриться, войти в христианство, как в абсолют, как в истину? Что-то я не представляю. Тем более, для массы людей, которая, так или иначе всё-таки ограничена, и копать никуда не будет. Я могу даже представить, что в церкви станут ходить больше. Но не как в церкви. Вот я поеду сейчас в Париж. Ну зайду я, наверное, или в Нотр Дам, или в Сен Шапель какой-нибудь. Или там в Лувр. Как в музей. Полюбоваться на архитектуру, или там живопись, попытаться почувствовать место в истории. Но не в своей жизни. Ценить, возможно, мы станем православие больше , церкви беречь, гадить, спорить - да. Но верить, по-моему нет. Даже надёжно меньше.