Работать сил нет, домой идти сил нет, да и рано ещё, спать негде. Буду сидеть здесь тупить полчаса, напишу всякую фигню, которую лень было написать раньше.

Самая ближайшая из фигней возникла вчера.

Я себе закачал в мобилу Гордона и сижу слушаю, пока планирую. Диалоги эти, знаете, его, с учёными нашими всяескими. Потому как немогу я два часа не читт, если не думаю. А при планировани думать уже особо не получается. Всё выдумал. Вот и слушаю.. вроде как читаю... и хочется чего-нить такого простенького...

Вот вчера каких-то то-ли генетиков то-ли ещё кого слушал, обсуждали вопсро возникновения двуполого развнодения и его эволюционный смысл. Типа есть он вообще или нет. Ну вот человек там излагал вполне скалдно теорию, которая на уровне популяций показывает, что да, в условиях постоянно изменяющегося мира есть эволюционное преимщество у двуполых. И оно накладывает различия на полы и на свойства их и т.д. Я, правда, начало немножко пропустил, где он собственно доказательство приводил, ну да ладно, и дальше всё логично получалось

А чем ещё интересно, что я уже эту теорию, котрую вообще-то они преподносили, как никому почти неизвестную (и вообще в науке это типа до сих пор вопрос считается неразрешённый - ну на фига мужчины и женщины-то нужны? чем гермафордиты хуже?), давно считал своей собственной спекуляцией на тему различия (социального естественно полов). Ну не то чтоб прямо один в один, у меня всё проще конечно, и локальнее, но вполне ложится в представленную модель. Правда надо признать, что теория эта взялась не прямо в моей голове, а родилась в размышлениях над словами моего сенсея, который издеваясь над кем-о излагал, почему женщина может мыть посуду, а мужчина нет. Потому, что мужчина расчитан на короткое мощное приложение силы, стенку там пробить, или голову, а женщина на длительное и более слабое.

Ну в общем всё логично, с точки зрения принципа, чо если где-то прибавится, то где-то уменьшится, или там хакона сохранения энергии. Да и на практике похоже. (Честно, пока медитировать или спать не научился, когда посуду пытался мыть натурально психовал - невозможное дело). Можно правда сказть, что дескать это не естественный закон, а в силу социального равенства женщин воспитывают посудомойкополотёропрачками, а мужики там по спорту или там по науке. Ну вот я и решил поискать причин определённо естетсвенных, а не социальных? Ну и вообщем нашёл их без особого труда.

Получилось у меня, что женский организм в принципе настроен на поддержание среды - внутри себя в первую очередь, но и вокруг приходится, как без этого обойтись? Более постоянна. А мужчина напротив... на то самое резкое мощное, но один раз... и спать. Пример один - дети - от зачатия так сказать и до рождения. Сколько в этом физиологически участвует мужчина, и сколько женщина?... 5 секунд и 9 месяцев типа, да? Ну вот и вся логика. От сюда и психика перетаривается и уже при ождении закладывается, что придётся долго таскать... нудно.. и без резких движений.

...

И тут вот, сидит себе учёный и излагает, что дескать с точки зрения популяционной двуполость делает популяцию олее устойчивой к выживанию в пеерменных условиях. При этом ужиков рождается много, разнообразных, и много они дохнут, а женщин меньше, большую норму реакции имеют шире и выживают в любых условиях лучше. А если дальше посичитать а ля Мендель, что будет с генами, то выяснитс, что мужны при этом тащут прогрессивные, новые гены (их пробуют - и отбрковывают неудачные всместе носителем), а женщины являются более консервативными, константными носителями старых.. Собственно что и спасает - мужчины позвояют популяции адаптироваться, если условия изменились, женщаны, позволяют откатить геном назад, если условия восстановились, закрепляют, удерживают наиболее удачное, пусть и устаревшее.

Так что вот сходится... интересно, что это на разных уровнях имеет проявления, да? На генетическом, физиологическом, социальном и популяционном.

Ну ладно - сами слушайте. А мне пора идти на встречу мужчине с гуннами.