Тоже комментарий, правда к своему дневнику, который вынесу в посты, чтобы не потерялся. По сути - пост. Тем более, что у Valez, если дневни сохранять, то комменты не сохраняются, так что серьёзную работу в комментах вести не разумно.

Исходное сообщение от Nevergiveup
Дикий_котёнок_В , [Танец] не люблю - потому что мне нужны слова. Я бессловесную активность воспринимаю плохо, мне мало она насыщена. Даже музыку - хоть люблю-уважаю, но мне к ней чаще нужны слова, и слушаю обычно то, что со словами.

аа... это я знаю... на мой взгляд это недостаток образования... я вот подростком вообще не мог сказать, какая музыка мне нравится. Вопрос для меня не имел смысла. Но так как кто-нибудь регулярно допытывался то, что бы не выглядить глупо, придумал ответ.. для школьника ведь важно иметь ответ на любой вопрос.. нельзя же встать на уроке и сказать: не знаю:) Ответ был, что я люблю музыку из кинофильмов. На самом деле точнее конечно надо было говорить, что песни из кинофильмов. Боже упаси, не саундтреки какие-то. Ответ идиотский тем, что к музыке не имеет никакого отношения. Если саундтрек это действительно направление в академической музыке определённое,то песни могут быть какие угодно... и поп и джаз, и не знаюю.. бардовская песня... Но принципиально то, что ты сказала - там есть слова, это раз. Но два - мне мало слов - есть ассоциация с видеорядом, и с неким сюжетом.
А потом я уже начал заниматься музыкой и со временем полюбил именно музыку. Причём сначала я тоже не музыку любил, а образ. Вот скажем у нас на уроке мы поочереди грали и старшие ребята играли балладу... так красиво. Не сама баллада, а весь этот образ ,что кто-то в отличие от тебя умеет играть, что освещение такое, что у тебя настрой такой, чтобы музыку воспринимать... потом слух начал целпяться за исполнителей каких-то и т.д. но это ещё тоже не музыка была, до конца. Скажем восприятие музыки не отрывно от восприятия имиджа скажем.
А потом уже когда начинаешь сам играть, сам разбираться в каких-то сложных вещах, сочинять.. там становится интересной сама музыка. Потому что ты выучиваешь её язык. Музыкальный. Нормальный язык, можно его анально сопоставить с русским или английским, например в мелодии - есть буквы, которые не имеют смысл сами по себе - ноты, а есть мелодические элементы, которые играют роль слогов, или складов, если Зайцева обчитаться. Потом фразы, которые собственно и есть фразы... предложения.. даже терминология таже самая. А можно впринципе музыку изучать с точки зрения лингвистики. Уверен.

Главное здесь, что музыку слушать, не зная её, не изучая, в общем бессмысленно. Это всё равно, что поставить мне запись какого-нибудь диалога, или монолога, или лиьтертурного чтения на хинди, языке киви, и спросить нравится ли мне или нет. Что нравится? Как они щебечут? Или гундят? Я их могу воспринимать только как птичье пение, смысла в этих звуках нет. тоже касается и музыки. Музыка правда в чём-то более объективна, потому что построена на физических законах и очень сильно от них оталкивается, так что от человека в чём-то независима, но даже эти вещи чтобы услышать нужна практика как минимум... Оно ведь секунды всякий академист назовёт диссонансами, а несколько сотен лет назад и терции считались диссонансами, а реально в четвёртой октаве обертонового звукоряда - сплошные секунды, и они там по происхождению своему являются консонансами. Но неопытный слух раздражают. Да и опытный, но на другом языке воспитанный - тоже. Примером - как академисты играют джаз. Эти люди слышат в джазе: а) диссонансы, б) ритмические-метрические сложности и нелогичности... и так его и понимают - начинают играть диссонансы и не в долю. Но любой джазмен сразу скажет, что это не джаз, потому что нету в джазе диссонаснов, и ритмометр гараздо более строгий, чем в классике.

А вообще в музыкальном языке есть принципиальное отличие. Это его абстрактность. Ну вот.. он ни о чём, он не применим к тем объектам, которыми мы обычно оперируем.. Нет, можно конечно сделать привзяку искусстенную и сказать, что тональность Eb, это тональность золота, а какая-нибудь ещё - тональность воды, можно взять систему лейтмтоивов и на ней выстроить некий сюжет, можно звукопись,з вукоиммитацию использовать - вот это ручеёк шумит, это ветер гудит.. очень любят детишкам последнее впаривать, только я вот по своему опыту и по маминому, полагаю, что это бред - не слушу я этого ручейка и ветерка, а впоспринимаю совсем иначе... воспринимал.. в детстве. Но все эти доп-смыслы они искуственные, они дополнительные. Можно играть без них. Можно просто разговаривать на этом языке. Офгенно интересно. И слова тогда, вообще становятся наоборот ненужными и раздражающими. В словах есть смысл, какой-то другой, почему эта музыка должна соответствовать этим словам? А я вот могу без изменения сути музыки перестроить е так, ыто слова на неё не лягут. Просто в проходящий оборот сунутиь несколько лишних нот- вот уже и не будет совпадать с числом слогов. Но главное.. пока есть слова, музыка их служанка. Слова убивают тот смысл, который заложен в самой музыке. То как рз о чём ты говоришь. В восприятии большинства людей музыка это слова. Мы музыку не слышим вообще - слова слышим. Музыка это тлько способ их произнесения что ли.
Но слова они ограничены как раз. Честно, мне очень трудно найти слова достойные музыки. Потому и ищут стихи какие-то очень хорошие. Но стихи это ведь тоже не просто слова, некая абстракция, некое отвлечение.. но всё равно там пойдёт образ, бытовой или возвышенный, но человеческий образ. А в музыке это совсем не обязательно. Это как бы... ну вот как микромир, как квантовая механика - то что мы уже глазом увиеть не можем. Мы можем придумать как создать некий образ, с помощью электронного микроскопа, который будет нашим воприятием этого объекта. Но реально это объект так не выглядит. Он вообще никак не выглядит, не видим. Что происходит за горизонтом чёрной дыры? Что было до Большого взрыва? Что такое мнимая единица? Это вот всё описания, человеческие того, что существует вне нас и в чистом виде не доступно нашему восприятию. А музыка это реализация вещей такого вот плана. Тот смысл, который в ней заложен он столь же неописуем на нашем языке, ка кневообразима мнимая единица. Но можно научиться на нём говорить, его понимать, им восхищаться. Потому и говорят о Божественной природе музыки.

В принципе тоже самое касается и танца. Я вот в детсвте терпеть не мог балет, да и вообще танцевать не умею. Только фламенко меня наконец втащило в эту стихию. Да и то навернео не в последнюю очередь за счёт музыки и слов. Да и театрального некоего действа. Но я признаю, что это от не знания танца, от того что я никогда не изучал его, не понимаю... сейчас становится всё интереснее и интереснее.