:-) Астахов:

В 2000 был адвокатом американского гражданина Эдмонда Поупа, обвинённого в шпионаже, приговорённого к 20 годам лишения свободы, но почти сразу же помилованного.

В 2000—2001 был адвокатом главы холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского (во время его конфликта с властью, приведшего к аресту и последующей эмиграции).

В 2005 представлял интересы режиссёра Алексея Учителя в деле о защите авторских прав на фильм «Космос как предчувствие». Дело было выиграно.

В 2006—2007 защищал бывшего мэра Волгограда Евгения Ищенко, обвинённого в злоупотреблении должностными полномочиями, незаконном предпринимательстве и хранении боеприпасов. По статье о злоупотреблении должностными полномочиями Ищенко был оправдан, по другим статьям приговорён к одному году лишения свободы, который уже отбыл в предварительном заключении.

Также среди клиентов Астахова были семья нобелевского лауреата Льва Ландау, мэр Москвы Юрий Лужков, издательский дом «Коммерсантъ», председатель Счётной палаты России Сергей Степашин, Владимир Спиваков и др.

Кучерена:

В 1997—2001 защищал писателя и дипломата Платона Обухова по «шпионскому» делу (обвинение в сотрудничестве с британской разведкой). Обухов был признан невменяемым, направлен на принудительное лечение в психиатрическую клинику. В 2003 он был выписан из клиники для прохождения амбулаторного лечения на дому.

В 2000—2005 представлял интересы Тамары Рохлиной, обвинённой в убийстве своего супруга, генерала Льва Рохлина. В 2000 она была приговорена к восьми годам лишения свободы, в 2001 приговор был отменён Верховным судом, в 2005 был вынесен новый приговор — 4 года лишения свободы условно. В 2005 Европейский суд по правам человека признал, что права Рохлиной в ходе расследования дел были нарушены — в частности, она провела чрезмерный срок в предварительном заключении.

В 2002—2003 представлял интересы российских лыжниц Ольги Даниловой и Ларисы Лазутиной, лишённых золотых медалей Олимпийских игр по обвинению в употреблении допинга. Дело рассматривалось в Спортивным арбитражном суде (САС) в Лозанне, а затем в Верховном суде Швейцарии, которые подтвердили правомерность лишения наград.

В разное время Анатолий Кучерена представлял интересы:
бизнесмена Сергея Лисовского (дело о «коробке из-под ксерокса» — о финансировании избирательной кампании Бориса Ельцина в 1996);
бывшего министра юстиции Валентина Ковалёва (дело о «банном скандале» — публикации в СМИ фотографий, изображавших, как утверждалось, встречи министра с женщинами в сауне, якобы которолируемой солнцевской преступной группировкой);
кинорежиссера и общественного деятеля Никиты Михалкова;
певца Иосифа Кобзона;
художественного руководителя Театра на Таганке Юрия Любимова;
актёра Юрия Яковлева.

В Википедии можно глянуть.

Стаканов в шахте???? Знаем мы про эти его "подвиги". А у того же Астахова просто некислая адвокатская контора, где наших доходов не хватит даже на час консультаций.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий жкхакер # Так Павел Астахов оказывается -адвокат.
А успехов у Кучерены-не заметил. Как и у Макарова. Главное-не победа,а участие в громких делах?
Общественную палату позиционировали сначала, как коллективную совесть нации. Это я так. К слову.

Гоблин, Ты не путай Стаханова,как работягу-шахтёра и ПР-окружение, которое создало идиотский миф.

Исходное сообщение Ник_RU: Гоблин , Ты не путай Стаханова,как работягу-шахтёра и ПР-окружение, которое создало идиотский миф.

Он был работяга ничуть не хуже и не лучше других. Но для его "рекорда" несколько поменяли технологию. Точнее, всю вырабатку бригады записали на него. Насколько я понимаю. Он тупо долбил, а остальные работы, которые должен был выполнять обычный шахтер делали совсем другие люди. Ну, насколько я в курсе. Если дело было не так, то поправь.

LI 7.05.22

Ождно время и Генри Резник активно тусовал, но одно из двух - либо просто неугоден на ТВ стал, либо негода, делом занимается человек.
А вот и правда интересно, Миш, можешь навскидку назвать хоть одного нонешнего юриста , известного своими громкими делами, сродни тем же Плевако и Кони... Распиаренные теле-звезды а -ля Барщевский и Астахов несчитово.

LI 7.05.22

kovalaris, Генри Резник недавно выдал афоризм"Мы (адвокаты) узаконенная оппозиция государству"!
Хоть стой,хоть падай. И это ЮРИСТ говорит. А я думал, что адвоеатура есть часть судебной системы, то есть часть государственной машины. И как хвост может бороться с головой(или примени бругие часто одного целого)))).
Оппозиция борется за свержение ЭТОЙ власти и установление Своей, такой, которую она подразумевает справедливой,достойной,гуманной и т.д. Теперь представим-власть адвокатов!!!

Исходное сообщение Ник_RU: Теперь представим-власть адвокатов!!!

Продажных адвокатов!!!

LI 7.05.22

Гоблин, Я о другом. Я не о смени технологии и подтасовке результатов. Стаханов умел уголь рубать? Причём самым обысным отбойным молотком? Умел. Этого никто не отрицает. Было ему чем заняться на заседании Верховного Совета? Нет, валял дурака и спивался. Но. Работать умел. В шахте. А эти деятели ни "в шахте" ни в Общественной палате....Они просто не проходили никакой отбор. Случайности.

kovalaris
Впрочем, Керенский был адвокат. Правда не знаю каков он был в суде,но во власти....все знают по результатам.

Исходное сообщение Ник_RU: но во власти....все знают по результатам.

Ну...дык...и Колчак был замечательным ученым-полярником))

LI 7.05.22

Может я скажу крамольную мысль, но и среди депутатов есть приличные люди. Немного, но есть. Наверно.

LI 7.05.22

Гоблин, не спорю.Но они не высовываются во власть, а занимаются своим делом.
kovalaris, новых Плавако и Кони не знаю. Врать не буду)))

Исходное сообщение Ник_RU: Гоблин , не спорю.Но они не высовываются во власть, а занимаются своим делом.

Ты прав. Кто занят делом, тому не до пиара.

LI 7.05.22

Вставлю свои пять копеек как действующий адвокат.
Резник - умница и высокопрофессиональный адвокат. Кроме того - возглавляет Адвокатскую палату Москвы и прекрасно представляет адвокатское сообщество. В словах его нет никакого противоречия. Адвокатура не является частью государственной машины, а с попытками ее превратить в таковую Генри Маркович, в частности, активно борется.
Адвокаты в силу профессиионального долга и статуса защищают всех, обратившихся за помощью, включая и врагов "государственной машины", за что зачастую от этой машины достается.
Что касается раскрученных по ТВ образов: мое мнение - известные персонажи не лучше и не хуже многих других адвокатов, но успешнее многих как предприниматели. Ведь адвокатура - тоже своего рода "бизнес", поскольку приносит гонорар (государство оплачивает только работу адвокатов по назначению, да и то - фактически этого не делает). А для привлечения клиентов рекламу или PR никто не отменял. Вот и тратят львиную часть энергии и времени эти люди на PR, а большей частью собственно адвокатской работы заняты юристы (адвокаты), состоящие в их конторах.
Известные в юридических кругах юристы и ученые-юристы есть и сейчас, а природа широкой публичности - дело темное. У каждого дела есть, наверное, свои "золотые века". Я вот чего-то и широко известного философа современности припомнить не могу.
Времена Плевако и Кони были революционными для российской юриспруденции, судебная реформа прошла (суды присяжных, гласность) и т.п. И суды присяжных стали тогда по сути судами "справедливости", а не "законности". Отсюда интерес общественности и публичность.
А Кони адвокатом, кстати, не был (чиновник, ученый, судья). Под его председательством суд оправдал Засулич, хотя по закону - покушение на убийство есть покушение на убийство.

mr_Garik, большое спасибо за разъяснения. Но и я постараюсь обьяснить,что имею ввиду.
Суд является частью государственного механизма? С его помощью поддерживается порядок и, понимаемая государством и членами общества в данный момент, справедливость. Суд является совершенно необходимой частью государственного аппарата. Это (даже мне) понятно. Адвокат есть активно действующая часть судопроизводства. То есть часть суда. Разве можно представить суд без неё? Конечно, роль этой части судопроизводства была разной в разные впемена,но даже тогда её никто отменить полностью не решался. Я не беру во внимание уже совсем "отпетые" времена.
Так вот, как при всём этом можно отрицать то,что адвокат есть государством определённая функция? Что в момент судопроизводства, как государственного механизма, адвокат есть часть этого государственного механизма? Ну не может посторонний объект играть какую-то роль в государственном механизме рассмотрения спорных ситуаций чем и занят суд. Это внутненняя часть общей системы. И системой определена степень её независимости( различной,нужно сказать,в разные времена и у разных народов).
О назвать всё сообщество адвокатов- "оппозиционерами"....Как-то это не лезет в определения. При всём уважении к автору.

Ник_RU, спасибо за ответ. Я понял, но не согласен, как мне кажется, обоснованно.
По приведенной Вами логике подсудимый тоже является частью государственного механизма или машины. Разве можно представить уголовный суд (процесс) без него? А функция защитника появилась относительно недавно.
Адвокатура - это сообщество адвокатов. Ни в какую структуру государственных органов она не входит, бюджетными (государственными) средствами не располагает. Конечно, она предусмотрена законом, как законом предусмотрено и право граждан, например, избирать и быть избранными. Так что это, видимо, "государством определенная функция". Именно поэтому Резник и говорил про "УЗАКОНЕННУЮ оппозицию". Быть таковой позволяют предоставленные законом гарантии в отношении адвокатов (например, право не разглашать информацию, полученную в связи с оказанием адвокатом помощи, запрет на досмотр и обыск без судебного постановления и т.п.). На практике, конечно, государственная машина может перемолоть и "несговорчивых" адвокатов, а попытки уничтожить или нивелировать гарантии законодательным путем постоянны.
А конкретные адвокаты бывают разными, как, впрочем, и оппозиция.

Прошу прощения, справочно из БСЭ:
Оппозиция(от лат. oppositio — противопоставление), 1) противодействие, сопротивление, противопоставление своих взглядов, своей политики какой-либо др. политике, др. взглядам. 2) Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением.
Есть и более широкие определения.

Ответ на комментарий mr_Garik # Ну а я о чём???
Хорошо, я отвлекусь на другой пример. Могут ли другие профессиональные сообщества в своей деятельности внутри государства относить себя к оппозиции? Если их функции поддержаны государством и, даже иногда оплачнеы из казны?
Ну, статистики,к примеру, или налоговые органы?
Ведь бред?
Адвокат,в моём понимании, в своей деятельности(если она законна) выполняет поставленную государством задачу- защитить полозреваемого от произвола следственных и, зачастую, прокурорских органов. Где же здесь противоречие?

Ник_RU, прошу прощения за занудство.
Из Закона об адвокатуре: "Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления".
Даже если работа адвоката (по назначению) оплачивается государством (что на практике вызывает большие затруднения, в связи с чем адвокаты сами "сбрасываются" на оплату такого труда), клиентом является непосредственно лицо, которому помощь оказывается. И адвокат действует в его интересах.
Задача выполняется не государством поставленная, а обществом. Государством же регулируется любая деятельность на его территории, включая и деятельность оппозиции. А оппозиция, имеющая своей целью борьбу против государства, - это частность, законно преследуемая всеми абсолютно государствами (революционеры).

Ответ на комментарий mr_Garik # Ну, будем считать, что мы чуть всё же не поняли друг друга!