Вечно мне не везет с модными книжками - доходят до них руки, когда ажиотаж уже начинает стихать. Так было с Акуниным, Мураками, Лукьяненко и даже, пардон, с Марининой. Вот и получается: распирает меня поделиться впечатлениями о прочитанном, а образованный социум пренебрежительно поджимает губки - фи, любезная, во-первых, эти книги любой интеллигент с киндеров должен знать, а во-вторых, от вас вообще курицей пахнет, так что подите прочь со своими откровениями.

Хорошо, что теперь здесь можно чирикать безбоязенно :) Даже о "Ночном" и прочих дозорах.

О том, что все это уже было, даже говорить не буду. Ничто не ново под луной. Правда, у Стругацких и даже у того же Дивова все было интереснее и логичнее. И неувязок меньше. А то Зеркало у Светланы силу высосало на пятьдесят лет вперед, а уже через три года дама снова с полным боезарядом. И безо всякой реабилитации, поскольку из дозора-то уволилась. Объяснений сему замечательному факту почему-то нет.

Конечно, может читала я невнимательно, но так и не выяснила, чем все-таки Светлые-то занимаются, кроме подсиживания Темных. Добрые дела им делать нельзя - Темные сразу же затребуют право на паритетную гадость (Кстати, какую ? Лишнюю кормовую единицу? Так они вроде выдаются очень строго, по точно рассчитанным потребностям. А что еще-то они могут затребовать? В общем, с гадостями непонятно). И потом, если Темный (Светлый) делает несанкционированное вредительство (доброе дело), его ж под трибунал ? А право на ответный удар в этом случае противоположная сторона получает или это только по сговору сторон, тихой сапой? Тоже непонятно.
С Темными гораздо яснее - живут в свое удовольствие, и все тут. Не прикрываясь, в отличие от Светлых, высокими словами.

И если Светлые все из себя такие кристально чистые, то как тогда понять то, что Гесер обманывает Инквизицию, выгораживая не кого-то из вверенных в попечение Светлых обычных людей и даже не какие-то высшие принципы, а свою собственную любовницу? Классное объяснение: она же мать, ей все можно - даже законы нарушать. Очень напоминает отношение к цыганам на родном Киевском вокзале - да, ворует, мошенничает, но у нее четверо детей, поэтому не замай. А тот же Антон ? Ради спасения дочери (между прочим, не человека) запросто посылает на смерть троих других детей-Иных. Высоконравственный поступок, слов нет. Если это проявление морали Светлых, то на фиг мне такой Свет нужен. Эпизод же с пьющим деревенским соседом - просто no comments. Хотя уважаемый автор может быть горожанином и не знать, что в деревне человеку при наличии приусадебного хозяйства безделье не грозит.

Но что понравилось - во-первых, высокие, высокие отношения Антона и Светы. По-моему, эта схема была разработана супругой уважаемого автора, ибо ни один уважающий себя мужик такого не напишет :) Представляете, девушки, какая прелесть - лежишь ты себе в койке с посторонним мужиком, восстанавливаешь силы после любовного пое... побоища, вдруг входит твой ну, скажем, бой-френд, с кем у тебя ну просто неземная любовь - и ... ничего !!! Абсолютно ничего ! И что самое потрясающее - и потом ничего !! Лепота, девушки. Можно только мечтать.
Во-вторых, убийство Алисы Игорем. Сначала мне какие-то параллели с Рогожиным чудились, но тот любимую женщину безвинно убил из-за великой страсти, жажды безраздельного обладания. А здесь - по идейным соображениям. Так что не Парфен это, какой-то Павка Корчагин.

Еще очень умилил Версаче как эталон крутизны и богатства :)

А в целом мнение такое: можно читать (особенно если не вдумываться). Можно не читать. В первом случае ничего не приобретешь, во втором - ничего не потеряешь.